П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» марта 2012 года                                              с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Дубовского района Ростовской области Зайцева В.В.,

подсудимого Кононенко А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Казинцевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-53/12 по обвинению:

Кононенко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Кононенко А.Н. во дворе домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сорвал куст растения дикорастущей конопли, постоянной массой 29,2 гр., который хранил в хозяйственной постройке на территории указанного домовладения, без цели сбыта, для личного употребления. Указанный куст наркотикосодержащего растения был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Кононенко А.Н.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - 29,2 грамма растения, содержащего наркотическое средство, является крупным размером данного вида растений.

Подсудимый Кононенко А.Н. вину свою, в объёме предъявленного обвинения, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала доводы подсудимого, и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с ней. Кононенко А.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Кононенко А.Н. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Кононенко А.Н.:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Кононенко А.Н. <данные изъяты>, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Кононенко А.Н. наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном ст.46 УК РФ - 5 000 рублей.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что Кононенко А.Н. кроме <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, является плательщиком алиментов на двоих несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч.3 ст.64 УК РФ считает необходимым рассрочить на два месяца выплату штрафа равными частями по 2 500 рублей ежемесячно.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 1 день работы - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, (в соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" суд считает необходимым отнести их за счёт государства - средств федерального бюджета Российской Федерации. Вместе с тем суд с учётом материального положения Кононенко А.Н., считает необходимым взыскать с него в порядке регресса указанные процессуальные издержки по следующим основаниям. Согласно ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.       Кононенко А.Н. не отказался от помощи защитника, адвоката Казинцевой Н.И., назначенного ему ещё в ходе предварительного следствия. Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Сведений об имущественной несостоятельности Кононенко А.Н. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононенко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 2 500 рублей ежемесячно на 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- куст растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 29,0 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № (л.д.24) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,040 гр., плоды (семена) конопли, массой 19,014 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № (л.д.26) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- части пластиковых бутылок в пакете, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № (л.д.30) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,709 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 1 день работы в сумме <данные изъяты> коп. отнести за счёт средств федерального бюджета и взыскать в порядке регресса с Кононенко А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кононенко А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

       Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                      Бондарев А.Г.