Приговор по делу 1-162/2011

№ 1-162/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2011 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Серовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Зимовниковского района Ростовской области Королева Н.И.,

потерпевшей - К.О.В.

подсудимого Мандрыкина В.И.,

его защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА

Харьковского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мандрыкина Владимира Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

Мандрыкин Владимир Иванович ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения находясь в непосредственной близости от К.О.В. во дворе расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последней возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством К.О.В., с целью ее запугивания взял в руки вилы, направив их острой частью в сторону потерпевшей, после чего высказывая ей угрозы причинения смерти, нанес удар черенком вил в область живота последней, что вызвало физическую боль, но не повлекло телесных повреждений. В ходе возникшей борьбы, К.О.В. выхватила из рук Мандрыкина В.И. вилы, и выбросив их в сторону, стала убегать от него. Мандрыкин В.И. продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством К.О.В., взяв из помещения дома топор, начал преследовать ее, высказывая угрозы убийством, которые она восприняла реально, так как в момент их высказывания Мандрыкин В.И. был агрессивен, причинил ей физическую боль и своими действиями создал условия для реального восприятия их К.О.В., так как последняя знала, что Мандрыкин В.И. был ранее судим за совершение преступления против личности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> во дворе Г.Е., расположенном по адресу: <адрес> после совместного употребления спиртных напитков с К.Ю.В., в ходе ссоры с ним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Ю.В., выдернул из земли деревянный кол, взяв его в руки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, и желая их наступления подошел к К.Ю.В., который стоял спиной к нему на коленях у двери дома и нанес не менее 4 ударов в жизненно важный орган - голову последнего, причинив потерпевшему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ссадин на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2 пальца левой кисти; кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области слева; ссадин в височных областях, в теменной области слева, в затылочной области слева; кровоизлияний в мягкие ткани черепа в теменной области слева, в затылочной области слева, в левой височной области; зигзагообразного перелома левой височной кости; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария в нижних долях объемом 100 мл; кровоизлиянии под мягкую мозговую оболочку на всей поверхности обоих полушарий и в желудочки мозга; ушибов теменной и височной долей слева; деструкции правой височной доли и всей доли левого полушария преимущественно белого вещества и стенок желудочков, осложнившейся острым отеком, набуханием и деструкцией ткани головного мозга квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. В результате преступных действий Мандрыкина В.И., потерпевший К.Ю.В. от открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области слева; ссадин в височных областях, в теменной области слева, в затылочной области слева; кровоизлияний в мягкие ткани черепа в теменной области слева, в затылочной области слева, в левой височной области; зигзагообразного перелома левой височной кости; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария в нижних долях объемом 100 мл; кровоизлиянии под мягкую мозговую оболочку на всей поверхности обоих полушарий и в желудочки мозга; ушибов теменной и височной долей слева; деструкции правой височной доли и всей доли левого полушария преимущественно белого вещества и стенок желудочков, осложнившейся острым отеком, набуханием и деструкцией ткани головного мозга скончался в МУЗ «ЦРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве подсудимого Мандрыкин В.И. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, по эпизоду угроза убийством вину не признал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.О.В. пришли к дому к Г.Е., где находился К.Ю.В.. Г.Е. в тот момент дома не было. К.Ю.В. был в состоянии алкогольного опьянения и сказал что, у него был суд, и ему назначали условное осуждение, после чего предложил употребить спиртные напитки. Так как стакана у них не было, К.Ю.В. вытащил нож, который всегда носил с собой, обрезал банку из-под кетчупа и сделал стакан. Во время спиртных напитков пришла Г.Е., употреблять спиртное с ними отказалась и ушла к себе в дом. К.Ю.В. сообщил, что просил у турок деньги, но они ему отказали, поэтому предложил ему их «порезать». Он стал его успокаивать, на что К.Ю.В. это не понравилось, и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Когда К.Ю.В. пошел к дому Г.Е., он вырвал кол, и пошел - вслед за ним. Подойдя к К.Ю.В. сзади, стоявшего на коленях, нанёс 2-3 удара. Первый раз он попал по двери, остальные удары нанёс по К.Ю.В., куда конкретно наносил удары, не помнит, но мог и по голове. К.О.В. пыталась его удержать, но не смогла. Что происходило далее и кто забрал у него из рук кол не помнит. После чего, он пошел домой. Ранее у него с К.Ю.В. были конфликтные ситуации, в которых инициатором был К.Ю.В., он говорил К.Ю.В., что убьёт его, но без умысла. Заявленный потерпевшим К.В.В. материальный ущерб признал частично, только то, что подтверждается документально, денежную компенсацию морального вреда не признал, так как себя считает также пострадавшей стороной.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность Мандрыкина В.И. в предъявленном обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.О.В. пояснившей суду, что она сожительствовала с подсудимым Мандрыкиным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком, который является инвалидом детства. Подсудимый так же находился дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом угрожал, что убьет ее за измену, после чего дал ей пощёчину. Она выбежала на улицу, Мандрыкин выбежал за ней, и начал высказывать слова угрозы, что убьёт её, держа в руках вилы. Она увела ребёнка в сторону, и стала вырывать у него из рук вилы, в результате чего, Мандрыкин ударил её ими в живот, после чего, зашел в дом, взял топор, и стал замахиваться на неё, кричать, что убьет. Она выскочила за калитку, Мандрыкин побежал за ней до тех пор, пока она с ребёнком не забежала во двор до соседки. Мандрыкин бросил топор, который упал на дорогу в сторону двора соседки и сказал, чтобы она уезжала к себе домой. Высказанную подсудимым в её адрес угрозу, она восприняла реально и испугалась за свою и ребенка жизнь, так как знала, что подсудимый ранее был судим.

Показаниями потерпевшего К.В.В., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил участковый и сказал, что его брат К.Ю.В. находится в реанимации МУЗ ЦРБ <адрес>, ему была сделана операция, и он был в бессознательном состоянии. К.Ю.В. смог охарактеризовать как спокойного, общительного. Проживал с матерью и одно время сожительствовал с Г.Е., с которой употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения К.Ю.В. был вспыльчив, но инициатором скандала быть не мог. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск поддержал полностью и просил удовлетворить: взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, так как были произведены затраты на похороны и моральный вред в сумме <данные изъяты>, так как потерю брата и сына родителей ничем не объяснишь.

Показаниями свидетеля Г.Е. пояснившей суду, со слов К.О.В. ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Мандрыкин угрожал ей убийством топором и вилами, которое Г.Е. восприняла реально.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что была знакома с К.Ю.В., а в последнее время практически жили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ они с Кожуховым поругались, так как в состоянии алкогольного опьянения он, высказывал претензии ей и её матери. ДД.ММ.ГГГГ Она находилась на работе, а К.Ю.В. ожидал в её подворье. Прейдя с работы, К.Ю.В. стал просить у нее прощение, после чего она пошла до соседей, когда вернулась, во дворе находились К.О.В., Мандрыкин, К.Ю.В.. Мандрыкин предложил ей распить с ними спиртные напитки, она отказалась, попросила их уйти, и ушла в дом. Они пошли в хозяйственный двор и там стали распивать спиртные напитки. Через дверь ей было слышно, как К.Ю.В. просил прощения, открыть дверь и поговорить с ним. Потом она услышала удар в дверь, и увидела, что Мандрыкин замахивался на К.Ю.В. лежавшего в крови на земле, деревянным колом. Забрав у Мандрыкина деревянный кол, она позвонила участковому, а К.О.В., увела Мандрыкина домой. По приезду участкового и фельдшера, К.Ю.В. увезли в больницу в МУЗ ЦРБ <адрес>.

Показаниями свидетеля К.О.В. пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в подворье у Г.Е., с Мандрыкиным и К.Ю.В., К.Ю.В. предлагал Мандрыкину убить соседа. Мандрыкин его отговаривал, на что К.Ю.В. стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Когда К.Ю.В. под дверью дома Г.Е. и просил у нее прощения, Мандрыкин вырвал кол из земли и пошел вслед за К.Ю.В.. Она спросила у Мандрыкина, зачем ему кол он сказал, что пойдёт наказывать. Она останавливала его, но он сказал, что не простит оскорбления. Первые 2 удара она не видела, но слышала их, видела только третий удар и как Г.Е. вырвала кол из рук Мандрыкина. В то время когда у Мандрыкина забирали кол, он говорил, что убьёт. Потерпевший К.Ю.В. лежал на земле, а Г.Е. вызывала милицию. После происшедшего Мандрыкин говорил, что боится, что К.Ю.В. умер, спрашивал о том живой ли он. У К.Ю.В. с Мандрыкиным неоднократно были стычки, К.Ю.В. постоянно оскорблял Мандрыкина, и угрожал ему. Инициатором конфликтов был постоянно К.Ю.В..

Из показаний свидетеля А.Н.С. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-63) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Со стороны соседей услышала крики, выглянула в окно. Увидела, что во дворе дома расположенного напротив ее дома по адресу: <адрес>. Находились К.О.В. и Мандрыкин В.И., который с вилами бежал в сторону К.О.В.. Увидев это, вышла на улицу. Как раз К.О.В. забежала к ней во двор. За ней гнался Мандрыкин В.И., в руках он держал топор. Добежав до забора, он что- то крикнул К.О.В.. Затем отбросил топор в сторону и ушел. После чего они вызвали милицию».

Из показаний свидетеля Т.М.Н. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 159-161) следует, что «что работает в ОВД по <адрес> в должности участкового уполномоченного милиции с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом начальника ОВД за ним закреплены Северное и Зимовниковское сельские поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступил звонок от Г.Е., проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила, что у нее во дворе Мандрыкин В. избил К.Ю.В., и тот лежит на земле. Попросила приехать. По приезду зашел во двор, увидел, что недалеко от двери, ведущей в дом, на земле лежит К.Ю.В.. В это время на улице уже было темно, осветил голову К.Ю.В. своим мобильным телефоном, и увидел у него на голове запекшуюся кровь. К.Ю.В. находился без сознания, лежал на боку, издавал хриплые звуки, не отзывался, на брызги воды в лицо не реагировал. Г.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером К.Ю.В., Мандрыкин В. и К.О.В. употребляли спиртные напитки у нее во дворе. Она с ним не находилась и была дома. Примерно в <данные изъяты> она услышала удар в дверь и когда вышла на улицу, то увидела, как Мандрыкин В. палкой наносил удары по голове К.Ю.В.. Она выхватила палку у Мандрыкина В. и откинула ее в сторону. После чего убедила Мандрыкина В. уйти из ее двора. Через время приехал фельдшер осмотрел раны на голове К.Ю.В.. На своем автомобиле примерно ДД.ММ.ГГГГ забрал К.Ю.В. и отвез в МУЗ ЦРБ <адрес>. Мандрыкин В. на вопрос зачем он избил К.Ю.В., пояснил, что К.Ю.В. нецензурно оскорбил его «п...м». При проведении осмотра места происшествия следователем был изъят деревянный кол, на который указывала Г.Е. что забрала его у Мандрыкина В. и именно этим деревянным колом тот избил К.Ю.В.»

Из показаний свидетеля И.Р.М. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 128-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома примерно в <данные изъяты> к нему домой приехал автомобиль скорой помощи и фельдшер сообщила, что у него на участке избили К.Ю.В. ударив палкой по голове. На своем личном автомобиле «Мазда-6» выехал в <адрес>. Зашел во двор, расположенный по адресу: <адрес>. Увидел лежащего К.Ю.В. на земле перед входом в дом. На тот момент там находился участковый милиции Т.М.Н. и хозяйка дома Г.Е.. Кто-то из присутствовавших сказал, что К.Ю.В. ударили по голове тяжелой дубинкой. Что именно произошло и с кем, а также обстоятельства произошедшего не рассказывали. Для удобства осмотра занесли К.Ю.В., в коридор дома, при освещении осмотрел его голову. Поверхность головы было обпачкано большим количеством крови. Были видны раны, с какой именно стороны не помнит. Перебинтовав голову, погрузил К.Ю.В. в машину. Отвез его в МУЗ ЦРБ <адрес> для осмотра хирургом. В <адрес> приехал примерно <данные изъяты>. Все это время К.Ю.В. находился в бессознательном состоянии. В больнице хирургом была проведена первичная хирургическая обработка раны в теменной области слева, после чего уехал домой.

Из показаний свидетеля М.А.Р. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.184-187) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно два месяца назад познакомился с К.Ю.В., но никаких отношений не поддерживали, здоровались при встрече. С ним познакомился, когда он стал жить вместе с соседкой Г.Е.. Чем занимался К.Ю.В., и какой образ жизни вел, не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома, занимался хозяйством. Примерно в обеденное время, увидел во дворе Г.Е. К.Ю.В. Тот сказал, что приехал из <адрес>, где у него был суд, и что ему дали 1 год условно. К.Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и постоянно повторял, что любит Г.Е. Вечером находился дома. Около <данные изъяты> более точно сказать не может, услышал голос Г.Е., которая звала его по имени. Он вышел из дома, и увидел стоящую на противоположной стороне забора Г.Е.. Она попросила его прийти к ней и посветить мобильным телефоном на К.Ю.В., который умирает. Он зашел на территорию ее подворья, и следом за Г.Е. подошел к входу в жилой дом, где увидел лежащего на земле К.Ю.В.. Он стонал. Также во дворе дома находилась мать Г.Е. и Мандрыкин Владимир, которого жена выталкивала на улицу со двора Г.Е.. Мандрыкин В. находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что убьёт, и выражался нецензурной бранью. Кого он хотел убить, не знает. Близко к К.Ю.В. не подходил. Видел, что Г.Е. лила на голову К.Ю.В. перекись водорода. Со слов Г.Е. известно, что Мандрыкин В. ударил палкой по голове К.Ю.В.. Через несколько дней стало известно, что К.Ю.В. умер в больнице.

Из показаний свидетеля К.А.И. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 1-5) следует, что она проживает со своей дочерью Г.Е.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ дочь стала встречаться с К.Ю.В., с которым постоянно употребляла спиртные напитки. Она очень редко видела К.Ю.В. трезвым. Когда они жили у них, то он очень плохо относился к Г.Е. и к ней, оскорблял, унижал, не давал спокойно жить. В трезвом виде он был нормальным, общительным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения себя не контролировал. Из-за постоянных ссор ДД.ММ.ГГГГ года Г.Е. поссорилась с К.Ю.В. и попросила его больше не приходить. ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. пришёл к ним. Г.Е. в это время находилась на работе. Она сказала ему, что Г.Е. нет и сказала уходить. Он говорил, что приехал из <адрес> после суда и хотел попросить прощения у Г.Е.. Она вернулась примерно <данные изъяты>, в это же время она видела, что во двор заходил Мандрыкин Владимир и К.О.В.. Чем они занимались она не видела, но со слов Г.Е. знала, что К.Ю.В. вместе с ними сидят, выпивают у них во дворе. Она с Г.Е. находились в доме. Точное время не помнит <данные изъяты> Г.Е. выходила на улицу и через некоторое время вернулась в дом и стали смотреть телевизор. Через 1-2 минуты в дверь кто-то сильно ударил. Г.Е. сразу выбежала на улицу, она услышала её крики, но что именно она кричала она не слышала, так как смотрела телевизор. Г.Е. зашла в дом через 15-20 минут и сказала, что нужно вызвать милиционеров пояснив, что Мандрыкин В. ударил поленом точнее деревянным колом от теплицы К.Ю.В. по голове. После чего побежала искать телефон Т.М.И. Она, через время вышла на улицу и увидела, что рядом с входом в дом на земле лежал К.Ю.В., во дворе находились Мандрыкин В., К.О.В.., Г.Е., через время пришёл сосед, турок по имени М.А.Р.. Мандрыкин В. ходил по двору, по его внешнему виду было заметно, что он находился в алкогольном опьянении и нецензурно выражался. Что он говорил она уже не помнит. Она зашла в дом и что происходило дальше не видела. Она выходила на улицу когда приехал УУМ Т.М.Н., немного постояв, она снова зашла и больше не выходила. По поводу взаимоотношений между К.Ю.В. и Мандрыкиным пояснила, что при встрече они постоянно употребляли спиртное, ранее судимые, разговаривали на свои темы, между ними возникали разногласия, но при ней между ними конфликтов не было.

Из показаний свидетеля Т.Е.Н. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратились сотрудники милиции и предложили участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Он и сожительница Г.О.А. согласились. Когда они пришли в ОВД по <адрес> в актовый зал, где находились два сотрудника милиции в форменном обмундировании рядом с мужчиной, который представился Мандрыкиным Владимиром, и его защитником. Также были К.В.П., который производил в последующем фотосъемку и заместитель руководителя Зимовниковского следственного отдела П.Д.А. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Мандрыкину В.И. были предъявлены макеты палки, и манекен человека. Он их осмотрел и согласился показывать макетом палки свои действия. По поводу макета палки сказал, что он соответствует длине и размерам, но не такой тяжелый, то есть макет был легче. После того как были разъяснены всем права, у Мандрыкина В. спросили, куда необходимо проследовать. Он рассказал, что нужно ехать в <адрес>, где в ходе ссоры с К.Ю.В. ударил его палкой по голове. После этого все вместе на машине УАЗ приехали в <адрес>, где Мандрыкин В. рассказывал и показывал свои действия. Со слов Мандрыкина В. понял, что ДД.ММ.ГГГГ, тот употреблял спиртное вместе с К.Ю.В. и женщиной. Во время распития спиртного К.Ю.В. высказал оскорбительные слова в адрес Мандрыкина и тот рассердился на него за высказанные слова. Мандрыкин сказал, что после того как К.Ю.В. сказал их, то направился к двери дома, а он выдернул деревянный кол и пошел за К.Ю.В. и хотел избить его. Мандрыкин В. поставил манекен на колени перед дверью лицом к двери и показал, как он замахивался и наносил удары по голове. Также Мандрыкин сказал, что первый раз попал в дверь, после чего 3 раза нанес удары по голове К.Ю.В.. От чего тот упал на землю. Также он ударил лежащего К.Ю.В. в область головы. В это время женщины отобрали у него деревянный кол и выбросили в сторону. В процессе рассказа, К.В.П. производил фотографирование действий Мандрыкина В. Мандрыкин, все свои действия производил самостоятельно и добровольно, на него какое либо давление ни с чьей стороны не оказывалось. Также у Мандрыкина спрашивали, желает ли он дать показания по другой статье обвинения, но он сказал, что не хочет давать показаний в этой части и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. После чего вернулись в <адрес>, где был составлен письменный протокол, в котором все слова и действия Мандрыкина В. были отражены верно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.О.А. данные на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Т.Е.Н. (том 1 л.д. 124-126).

Кроме того, вина Мандрыкина В.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мандрыкин В.И. находясь в <адрес> в ходе ссоры с К.Ю.В., на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему 3 удара деревянным колом по голове причинив телесные повреждения (том 1 л.д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> (том 1 л.д. 6-11).

- Протоколом осмотра места происшествия - территории подворья по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты вилы и топор (том 1 л.д. 48-49).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦРЬ <адрес> скончался К.Ю.В. (том 1 л.д. 80).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 1 л.д. 81-83).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Мандрыкина В.И. проведение проверки на месте в соответствии с показаниями Мандрыкина В.И., данными им на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а так же с участием защитника Харьковского (том 1 л.д. 107-118).

- Протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Г.Е., опознала деревянный кол, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-149).

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Мандрыкин В.И. опознал деревянный кол, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-183)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены деревянный кол, 2 фрагмента пластиковой бутылки от соуса (том 1 л.д.202-205).

- Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой следует, что Мандрыкин В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а у него выявляется эмоционально не устойчивое расстройство личности. Указанное выше расстройство личности не лишало Мандрыкина В.И. возможности руководить своими действиями в момент совершения правонарушения. В момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым (том 1 л.д. 212-213).

- Заключением наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов следует, что Мандрыкин В.И. страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, нуждается в принудительном лечении. Лечение в местах лишения свободы ему не противопоказано (том 1 л.д. 237).

- Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что смерть К.Ю.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раны в теменной области слева; ссадин в височных областях, в теменной области слева, в затылочной области слева; кровоизлияний в мягкие ткани черепа в теменной области слева, в затылочной области слева, в левой височной области; зигзагообразного перелома левой височной кости; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в проекции правого полушария в нижних долях объемом 100 мл; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на всей поверхности обоих полушарий и в желудочки мозга; ушибов теменной и височной долей слева; деструкции правой височной доли и всей доли левого полушария преимущественно белого вещества и стенок желудочков, осложнившейся острым отеком, набуханием и деструкцией ткани головного мозга квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, ссадин на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2 пальца левой кисти; кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 2 л.д. 26-32).

Оценивая доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми и допустимыми.

Ссылка защитника о том, что вина подсудимого Мандрыкина В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не доказана, а потому подлежит оправданию, суд считает не верной. Вина подсудимого по эпизоду угроза убийством К.О.В. подтверждается показания потерпевшей, свидетеля Г.Е., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Н.С., а также письменными материалами дела.

С учетом собранных доказательств, их анализа суд квалифицирует действия подсудимого Мандрыкина Владимира Ивановича:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании изучены данные, характеризующие личность подсудимого: характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 46), холост, не работает, ранее судим за преступление против жизни и здоровья (том 2, л.д. 53-72, 75-83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Мандрыкин В.И. страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя (том 1 л.д. 237).

С учетом изложенного, суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому Мандрыкину В.И. следует назначать в соответствии п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего К.В.В. в качестве материального ущерба в <данные изъяты> суд считает оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему, что он имеет право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

К.В.В. заявил требования о возмещении морального вреда - <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мандрыкина Владимира Ивановича виновным и назначить ему наказание:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ - восемь лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Мандрыкину Владимиру Ивановичу назначить наказание девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, осужденному Мандрыкину В.И. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного Мандрыкина Владимира Ивановича пройти амбулаторно курс лечения от алкоголизма по месту отбытия наказания.

Взыскать с Мандрыкина Владимира Ивановича в пользу К.В.В. моральный вред в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: нож, топор, вилы, деревянный кол, два фрагмента пластиковой бутылки из-под кетчупа, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Хазова