П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «18» августа 2011 года п. Зимовники Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зимовниковского района Ростовской области Королева Н.И., подсудимого Симонхина Д.П., защитника-адвоката Адвокатского кабинета Нестерова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Симонихина Дмитрия Петровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Симонихин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории животноводческой точке № расположенной в 1 километре в северо-западном направлении от <адрес> принадлежащей Г.Ю.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в баз вышеуказанной животноводческой точки, откуда тайно от окружающих похитил двух ягнят иденльбаевской породы, возрастом 1 месяц, стоимостью <данные изъяты> каждый, принадлежащих Г.Ю.П., после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.Ю.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Симонихин Д.П. вновь проник в баз вышеуказанной животноводческой точки, откуда тайно от окружающих похитил двух ягнят иденльбаевской породы, возрастом 1 месяц, стоимостью <данные изъяты> каждый, принадлежащих Г.Ю.П., после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.Ю.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Симонихин Д.П. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд учесть, что инкриминируемые Симонихину Д.П. два эпизода кражи ягнят будут являться продолжаемыми и должны квалифицироваться как одно преступление. Потерпевший Г.Ю.П. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на постановлении приговора подсудимому Симонихину Д.П. без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к нему не имеет, так как ущерб полностью возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Симонихина Д.П. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симонихин Д.П. похитил двух ягнят, которые он в последствии продал, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил хищение двух ягнят, то есть хищение произошло при одних и тех же обстоятельствах, у одного и того же потерпевшего, и в короткий промежуток времени. Действия Симонихина Д.П. в данном случае охватываются составом преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2ст. 158 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по п. «б, в» с. ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ и на основании п.12 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2066 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 23.12.2010 г.), суд вправе изменить обвинение в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Действия Симонихина Д.П. надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как одно преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Симонихина Д.П. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 К РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Симонихину Д.П. суд руководствуется правилами ч. 7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статьи 6 УК РФ. Суд, принял во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим (л.д.55-56), в период условного осуждения совершил новое преступления, на путь исправления не стал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78,80). Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Симонихину Д.П., судом не установлено. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Симонихина Д.П. возможно в условиях реального отбытия им наказания, в соответствии с ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии поселения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Симонихина Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Симонихину Дмитрию Петровичу четыре года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения Симонихину Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе. Председательствующий В.Н. Хазова