П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Маленкова М.А.,
подсудимого Лопатько Е.Н.,
защитника - адвоката Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лопатько Евгения Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд,
у с т а н о в и л:
Лопатько Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жи лище, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший 1, после чего тайно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно от окружающих из кармана куртки, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, из кухни магнитофон марки «ATLANFA», стоимостью <данные изъяты>, из шкафа на веранде похитил покрывало, стоимостью <данные изъяты>, полотенце, стоимостью <данные изъяты>, и тушку гуся, весом 3 кг., на общую сумму <данные изъяты>, из расчета, стоимость одного килограмма <данные изъяты>. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате, пристроенной к зданию жилого помещения животноводческой точки № колхоза <данные изъяты>, расположенной <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил телевизор марки «ERISSON», стоимостью <данные изъяты>, принадле жащий Потерпевший 2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Лопатько Е.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражал против оглашения в судебном заседании показаний данных им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, которые полностью подтвердил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Лопатько Е.Н. следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и поехал жить в <адрес> <адрес> к Потерпевший 1 которая проживала с сожителем, В. по адресу: <адрес>. Когда он с Потерпевший 1 поссорились, решил уехать от нее. Вещи из домовладе ния Потерпевший 1 он забрал частично, некоторые вещи остались. Совместного имущества и бюджета у них с Потерпевший 1 нет и в ее доме он не зарегистрирован. После ссоры, Потерпевший 1 без разре шения в дом заходить запретила. Он познакомился с парнем по имени А. его фамилии он не знал, с которым начал работать на животноводческой точке, расположенной неподалеку от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они с А. на коне приехали в <адрес> <адрес> к дому Потерпевший 1, чтобы что-нибудь забрать из ее дома, для пользования в личных целях. Он вошел во двор домовладения, А. попросил подождать за двором, хотел открыть входную дверь, ведущую на веранду, но она оказа лась заперта. Тогда он выставил оконный проем на веранде для того, чтобы попытаться от крыть замок двери изнутри, но не получилось. В этот же момент он увидел, что мимо двора прошли какие-то люди, и он испугался и вышел в хозяйственный двор. Он пере ждал некоторое время, просто ходил по хутору вместе с А. и затем решил пойти к дому Потерпевший 1 еще раз, А. сказал, чтобы шел за ним. Он попросил постоять его возле двора и подождать его, а сам снова пошел к дому. На входной двери, висел навесной замок, по которой он ударил два раза ногой, после чего дужка замка оторвалась, замок упал при этом на землю и он от крыл дверь. Вторая дверь, которая из веранды ведет в дом, была открыта. Войдя в дом, стал искать личные документы, которых не нашел. На стуле из кармана куртки, обнаружил деньги в сумме <данные изъяты>, которые решил забрать себе. В кухне на полу, взял магнитофон, который положил полиэтиленовый пакет. На веранде в шкафу взял полотенце и покрывало голубого цвета, которые положил в тот же пакет, что и магнитофон. В коридоре на столе увидел два яблока и тушку гуся в сыром виде, их он положил в другой пакет, который также взял в ящике кухонного стола. А. он сказал, что взял нужные ему вещи, и они пошли к его знакомой И, которая проживает также в хуторе. Когда они отошли от дома Потерпевший 1, времени было около <данные изъяты> На коня повесил один пакет, а другой ос тавил в руке. Идя по хутору, он увидел двух людей, подойдя по ближе, он узнал, Потерпевший 1 и ее сожителя. Потерпевший 1 сказала ему, чтобы он отдал вещи, которые взял у нее. Они стали ругаться, и Потерпевший 1 вырвала у него из рук пакет, из которого на землю выпал магнитофон. Он его поднял с земли и снова взял в руки. В это время его немного толкнул сожитель Потерпевший 1 и он оттолкнул его от себя, но не бил, затем Потерпевший 1 взяла в руки пал ку и попыталась ударить его. Потом она молча подняла пакет с земли и ушла. Они с А пошли пешком на точку. У него остался один магнитофон, который он нес в руках и позже выдал сотрудникам милиции. Деньги в сумме <данные изъяты>, взятые им у Потерпевший 1, он потратил на продукты питания. Пакет, в котором лежала тушка гуся, он потерял» (том 1, л.д.140-43).
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность Лопатько Евгения Николаевича в предъявленном обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший 2, пояснившего суду, что он работает на животноводческой точке № старшим скотником колхоза <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ у него работал Лопатько Е, которого привел Г. Они проживали в отдельной жилой комнате, пристроенной к зданию жилого дома. Их заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он купил новый небольшой телевизор за <данные изъяты>, и поставил его в комнате работников Лопатько и Г. а позже хотел перенести его в гараж, для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ, когда заходил в комнату Лопатько и Г., телевизор был на местеэ. Около <данные изъяты> он обнаружил, что пропал телевизор, и отсутствовали Лопатько и Г. После чего, он сообщил участковому о краже. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещён, моральный вред заглажен. Просил подсудимому назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Показаниями потерпевшей Потерпевший 1 которая суду пояснила, что подсудимый <данные изъяты>. После того, как он освободился из мест лишения свободы, проживал с ней и с её сожителем В. по адресу <адрес> примерно около полутора-двух месяцев, а потом ушел работать на точку. Данное домовладение принадлежит В.. Когда сын ушел работать, у неё в доме оставались его личные вещи- документы. ДД.ММ.ГГГГ она с В. была в гостях, когда вернулись домой, увидела, что пропал магнитофон и деньги в сумме <данные изъяты>, а также покрывало и продукты. Лопатько Е. приходил в ту ночь к её сестре, и она ему разрешила забрать документы. Лопатько знал, где хранится ключ от дома, которым открыл дверь и зашел вовнутрь. Повреждений на двери и окнах не было, все было целое. Дождавшись утра, сообщила в милицию.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Лопатько Н.И. были оглашены показания данные, ею на стадии предварительного следствия (л.д. 36-37), из которых следует: « У нее <данные изъяты>, Лопатько Евгений, который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и по приезду в <адрес> жил с ней у нее дома по адресу: <адрес> около двух месяцев. Примерно за две недели до Нового года она с ним поссорилась, и он ушел, забрав все свои вещи, поэтому никаких личных вещей у него в ее доме не осталось, совместного имущества они не имеют, т.к. у Лопатько Е.Н. нет прописки в ее доме. В свой дом она ему за ходить после ссоры не разрешала, поэтому свободного доступа в дом он не имел. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем пошла в гости к своей сестре. Дверь за крыли на навесной замок, ключ находился только у нее и сожителя. Около <данные изъяты> ее сожитель вышел на улицу покурить и услышал, что в их дворе лает собака и во дворе кто-то светит фонариком. Он вошел в дом и сказал, что им нужно пойти домой и проверить дом. Когда они подошли к двору, она увидела возле своего двора коня, никаких людей рядом с ним не заме тила. Ее сожитель, заметил Лопатько Е.Н. и рядом с ним ранее незнакомого ему парня, которые пытались спрятаться в их хозяйственном дворе. Он взял палку и при крикнул на них, а они перепрыгнули через забор хозяйственного двора, схватили коня и убежали. Она с сожителем вышли из хозяйственного двора и подошли к дверям дома и уви дели, что на веранде, прилегающей к ее дому, выставлено окошко, и замок на двери с обратной стороны был выкручен, но дверь никаких повреждений не имела. Все имущество было на месте. Затем они проверили все еще раз и решили, что Лопатько Е.Н. с другом больше не вернутся и пошли обратно к сестре. Примерно в <данные изъяты> они вернулись домой, и увидели, что кольцо на двери вместе с замком вырвано, дверь открыта. Когда она вошла в дом, то увидела, что пропал магнитофон фирмы «ATLANFA», из кармана куртки, пропали день ги. В коридоре на шкафу у нее в полиэтиленовом пакете висела тушка гуся в сыром виде ве сом 3 кг. и на столе лежали яблоки - 2 штуки, которые также пропали. Она решила, что это сделал Лопатько Е.Н., т.к. сожитель видел его в первый раз в их дворе, поэтому она решила сходить с сожителем к девушке, у которой мог находиться Лопатько Е.Н.. Когда она шла по улице, то заметила Лопатько Е.Н. с каким-то ранее незнакомым ей парнем. Она с сожителем подошла к ним и начала кричать и схватилась за магнитофон, ко торый был у Лопатько Е.Н. в руке. Он упал на землю, потом Лопатько Е.Н. поднял его, оттолкнул ее сожителя. Она взяла в руки палку и ударила парня, а Лопатько Е.Н. крикнул, что нужно убегать и они сбежали. Они побежали в сторону старого детского сада, и она пошла следом за ними, т.к. хотела забрать свои вещи. Там она нашла их коня, на нем были пакеты. Она взяла коня и по вела его к себе домой, т.к. решила, что они вернутся за ним. Когда она пришла домой, то обнаружила в пакетах полотенце и голубое покрывало, больше в них ничего не было. Кражей ей причинен значительный матери альный ущерб на общую сумму <данные изъяты> из расчета, что тушка гуся весом 3 кг. стоит <данные изъяты> из расчета, что 1 кг. мяса гуся стоит <данные изъяты> полотенце - <данные изъяты>; покрывало - <данные изъяты>; магнитофон фирмы «ATLANFA» - <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Яблоки для нее никакой ценно сти не представляют. Гражданский иск по данному уголовному делу она заявлять отказыва ется, т.к. никаких претензий к Лопатько Е.Н. не имеет» (том 1, л.д.36-37).
Потерпевшая Потерпевший 1. подтвердила оглашённые в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля В. пояснившего суду, что он проживает по адресу <адрес> с Потерпевший 1 и какое то время с ними проживал Лопатько Е.Н.. С Потерпевший 1 в зарегистрированном браке не состоит. При покупке дома данное домовладение зарегистрировано на него. Новый год они отмечали у сестры. Пришёл Лопатько Е.Н. и попросил разрешения забрать документы, на что он ему разрешил. Лопатько Е.Н. знал, где находится ключ от дома. Когда собрались идти домой, возле их дома, он увидел двоих людей, которые убегали. Прийдя домой, увидел, что вырван замок на двери и пропали магнитофон, деньги и покрывало.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля В. в судебном заседании оглашены показания данные, им на стадии предварительного следствия, из которых следует: «Он проживает с сожительницей, Потерпевший 1 у которой <данные изъяты>, Лопатько Евгений, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и по приезду жил с ними около двух месяцев. Но затем Потерпевший 1 с Лопатько Е.Н. поссорилась, и Евгений ушел. В свой дом Потерпевший 1 ему заходить после ссоры не разрешала, поэтому свобод ного доступа в дом он не имел. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своей сожительницей пошли в гости к ее сестре, дверь за крыли на навесной замок. Около <данные изъяты>. он вышел на улицу покурить и услышал, что в их дворе лает собака, и кто-то светит фо нариком. Когда они с сожительницей подошли к двору, то заметил свет фо нарика, и коня. Когда он вошел в хозяйственный двор, то увидел, что за стеной дома пы таются спрятаться Лопатько Евгений и ранее незнакомый ему парень. Он взял палку и прикрикнул на них, а те перепрыгнули через забор, схватили коня и убежали. Подойдя к дверям до ма, они увидели, что на веранде, прилегающей к дому, выставлено окошко и замок на двери с обратной стороны был выкручен, но дверь никаких повреждений не имела. Потерпевший 1 о смотрев дом, сказала, все имущество на месте. Они решили, что Лопатько Евгений больше не вернется, пошли обратно к сестре встречать новый год. Примерно в <данные изъяты>. они вернулись домой и увидели, что кольцо на двери вместе с замком вырвано, дверь открыта и когда они вошли в дом, то заметили, что пропал магнитофон, из кармана куртки Потерпевший 1 которая висела в другой комнате на стуле, пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Из коридора пропала тушка гуся. Они решили, что это сделал Лопатько Евгений, т.к. он склонен к совершению краж и к тому же он видел его во дворе. Затем они решили поискать его в хуторе. И ко гда они шли по <адрес>, то заметили Лопатько Евгения с каким-то ранее незнакомым ему парнем. Они подошли к ним, Потерпевший 1 начала кричать на Лопатько Е.Н.. Они начали ссориться, и незнакомый парень толк нул его, но не ударил. Когда Потерпевший 1 схватила палку, ребята убежали, а он с Потерпевший 1 пошли следом, т.к. хотели забрать вещи. По дороге они нашли коня, на нем были какие-то пакеты. Коня Потерпевший 1 решила отвести домой, чтобы за ним пришел Лопатько Евгений, они поговори ли, вещи вернули. В пакетах находились покрыва ло и полотенце. Они обратились в милицию, Лопатько Евгения больше не видели» (том №1, л.д.40-41).
Свидетель В.в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля Д. который суду пояснил, что по <адрес> у него имеется мастерская по ремонту техники. ДД.ММ.ГГГГ Лопатько Е.Н. с мужчиной приносили ему телевизор, пояснив, что срочно нужны деньги. Телевизор находился в сумке, он его не вытаскивая, визуально осмотрел и купил за <данные изъяты>. На телевизор был технический паспорт и пульт, поэтому он и не подумал, что телевизор может быть краденый. Позже ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что телевизор, ворованный, после чего его изъяли.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «он работал вместе с Лопатько Е., на животноводческой точке у Потерпевший 2, неподалеку от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Лопатько попросил его съездить вме сте с ним в <адрес> чтобы забрать в домовладении Потерпевший 1 телевизион ную антенну. Когда они приехали в <адрес>, к какому-то дому, Лопатько сказал, что в этом доме проживает Потерпевший 1 и попросил его подождать возле дома. Он остался стоять воз ле калитки. Лопатько не было некоторое время, а затем, когда он загля нул во двор, то увидел, что Лопатько уходит и пошел за ним. Он не помнит, встречали ли они кого-либо в этот раз. Потом они пошли к дому Потерпевший 1 Лопатько еще раз, ему Лопатько ска зал идти за ним. Когда подошли к дому, то Лопатько попросил его подождать на улице. Больше его он ни о чем не просил и о том, что Лопатько Е. собирается что-то украсть в этом доме, он не знал, ни о чем не договаривались. Он остался за калиткой, вход в дом ему не был виден. Сам Лопатько Е. зашел во двор, и он услышал какой-то треск. Через некоторое время Лопатко Е. вышел из дома, в руках у него было два пакета и магнитофон. Один пакет и магнитофон Лопатько оста вил с собой, а большой привязал на лошадь, на которой они приехали. Что было в пакетах он не знал. Затем они зашли в магазин, Лопатько Е. что-то покупал. Когда они шли по хутору, то встретились с женщиной и мужчиной, ранее ему незнакомыми, которые начали кричать на Лопатько Е., что именно они го ворили, он не помнит. Мужчина хотел толкнуть Лопатько и он пытался ему помешать, но с мужчиной не дрался. Женщина кричала на Евгения, затем Женя уронил пакет на землю, но магнитофон был с ним и они с Женей пошли в сторону их точки. Куда делись двое, и лошадь, он не помнит. У него в руках никаких пакетов не было, и он ничего не нес» (том №1, л.д.44-45).
Вина подсудимого Лопатько Е.Н. подтверждается также другими материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО9 Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ о принадлежащее ей имущество (том 1, л.д. 7).
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из которого была совершена кража, в ходе ко торого были изъяты голубое покрывало, полотенце, 2 яблока и рабочая перчатка (том1, 8-13).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинет № ОВД по <адрес>, в ходе которого Лопатько Е.Н. доброволь но выдал кассетный магнитофон серого цвета фирмы «ATLANFA» (том 1, л.д. 14-16).
- товарным чеком о стоимости полотенца (том 1, л.д. 24).
- товарным чеком о стоимости покрывала (том 1, л.д. 246).
- справкой Зимовниковского МУП «Рынок» о стоимости гуся (том 1, л.д. 23).
-товарным чеком стоимости магнитофона «ATLANFA» (том 1, л.д. 25).
-протоколом осмотра предметов: полотен це и покрывало, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; магнитофон фирмы «ATLANFA», изъятый у Лопатько Е.Н. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46-47).
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -голубое покрывало, полотенце, магнитофон фирмы «ATLANFA», принадлежащие Потерпевший 1. (том 1, л.д. 48).
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что на поверхности отрезка четырех отрезков липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены четыре следа папиллярных узоров, оставленные фалангами пальцев рук человека и пригодные для идентификации по ним личности (том 1, л.д. 29-31).
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что на поверхно сти отрезка четырех отрезков липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены четыре следа папиллярных узоров, оставленные фалангами пальцев рук челове ка и пригодные для идентификации по ним личности. След пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты №, представленном на исследование оставлен безы мянным пальцем левой руки Лопатько Е.Н,, след пальца ру ки, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты №, представленном на исследова ние оставлен средним пальцем левой руки Лопатько Е.Н., след пальца руки, обнаруженный на поверхности липкой ленты №, представленном на ис следование оставлен большим пальцем левой руки Лопатько Е.Н. и след пальца руки, обнаруженный на поверхности липкой ленты №, пред ставленном на исследование оставлен указательным пальцем правой руки Лопатько Е.Н., (том 1, л.д. 66-71).
-заявлением Потерпевший 2 о привлечении к уголовной ответственности Лопатько и Г., которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему телевизор (том 1, л.д.85).
- протоколом осмотра места происшествия ж/т №, расположенной на расстоянии <адрес> <адрес>, где была совершена кража (том 1, л.д.86-87).
- протоколом осмотра места происшествия телемастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого Д добровольно выдал телевизор фирмы «ERISSON»(л.д.90-91)
- товарным чеком № о стоимости телевизора «ERISSON» (том 1, л.д.89).
-протоколом осмотра предметов, телевизора фирмы «ERISSON», принадлежащий Потерпевший 2(том 1, л.д. 102-103).
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств телевизора фирмы «ERISSON», принадлежащего Потерпевший 2 (том 1, л.д.104).
Оценивая доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми и достоверными. Показания потерпевших и свидетелей, суд расценивает как правдивые и достоверные, объективно подтвержденные другими материалами дела.
С учетом собранных доказательств, их анализа суд квалифицирует действия подсудимого Лопатько Евгения Николаевича:
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со вершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказании на исправление подсудимого.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший 2.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке
п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Лопатько Е.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.151), работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.153,154), на учете ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> не состоит (т.1, л.д.158) ранее судим <данные изъяты>
На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лопатько Е.Н. возможно в условиях реального отбытия им наказания, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать с исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразно, в виду отсутствия источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лопатько Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ
и назначить ему наказание:
-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничении свободы,
-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Лопатько Е.Н. в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное наказание по приговору Зимовниовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частично сложения, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию Лопатько Е.Н. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Лопатько Евгению Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: покрывало, полотенце, магнитофон фирмы «ATLANFA», переданные на ответственное хранение законному владельцу, Потерпевший 1, считать возвращенными по принадлежности; телевизор фирмы «ERISSON» переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший 2, считать возвращенным по принадлежности; пакет № 1 - 4 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова