№ 1-68 (12)

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Зимовники                                                                         09 апреля 2012 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А.,

при секретаре                                                                                   Серовой Л.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области                   Проскурякова В.В.,

потерпевшей                                                                                   Г.

подсудимого                                                                                  Миронова В.В.,

адвоката: Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 и ордер № 33 от 03.04.2012 года; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Валентина Валентиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов Валентин Валентинович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в ст<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, проник в хозяйственный сарай, который находится в подворье расположенном по адресу <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил 2 индюков возрастом около 1 года, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Д., после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Миронова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через не застекленный оконный проем, проник в сарай, расположенный в хозяйственном дворе подворья, расположенного по <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил 2 кур возрастом около 1 года, стоимостью 200 рублей за одну курицу, на общую сумму 400 рублей, принадлежащих Г. после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу кур у Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через не застекленный оконный проем, проник в сарай, расположенный в хозяйственном дворе подворья, расположенного по <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил петуха возрастом около 1 года, стоимостью 200 рублей принадлежащего Г. после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Действия Миронова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Г. обратилась к суду с заявлением, согласно которого просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миронова В.В. по тем основаниям, что они с ним примирились, причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым полностью, подсудимый выплатил денежные средства в счет похищенного имущества и принес свои извинения, моральных и материальных претензий не имеет.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась обратилась к суду с заявлением, согласно которого просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миронова В.В. по тем основаниям, что они с ним примирились, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, моральных и материальных претензий не имеет.

Подсудимый Миронов В.В. просил прекратить уголовное дело. Вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшим возместил. Ходатайство потерпевших поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого Мирошникова Е.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Миронов В.В. свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью и принес извинения, ее подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В., считает, что в отношении Миронова В.В. возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование, по его обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд выслушав, мнение сторон, изучив материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Миронов В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступлений средней тяжести, в содеянном раскаивается. Потерпевшим возмещен причиненный ущерб в полном объеме, выплачены денежные средства за похищенное имущество, принесены извинения. Потерпевшие моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении Миронова В.В. по обвинению его в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству потерпевших. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Адвокату Мирошниковой Е.Н. за защиту интересов обвиняемого Миронова В.В. надлежит произвести оплату труда в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек за 2 дня участия в судебном процессе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день 298 рублей 38 копеек).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миронова Валентина Валентиновича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Миронова В.В. оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору Зимовниковского района Ростовской области.

4. Вещественных доказательств нет.

5. Произвести оплату труда защитнику - адвокату Адвокатского кабинета «Мирошникова Елена Николаевна» Адвокатской палаты Ростовской области Мирошниковой Е.Н. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек за счет средств федерального бюджета и направить на расчетный счет № кор. счет № БИК № ИНН № КПП 0, Юго-Западный Банк СБ РФ <адрес>, паспорт № выдан Зимовниковским РОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в порядке регресса в пользу государства с Миронова Валентина Валентиновича сумму в размере 596 рублей 76 копеек в счет оплаты труда защитника Мирошниковой Е.Н..

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                         Д.А. Яковенко