П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2012 года                                        с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого Рогачева А.С.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Казинцевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-69/12 по обвинению:

Рогачева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рогачев А.С., находясь в помещении кухни по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес> обнаружил металлическую банку с порохом, массой 114 грамм, принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ, Т.., который проживал совместно с Рогачевым в домовладении по указанному адресу. Указанный порох в металлической банке Рогачев А.С. хранил по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания в кухонной комнате, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Рогачева А.С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая смесь сыпучих веществ массой 114 грамм, представляет собой смесь взрывчатых веществ метательного типа - смесь бездымных порохов, изготовленных промышленным способом и способны при определенных условиях к взрывному горению.

Подсудимый Рогачев А.С. вину свою, в объёме предъявленного обвинения, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник Казинцева Н.И. поддержала доводы подсудимого, и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с нею. Рогачев А.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Рогачеву А.С. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения Рогачева А.С. очевидно, что взрывчатое вещество - порох он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности, по которому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 6 лет. Таким образом, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», за истечением срока давности.

Суд квалифицирует действия Рогачева А.С.:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Рогачев С.А. <данные изъяты>, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает не целесообразным применение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, раскаяние Рогачева А.С. в содеянном, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 1 день работы - ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отнести их за счёт государства - средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым не взыскивать с Рогачева А.С. в порядке регресса указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогачева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, без штрафа;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рогачеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать условно осуждённого Рогачева А.С. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: металлическую банку со смесью бездымных порохов, хранящуюся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № (л.д.94) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 1 день работы в сумме <данные изъяты> коп. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Рогачевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

       Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                Бондарев А.Г.