Дело № 1-71/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «22» мая 2012 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области - Проскурякова В.В., защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием законного представителя потерпевшего Л.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пустовар Николая Павловича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2. ст. 158 УК РФ суд, установил: Пустовар Н.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает Л.С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в жилой дом, где в одной из комнат тайно от окружающих похитил находящийся на столе ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в другой, из платяного шкафа, похитил мужской костюм, состоящий из комплекта брюк и пиджака, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Л.С.В., после чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый Пустовар Н.П. в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается., гражданский иск законного представителя потерпевшего признал, обязался возместить. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Пустовар Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с применением статьи 73 УК РФ. Законный представитель потерпевшего Л.А.М. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Просила суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора подсудимому Пустовар Н.П. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Пустовар Н.П. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Пустовар Н.П.. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Пустовар Н.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Пустовар Н.П. суд принимает во внимание требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пустовар Н.П. является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено. Суд, принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (л.д.147, 148), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д.151), характеризуется посредственно (л.д.141,142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144,146), не работает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд считает возможным назначить подсудимому Пустовар Н.П. условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом личности подсудимого. Гражданский иск подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу не имеется. По окончании судебного следствия защитник подсудимого Бычков Н.В. заявил ходатайство и представил заявление об оплате его услуг в порядке ст. 51 УПК РФ и просил взыскать за счет средств федерального бюджета. На основании Приказа Министерства юстиции РФ № 199 Министерства финансов РФ № 87н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным ФЗ»: повышен в 1,085 раза размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размер выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, определенный Правилами оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г. № 445 «О порядке оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами». Адвокату Бычкову Н.В. за защиту интересов подсудимого Пустовар Н.П. надлежит произвести оплату труда в размере <данные изъяты> за четыре деня участия в судебном заседании (16.04.2012 года; 20,04.2012 года; 10.05.2012 года; 22.05.2012 года). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пустовар Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного Пустовар Н.П. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, и не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Меру пресечения осужденному Пустовар Н.П. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Пустовар Николая Павловича в пользу законного представителя потерпевшего Л.А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> Произвести оплату труда защитнику - адвокату Зимовниковского филиала РОКА Бычкову Николаю Васильевичу в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и направить <данные изъяты> Взыскать в порядке регресса в пользу государства с Пустовар Николая Павловича сумму в размере <данные изъяты> за оплату труда защитника Бычкова Н.В.. Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова