П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» июня 2012 года                                                  с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Шалдыкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Паурчак Д.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-104/12 по обвинению:

Паурчак Дарьи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Паурчак Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь в компании общих знакомых - С.А.Д. и А.А.Ю. в кафе «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> совершила кражу имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах. В указанное время, воспользовавшись тем, что А.А.Ю. и С.А.Д. (дочь ФИО2) вышли из помещения кафе, оставив сумочку С.А.Д. на стуле, Паурчак Д.Ю. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумочки телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, отключив указанный телефон, скрылась с ним с места с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению. Чем причинили потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещён.

Подсудимая Паурчак Д.Ю. вину свою, в объёме предъявленного обвинения, признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с адвокатом, она в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал доводы подсудимой, и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с ним. Паурчак Д.Ю. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора Паурчак Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Паурчак Д.Ю.:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой.

Паурчак Д.Ю. <данные изъяты>. (л.д.120)

Обстоятельств, отягчающих наказание Паурчак Д.Ю. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паурчак Д.Ю. в порядке статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие у Паурчак Д.Ю. <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, мнение потерпевшей ФИО2, просившей суд строго не наказывать Паурчак Д.Ю., данные о личности Паурчак Д.Ю., а также то, что Паурчак Д.Ю. в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника доходов, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает не целесообразным применение наказания в виде обязательных либо исправительных работ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Шалдыкина В.В. за 3 дня работы - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчёта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 день работы, (в соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела"), суд считает необходимым отнести их за счёт государства - средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым не взыскивать с Паурчак Д.Ю. в порядке регресса указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паурчак Дарью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паурчак Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать условно осуждённую Паурчак Д.Ю. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia-200», возвращённый по постановлению следователя потерпевшей ФИО2 (л.д.81,82), считать возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. за 3 дня работы в сумме <данные изъяты>. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Паурчак Д.Ю. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ей необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

       Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                 Бондарев А.Г.