П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «15» июня 2012 года с. Дубовское Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г., при секретаре Кирсановой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А., подсудимой Жуковой Н.Г., защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Басова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-98/12 по обвинению: Жуковой Надежды Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. Жукова Н.Г. свободным доступом с целью хищения чужого имущества прошла на территорию домовладения Ц.Н.В., расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что входная дверь домовладения заперта, в доме никого нет и за ней никто не наблюдает, Жукова Н.Г. рукой разбила стекло на оконном проёме домовладения. Через образовавшееся отверстие незаконно проникла в домовладение Ц.Н.В., откуда тайно похитила <данные изъяты>. С похищенным имуществом Жукова Н.Г. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ц.Н.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Она же, Жукова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов свободным доступом с целью хищения чужого имущества прошла на территорию домовладения К.В.В., расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что на территории домовладения никого нет и за ней никто не наблюдает, Жукова Н.Г. свободным доступом через незапертую дверь проникла в нежилое хозяйственное помещение, откуда тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащую К.В.В. С похищенным имуществом Жукова Н.Г. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> часов, Жукова Н.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыла к домовладению К.В.В., по адресу: <адрес>. Зная о том, что в хозяйственном помещении находится алюминиевый бидон ёмкостью 30 литров, который Жукова Н.Г. видела, когда ранее совершала кражу электрической печи, она свободным доступом прошла на территорию домовладения К.В.В., Убедившись, что на территории домовладения никого нет и за ней никто не наблюдает, Жукова Н.Г. свободным доступом через незапертую дверь проникла в нежилое хозяйственное помещение, откуда тайно похитила алюминиевый <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.В.В. С похищенным имуществом Жукова Н.Г. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи <данные изъяты>, Жукова Н.Г. причинила потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимая Жукова Н.Г. вину свою, в объёме предъявленного обвинения, признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с адвокатом, она в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал доводы подсудимой, и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с ним. Жукова Н.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Ц.Н.В. и К.В.В. согласны на постановление приговора Жуковой Н.Г. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В связи с чем, суд квалифицирует действия Жуковой Н.Г.: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества Ц.Н.В.); - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (эпизод кражи имущества К.В.В.); Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой. Жукова Н.Г. <данные изъяты> (л.д.97). Согласно ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Жуковой Н.Г. усматривается опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Жуковой Н.Г. в порядке статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Жуковой Н.Г. в порядке ст.63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ей наказание с учётом требования ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание раскаяние подсудимой, мнение потерпевших, которые просили назначить Жуковой Н.Г. наказание по усмотрению суда. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, принимая во внимание, что Жукова Н.Г. совершила два умышленных преступления против собственности, имея не погашенную судимость, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Жуковой Н.Г. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в условиях изоляции от общества и не может согласиться с мнением защиты о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. Учитывая имущественное положение подсудимой, которая не работает, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает нецелесообразным применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы. В судебном заседании подсудимая Жукова Н.Г. полностью признала заявленный потерпевшим К.В.В. гражданский иск в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего К.В.В. суд счёл необходимым удовлетворить в полном объёме. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Басова Г.В. за 1 день работы - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" суд считает необходимым отнести их за счёт государства - средств федерального бюджета Российской Федерации. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым не взыскивать с Жуковой Н.Г. в порядке регресса указанные процессуальные издержки. С учётом требований ст.58 УК РФ наказание Жуковой Н.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жукову Надежду Геннадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде - 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Жуковой Н.Г. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жуковой Н.Г. отменить. Избрать Жуковой Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Жуковой Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Жуковой Н.Г. в пользу К.В.В. <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ручную сумку, пять пар носок, баллончик для заправки зажигалок, плед, женский халат, хранящиеся у законного владельца - потерпевшей Ц.Н.В., согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д.35,36) - оставить по принадлежности. - электрическую печь «Asel», хранящуюся у законного владельца - потерпевшего К.В.В., согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д.77-78) - оставить по принадлежности Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Басова Г.В. за 1 день работы в сумме <данные изъяты> коп. отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Жуковой Н.Г. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ей необходимо указать об этом в кассационной жалобе. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья Бондарев А.Г.