П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2012 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области РФ, Зотова А.Ю.
при секретаре Барыбиной В.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района, Ростовской области, РФ, Проскурякова В.В.,
подсудимого Асланова М.С.,
защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение № 0013 и ордер №386 от 19.06.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119 (12 г.) в отношении
АСЛАНОВА МАРДОНА САРВАЛОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Асланов Мардон Сарвалович ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, Асланов Мардон Сарвалович двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящимся в технически исправном состоянии, принадлежащем Н. управляя данным транспортным средством по доверенности, по автодоро ге «<данные изъяты>» 80 км. + 142 м., расположенной по <адрес> <адрес>, не убедившись в безопасности дорожного движения и не пропустив движущийся со встречного направления прямо мопед «<данные изъяты>», повернул налево с <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего допустил столкновение с движущимся по <адрес> во встречном направлении мопедом «<данные изъяты>», под управлением Ч., то есть нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «<данные изъяты>» Ч. получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого II-Б эпиметафизарного внутрисуставного перелома верхней трети костей левой голени, ослож нившегося травматическим остеомиелитом большеберцовой кости в верхней трети, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифици руются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значи тельной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стой кая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Таким образом, водитель Асланов Мардон Сарвалович нарушил следующие тре бования ПДД РФ:
- пункт 1.5 ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
- пункт 13.12 ПДД РФ: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». Нарушение водителем Аслановым М.С. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным проис шествием и причинением Ч. тяжкого вреда здоро вью.
В судебном заседании подсудимый Асланов М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого Асланова М.С., которые он давал в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Асланов М.С. показал, что в настоящее время у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>» (гру зовой фургон), государственный регистрационный знак № регион, кото рым он пользуется в настоящее время по доверенности. На данном автомобиле он ез дит на работу, так как является ИП и торгует на рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. 30 мин. он сел в вышеуказанную машину и поехал на МУП «<данные изъяты>» <адрес>. Перед выездом и пока ехал, самочувствие у него было нормальным, спиртные напитки и наркотические средства перед поездкой и ранее не употреблял. Его машина была абсолютно исправна. От своего дома он выехал на автодорогу «<данные изъяты>» и направился в сторону Кургана памяти (памятника-танка), двигаясь, таким образом, по <адрес>. Дорожное по крытие было сухим, осадков в этот день не было, погода была ясной, видимость для него не была ограниченной. Двигался он со скоростью 40 км/ч, так как по дороге имеются дорожные знаки ограничения скорости движения. Подъезжая к <адрес> <адрес>, где имеется перекресток между <адрес> и <адрес> он начал притормаживать на подъезде к данному перекрестку, так как собирался повернуть налево, в сторону <адрес> и предварительно, примерно за 15 метров до вышеуказанного перекрестка он включил указатель левого поворота. Однако подъехав к самому перекрестку, он не остановился, так как встречного транспорта не заметил и решил поворачивать. Перед этим он предварительно посмотрел в зеркала заднего вида - сзади него ехала легковая машина, впереди транспортных средств он не увидел. Когда он уже пересек центральную разделительную линию разметки, то неожиданно почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля, но от чего случился этот удар не понял. Он сразу же начал тормозить и когда машина пол ностью остановилась, и он вышел из машины, то увидел под своим автомобилем мо пед и рядом лежал молодой человек, у которого, как он успел заметить, была повреж дена нога. Он сразу же вызвал ему «Скорую помощь», молодого человека увезли в МУЗ ЦРБ <адрес>, а он остался ждать приезда сотрудников полиции. На момент ДТП в машине, кроме него никого не было, он ехал один. Вину свою он признает и в содеянном раскаивается, так как понимает, что из-за того, что он не увидел движу щийся по дороге по <адрес> навстречу ему мопед и при этом стал осуществлять поворот налево, произошло дорожно-транспортное происшествие. После совершенного им дорожно-транспортного происшествия он также оказывал содействие в лечении пострадавшему водителю мопеда Ч.. и приобрел необходимый ему для восстановления аппарат Елизарова, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также он возместил Ч. полную стоимость поврежденного им в результате ДТП мопеда - <данные изъяты> рублей./т.д.1 л.д. 118-120/
Потерпевший Ч. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что у него в пользовании есть мопед. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он выехал из дома на работу со скоростью 40 км/ч. У него водительского удостоверения нет, но правила дорожного движения он знает. Проехав переезд в районе рабочего посёлка, он выехал на <адрес>, а потом выехал на <адрес> Он проехал мост через <адрес>. Подъезжая к перекрёстку <адрес> - <адрес>, он увидел на подъезде к перекрёстку на встречной полосе движения автомобиль «<данные изъяты>», двигавшуюся, наверное, со скоростью 40 км/ч, которая, как ему показалось, собиралась поворачивать. Он посмотрел направо, так как собирался ехать по <адрес>, справа машин не было и как только он повернул голову обратно, то увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» начал поворот налево со своей полосы движения на <адрес>. Был ли включён знак поворота, точно не может сказать. Он такого не ожидал, не успел затормозить и попал с мопеда под машину «<данные изъяты>». В результате чего получил тяжкий вред здоровью: травму левой ноги, ссадины. Что было после столкновения, он помнит смутно, приехала скорая помощь и его отвезли в ЦРБ. За мопед подсудимый отдал ему <данные изъяты> рублей и заплатил за аппарат «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, остальное лечение он в настоящее время проходит за свои средства и так как полную сумму затраченных на лечение денежных средств в настоящее время подсчитать не может, гражданский иск желает заявить в суде(т.д.1 л.д.86-90).
Согласно телефонограммы, поступившей в Зимовниковский районный суд Ростовской области за вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Ч.. - «в судебное заседание явиться не может, в связи с плановой операцией в Ростовской Областной больнице №, по поводу гражданского иска желает в последствии обратиться в гражданском порядке(т.д.1 л.д. 250).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.., которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он находится в должности инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПСГИБДД № 1 и ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Около 7 ч. 50 мин. ему поступило сообщение от дежурного отдела МВД России по <адрес> о том, что по <адрес> в районе Кургана памяти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств и имеется пострадавший человек. Он сразу же выдвинулся на указанное место. Когда он прибыл на место происшествия, то обнаружил, что на проезжей части передней частью по направлению в сторону <адрес> и перпендикулярно <адрес> располагается автомобиль «<данные изъяты>», под передней частью которого находился мопед «<данные изъяты>», имеющий сильные внешние повреждения кузова и таким образом ему стало ясно, что произошло столкновение двух вышеуказанных транспортных средств. На тот момент, когда он подъехал к месту происшествия, пострадавший (им оказался водитель мопеда) находился на месте происшествия и сидел на проезжей части рядом с мопедом, у него была сломана нога и затем его увезли на автомобиле «<данные изъяты>» в МУЗ ЦРБ <адрес>. Возле автомобиля «<данные изъяты>» находился мужчина пожилого возраста турецкой национальности, позже он узнал, что фамилия данного мужчины Асланов и что он является водителем данной машины и виновником ДТП. Асланов М.С. пояснил ему, что совершая поворот налево, в сторону <адрес> с <адрес>, он не увидел приближающийся во встречном
направлении мопед и когда совершал поворот, то столкнулся с мопедом. Затем на место происшествия подъехал сотрудник следственного отделения при ОВД по <адрес> - П.. Я остановил двух молодых людей, проходивших в это время по <адрес> и пригласил их для участия в качестве понятых при производимом следователем осмотре места происшествия и пояснил, что на данном участке произошло ДТП и что пострадавшего увезли в больницу. После этого он приступил к составлению схемы осмотра места происшествия. Он попросил понятых находиться рядом и в дальнейшем все замеры, отраженные им в схеме осмотра места происшествия производил с их участием, один из понятых помогал ему в измерениях расстояний. Он измерил в присутствии понятых ширину проезжей части, которая составляла 8 метров и обочин, зафиксировав расстояния на схеме. После этого он начал осуществлять замеры от места столкновения, которое находилось на проезжей части на встречной полосе движения относительно направления <адрес> к точкам привязки - к правому краю проезжей части и к километровому знаку 80 км. автодороги «<данные изъяты>». Расстояние от правого края проезжей части к месту столкновения составило 6,40 метра, от места столкновения к км. знаку 80 км. - 142 метра. Также им было измерено расстояние от левого заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» к месту столкновения, которое составило 3,7 метра. Место столкновения ему было указано водителем автомобиля «<данные изъяты>» Аслановым. Затем им были измерены расстояния от заднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № регион до правого края проезжей части, которое составило 9,4 метра; от левого заднего колеса к правому краю проезжей части, которое составило 10,1 метра; от левого переднего колеса к правому краю проезжей части, которое составило 12,3 метра. А также расстояние от заднего колеса мопеда «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион к правому краю проезжей части, которое составило 12,3 метра. Все измерения были перенесены на схему места происшествия. После этого он завершил заполнение схемы осмотра места происшествия и ознакомил со схемой понятых А.. и С. а также водителя Асланова М.С. После этого он перешел к составлению протокола осмотра транспортного средства с участием тех же понятых, а также водителя Асланова, а именно мопеда марки «<данные изъяты>». Мопед имел деформации топливного бака, воздушного фильтра, вилки руля, глушителя, правой подножки, отсека под аккумуляторную батарею, правого зеркала заднего вида, переднего подкрылка, багажника, передней фары. После осмотра протокол осмотра транспортного средства был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, ознакомившись с которым, они сделали в нем соответствующую отметку. Также водитель Асланов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что он находится в трезвом состоянии. Также К.. добавил, что погода была ясной, без осадков, дорожное покрытие было сухим, видимость на данном участке дороги ничем не ограничена. (т.д.1 л.д. 113-115)
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А. которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 08 ч. 00 мин. со своим другом С. шел по <адрес>. В районе перекрестка <адрес> ная и <адрес> они увидели поврежденные транспортные средства на проезжей части. В этот момент их окликнул сотрудник ОГИБДД, его фамилию не помнит, со общил им, что на данном участке дороги произошло дорожно-транспортное происше ствие с участием автомобиля «<данные изъяты>», водителем которого был мужчина турецкой национальности, фамилию его он не помнит и мопеда, водителем которого был моло дой парень, его фамилию он также не запомнил и пригласил для участия в проводи мом осмотре места происшествия. Совместно с ним для участия был также пригла шен С.. Они оба являлись понятыми. Пассажиров, как он понял, ни у того, ни у другого транспортного средства не было. Было светлое время суток, погода в это время была ясная, осадков не было, дорожное покрытие было сухим. Видимость на его взгляд на данном участке дороги была не ограничена. Когда они с С. подошли к месту ДТП, то пострадавшего на месте ДТП уже не было, как он понял, пострадал водитель мопеда, так как водитель «<данные изъяты>» находился рядом со своей ма шиной. Со слов сотрудников полиции он понял, что парень получил телесные повре ждения, с которыми был отправлен на автомобиле «Скорой помощи» в МУЗ ЦРБ <адрес>. Сотрудник ОГИБДД начал осуществлять замеры ширины проезжей части и обочины. Все замеры он им озвучивал, и он оказывал ему содействие в замерах. Как он помнит, место столкновения было на перекрестке, но на каком именно расстоянии от краев проезжей части и километрового знака, он сказать не может, так как уже не помнит. Также под передней частью автомобиля «<данные изъяты>» находился мопед, который имел сильные повреждения, а именно у него был поврежден бак, глушитель, руль, передняя вилка, переднее колесо и другие повреждения, которые ему менее запомни лись. Газель стояла передней частью по направлению к <адрес> и находилась на проезжей части, которая больше относится к <адрес>. Никаких следов торможения на осматриваемом участке проезжей части не было. Затем по окончании осмотра места происшествия им был для ознакомления предоставлен про токол осмотра места происшествия и схема места происшествия, с которыми он озна комился путем личного прочтения и расписался в данных документах. Также с его участием в качестве понятого и с участием С. сотрудники ОГИБДД осмотре ли транспортные средства, после чего он ознакомился с данными документами и они с П. ушли. (т.д.1 л.д. 105-106).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С. которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 08 ч. 00 мин. со своим другом А. Ва димом шел по <адрес>. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> он увидел поврежденные транспортные средства на проез жей части и понял, что произошло ДТП. В этот момент их окликнул сотрудник ОГИБДД, его фамилию не помнит и сообщил, что на данном участке дороги про изошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», води телем которого был мужчина турецкой национальности, фамилию его он не знает и мопеда, водителем которого был молодой парень, его фамилию он также не запомнил и пригласил для участия в качестве понятых в проводимом осмотре места происшест вия. Совместно с ним для участия был также приглашен и В. Как он понял, пас сажиров у обоих транспортных средств не было. Было светлое время суток, погода в это время была ясная, осадков не было, дорожное покрытие было сухим. Видимость на его взгляд на данном участке дороги была не ограничена. Когда они с В. подошли к месту ДТП, то пострадавшего водителя мопеда на месте ДТП уже не было. Он понял, что пострадал водитель мопеда, так как водитель «<данные изъяты>» находился ря дом со своей машиной. Со слов сотрудников полиции он понял, что парень получил телесные повреждения, с которыми был отправлен на автомобиле «Скорой помощи» в МУЗ ЦРБ <адрес>. Сотрудник ОГИБДД начал осуществлять замеры ширины проезжей части и обочин. Все замеры он им озвучивал, и В. оказывал ему содей ствие в измерениях расстояний. Как он помнит, место столкновения было на перекре стке, но на каком именно расстоянии от краев проезжей части и километрового знака, он сказать не может, так как уже не помнит. Также под передней частью автомобиля «Газель» находился мопед, который имел сильные повреждения, что именно из дета лей у него было повреждено, он уже плохо помнит. Газель стояла передней частью по направлению к <адрес> и находилась на проезжей части, которая относится к <адрес>. Никаких следов торможения на осматриваемом участке проезжей части не было. Затем по окончании осмотра места происшествия им был для ознакомления предоставлен протокол осмотра места происшествия и схема места происшествия, с которыми он ознакомился путем личного прочтения и расписался в данных документах. Также с его участием в качестве понятого и с участием Сапры гина сотрудники ОГИБДД осмотрели транспортные средства, после чего он ознако мился с данными документами и они ушли (т.д.1 л.д. 109-112).
Вина подсудимого Асланова М.С. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 50 мин. на автодороге «<данные изъяты>» 80 км. + 142 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ч. получил телесные повреждения (т.д.1 л.д.5);
- Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок проезжей части, расположенный на ав тодороге «<данные изъяты>» 80 км. + 142 м., на котором произошло до рожно-транспортное происшествие (т.д.1 л.д.6-13);
-Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ос матривается автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 486 ВО 161 регион, управляя которым Асланов М.С. допустил столкновение с мо педом «<данные изъяты>» под управлением Ч.. (т.д.1 л.д.14-15);
- Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ос матривается мопед «<данные изъяты>», которым управлял пострадавший водитель Ч..(т.д.1 л.д. 24);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у гр. Ч.. обнаружено: открытый оскольчатый II-Б эпиметафизарный внутрисуставный перелом верхней трети костей левой голени, осложнив шегося травматическим остеомиелитом большеберцовой кости в верхней трети. Указанные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской карты) не исключается. В соответствии с действующим «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Прави тельства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.11.5 открытый оскольчатый II-Б эпиметафизарный внутрисуставный перелом верхней трети костей левой голени. Травматический остеомиелит большеберцовой кости в верхней трети квалифи цируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)(т.д. 1 л.д. 68-71/);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в данной дорожной ситуации путем выполнения требований п.п. 1.5, 13.12 Правил до рожного движения РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> Асланов М.С. располагал воз можностью предупредить данное ДТП, а именно перед выполнением поворота нале во, уступив дорогу мопеду, движущемуся по равнозначной дороге, со встречного на правления прямо, т.е. действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (т.д. 1 л.д.99-102/).
По мнению суда, перечисленных выше доказательств достаточно для подтверждения вины Асланова Мардона Сарваловича, в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Асланова Мардона Сарваловича по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Асланову Мардону Сарваловичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Асланова Мардона Сарваловича, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асланова Мардона Сарваловича, в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Асланову М.С. суд учёл, что он характеризуется по месту жительства положительно (л.д.127-128), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129-130), ранее не судим (л.д.132-133).
Суд считает, что подсудимому Асланову Мардону Сарваловичу, возможно, назначить наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Асланова Мардона Сарваловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания осужденному Асланову М.С. установить следующие ограничения:
- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- запретить выезд за территорию Зимовниковского района Ростовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Асланову Мардону Сарваловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ - срок наказания осужденному Асланову М.С. исчислять с момента прибытия осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий судья А.Ю. Зотова