Приговор по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ

№ 1-20 (10)

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 12 мая 2010 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А.,

при секретаре Серовой Л.П.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области Лазуренко М.В.,

подсудимого Приходченко А.Ф.

адвоката Ищенко В.В., предъявившего удостоверение № 4122 и ордер № 46 от 08.12.2009 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Приходченко Анатолия Фёдоровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Приходченко Анатолий Фёдорович совершил преступление, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Приходченко А.Ф. <данные изъяты>

Вина Приходченко А.Ф. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Потерпевший Даняев В.В. суду показал следующее: <данные изъяты>

Свидетель Г. суду показала: <данные изъяты>

Свидетель Л. суду показал: <данные изъяты>

Свидетель Т.суду показала: <данные изъяты>

Свидетель Д.суду показал: <данные изъяты>

Свидетель К.показала следующее: <данные изъяты>

Свидетель П.суду показала: <данные изъяты>

Свидетель П.суду показал: <данные изъяты>

Свидетель Б.суду показала: <данные изъяты>

Свидетель Ш.показала: <данные изъяты>

Свидетель К.суду показала: <данные изъяты>

Свидетель П.показала следующее: <данные изъяты>

Свидетель П.суду показал: <данные изъяты>

Свидетель Д..суду показала: <данные изъяты>

Свидетель Р.показала следующее: <данные изъяты>

Свидетель Ч.показала следующее: <данные изъяты>

Свидетель К.суду показала: <данные изъяты>

Свидетель М.показала следующее: <данные изъяты>

Свидетель О.показал следующее:<данные изъяты>

Свидетель Г.суду показал: <данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО12, свидетелей Л., Б., Т., К., Д., Г., П., О., К., К., Ш., П., П., Д., Г., М., П., Р., Ч., сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и в своей совокупности отражают общую картину происшедшего, а имеющиеся незначительные разногласия являются субъективной оценкой имевших место событий каждым из свидетелей, с учетом значительного промежутка времени прошедшего с момента описываемых событий. Потерпевший ранее с Приходченко А.Ф. лично знаком не был.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены следующие свидетели защиты:

П.суду показала:<данные изъяты>

свидетель С. суду показал:<данные изъяты>

свидетель С. показала: <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей:

Б. «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 238-240).

Б. «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 242-245).

Р.: <данные изъяты>» (том 2 л.д. 163-165).

А.: «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 166-168).

З.: «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 169-171).

У.: <данные изъяты>» (том 2 л.д. 172-174)

Суд относится критически к показаниям свидетелей П., С., С., Б., Б., Р., А., З., У., так как свидетель П. является супругой подсудимого, кроме того, данные свидетели не являются непосредственными очевидицами или участниками событий происшедших 23, ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетеля П.. противоречат установленным обстоятельствам, а также опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого Приходченко А.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением № пр-9 от ДД.ММ.ГГГГ Даняева В.В. о привлечении к уголовной ответственности Приходченко А.Ф. (том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина Приходченко А.Ф., ВАЗ-2106 белого цвета № на перекрестке <адрес>. Изъяты 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей, яЭ 5295390, еь 9317528 (том 1 л.д. 7-12)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, Зимовниковский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области направлены: акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л; акт личного досмотра на 1 листе; акт пометки предметов взятки на 1 листе; копии денежных купюр на 1 листе; акт вручения магнитофона на 1 л; акт возврата магнитофона на 1 л; пакет с образцом люминесцентного порошка 1 шт.; пакет с образцом люминесцентного карандаша 1 шт.; пакет со смывом с левой руки 1 шт.; пакет со смывом с правой руки 1 шт.; пакет со смывом с нагрудного кармана рубашки Приходченко А.Ф.; пакет с контрольным образцом тампона; пакет с аудиозаписывающим устройством марки «OLYMPUSVN - 120»; постановление о проведении оперативного эксперимента на 1 л.; постановление о рассекречивании, стенограмма, рапорт (том 1 л.д. 15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, сведений содержащихся: в постановлении о проведении оперативного эксперимента на 1 л.; в акте оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; в акте личного досмотра на 1 л.; в акте пометки предметов взятки на 1 л.; в пакете с аудиозаписывающим устройством марки «OLYMPUSVN - 120» (том 1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у группы БЭП ОВД по <адрес> (том 1 л.д. 17);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Приходченко А.Ф. (том 1 л.д. 18);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-22);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр. Даняева В.В. (том 1 л.д. 23);

- актом пометки предмета взятки от ДД.ММ.ГГГГ, помечены и переданы Даняеву В.В. 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей, яЭ 5295390, еь 9317528 (том 1 л.д. 24-25);

- актом вручения магнитофона от ДД.ММ.ГГГГ гр. Даняеву В.В. (том 1 л.д. 26);

- актом возврата магнитофона и опечатывания кассеты от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27);

- книгой протоколов заседаний педагогического совета МОУ «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 63-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ а именно: 2 денежных купюр банка России достоинством по 500 рублей каждая - номер еь 9317528; яЭ 5295390; диктофон OlympusVN- 120 (том 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр 2 денежных купюр достоинством по 500 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес>; диктофона (том 1 л.д.141-143);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр и прослушивание фонограммы разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Приходченко А.Ф. и Даняевым В.В. (том 1 л.д. 144-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у Приходченко А.Ф. признаков телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 153-154);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Даняевым В.В. и Приходченко А.Ф. (том 1 л.д. 188-192); - трудовом договором от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 256);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в ОАО «<данные изъяты>» статистической информации о соединениях мобильных телефонов используемых Приходченко А.Ф. и Даняевым В.В. (том 2 л.д. 50-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в отделе ОАО «<данные изъяты>» статистической информации о соединениях мобильного телефона используемого Даняевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ а именно, статистической информации, изъятой на 1 листе в ОАО «Вымпелком» и статистической информации, изъятой на 2 листах в ОАО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр статистической информации, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен осмотр образца люминесцентного карандаша; образца люминесцентного порошка; образца ватного тампона, представленных следствию с результатами оперативно-розыскной деятельности, использованных при пометке предмета взятки при проведении оперативного эксперимента и цифрового диктофона Olympus VN-120 (том 2 л.д. 195-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: образца люминесцентного порошка, образца люминесцентного карандаша, образца ватного тампона и диктофона Olympus VN - 120 (том 2 л.д. 198-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на спорных фонограммах СФ1-СФ2, расположенных на цифровом диктофоне Olympus VN - 120, признаков нарушений записи и монтажа, согласно ГОСТ 13699-91, в пределах чувствительности аппаратно - программного комплекса не обнаружено (том 3 л.д. 84-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что определить являются ли аудиозаписи, содержащиеся в диктофоне Olympus VN - 120 оригиналом или копией, не представляется возможным. Дословное содержание разговора, который записан на диктофоне Olympus VN - 120 имеются три директории для сохранения аудиозаписи. В директории А находятся две аудиозаписи. В директориях В и С аудиозаписи отсутствуют. Таким образом, на представленном диктофоне Olympus VN - 120 имеются две аудиозаписи (СФ1-СФ-2). Длительность СФ1-27 сек., длительность СФ2-21 мин. 38 сек. (том 3 л.д. 110-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у М. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совещаний руководителей общеобразовательных учреждений <адрес> (том 3 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, документов: протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совещаний руководителей образовательных учреждений <адрес> (том 3 л.д. 176-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совещаний руководителей образовательных учреждений <адрес> (том 3 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр и прослушивание записанных на диктофон разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 186-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой диктофон Olympus VN - 120 (том 3 л.д. 192-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: диктофона Olympus VN - 120 и запись 2 разговоров, имеющуюся на данном диктофоне (том 3 л.д. 195-196).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д. (том 1 л.д. 199-201), данное доказательство суд признает недопустимым в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ и в протоколе отсутствует подпись свидетеля о разъяснении ему указанных прав.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Приходченко А.Ф. - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Приходченко А.Ф. не судим, совершил преступление впервые, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно, не работает, является получателем пенсии. Учитывая имущественное положение подсудимого, и его возраст, суд считает не целесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельством смягчающим наказание Приходченко А.Ф. суд признает наличие положительных характеристик. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Приходченко А.Ф., без изоляции от общества, а назначение наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходченко Анатолия Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Приходченко А.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения, осужденному Приходченко А.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного Приходченко А.Ф. не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрации и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц. <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 2 денежные купюры банка России достоинством по 500 рублей каждая - номера еь 9317528; яЭ 5295390 вернуть по принадлежности потерпевшему Даняеву В.В.;

- диктофон OlympusVN- 120 вернуть по принадлежности в ОВД Зимовниковского района;

- статистическую информацию, на 1 листе ОАО «<данные изъяты>» на 2 листах в ОАО «<данные изъяты>»; протоколы № 6 от 30.09.2008 года и № 3 от 08.04.2009 года совещаний руководителей образовательных учреждений Зимовниковского района Ростовской области - хранить при материалах дела.

- образец люминесцентного порошка, образец люминесцентного карандаша, образец ватного тампона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко