№ 1-57 (10)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
п. Зимовники 10 июня 2010 года
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А.,
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора
Зимовниковского района Ростовской области Лазуренко М.В.,
подсудимого Гудко А.Г.,
адвоката: Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 и ордер № 115 от 07.06.2010 года; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гудко Алексея Григорьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гудко Алексей Григорьевич совершил преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Гудко А.Г. <данные изъяты>
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, вина Гудко А.Г. в совершении данных преступлений, подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании, свидетель по псевдонимом «А.», суду показала: <данные изъяты>
Свидетель К. показала:«<данные изъяты>
Свидетель Д. показал:«<данные изъяты>
Свидетель Т. показала: «<данные изъяты>
Свидетель З. показал: <данные изъяты>
Свидетель Г. показала: «<данные изъяты>
Свидетель Ш. показал: <данные изъяты>
Показания свидетелей К., Д., Т., З., Г., Ш., «А.», сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и в своей совокупности отражают общую картину происшедшего, а имеющиеся незначительные разногласия являются субъективной оценкой имевших место событий каждым из свидетелей с учетом значительного промежутка времени прошедшего с момента описываемых событий.
Свидетель К. показал: <данные изъяты>
Суд относится критически к показаниям свидетеля К. в части описываемых событий до проведения обыска по тем основаниям, что данный свидетель входит длительное время в круг общения подсудимого. Кроме того показания указанного свидетеля непоследовательны, и противоречат установленным обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Я. показал: <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний Я. данных им на стадии предварительного расследования: «<данные изъяты> (том 1 л.д. 163-164) Оглашенные показания свидетель не подтвердил. Возникшие разногласия объяснил тем, что дал такие показания, чтобы выгородить себя, так как в его отношении возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и сотрудники НК сказали ему, чтобы сгладить свою вину нужно способствовать и спросили, приобретал ли он наркотики у Гудко, он испугался и сказал, что приобретал, чтобы выгородить себя. Моральное, физическое давление на него не оказывалось. Перед допросом ему разъяснялись права и обязанности, после допроса он был ознакомлен с содержанием протокола, замечаний от него не поступило.
Оценивая показания Я. данные им в судебном заседании, и учитывая его отказ от ранее данных им показаний на предварительном следствии, суд расценивает указанное выше, как попытку помочь уйти от наказания Гудко А.Г., так как Я. входит длительное время в круг общения подсудимого. При оценке показаний Я. данных им на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что допрос произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетелю разъяснены его права, обязанности и ответственность. Показания данные Я. на стадии предварительного расследования суд принимает в качестве доказательства совершения Гудко А.Г. инкриминируемых ему деяний.
Свидетель А. показала:«<данные изъяты>
Суд относится критически к показаниям свидетеля А. так как данный свидетель является близким родственником подсудимого. Кроме того показания указанного свидетеля непоследовательны, и противоречат установленным обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства. Показания данного свидетеля расцениваются судом как попытка помочь уйти от наказания подсудимому.
Также вина подсудимого Гудко А.Г. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 3-4);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ходе проверочной закупки гр. По имени «А.» сбыл наркотическое средство «героин» «А.» (том 1 л.д. 5);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки (том 1 л.д. 10);
- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гражданки А. (том 1 л.д. 11);
- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, аИ 2455862 достоинством 500 рублей, МЕ 4130075 достоинством 100 рублей (том 1 л.д. 12-13);
- заявлением о добровольной выдаче, от ДД.ММ.ГГГГ гражданки А., которая добровольно выдала одноразовый инъекционный шприц 1 мл, в котором находится мутная жидкость (том 1 л.д. 14);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, А. добровольно выдан одноразовый инъекционный шприц емкостью 1 мл, заполненный на 1 мл прозрачной жидкостью, мутной на вид (том 1 л.д. 15);
- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданки А. (т 1 л.д. 16);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-35);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» Гудко А.Г. реализовал А. за 2000 рублей сбыл инъекционный шприц с жидкостью объемом 2 мл. (том 1 л.д. 36);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-38);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «героин» в отношении Гудко А.Г. (том 1 л.д. 39);
- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ гр. А. (том 1 л.д. 40);
- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр купюр достоинством 1000 рублей ЬЭ 4825274, 1000 рублей ПП 0165541, цифрового диктофона «Olimpus» WS 2009 при просмотре памяти диктофона файлы записи отсутствуют (том 1 л.д. 41-42);
- заявлением о добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, А. одноразового инъекционного шприца емкостью 2 мл, заполненного на 2 мл прозрачной жидкостью, мутной на вид (том 1 л.д. 43);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, А. добровольно выдала одноразовый инъекционный шприц емкостью 2 мл, заполненный на 2 мл прозрачной жидкостью, слегка мутной на вид, цифровой диктофон «Olimpus» WS 2009 при просмотре памяти которого имеется один файл записи (том 1 л.д. 44);
- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ гр. А. (том 1 л.д. 45);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, результатов оперативно-технических мероприятия: ПТП проводившихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. Гудко А.Г., (том 1 л.д. 65);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности, результатов ПТП проводившихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Гудко А.Г. (том 1 л.д. 66);
-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивания телефонных переговоров и ограничения тайны связи, прослушивания телефонных переговоров гр. Гудко А.Г., осуществляемых по мобильному телефону №, а также сводкой с содержанием телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-77);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания Гудко А.Г., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с измельченной растительной массой и инъекционный шприц объемом 2 мл, с жидкостью 1,5 мл (том 1 л.д. 81-85);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности, результатов оперативно-технических мероприятий: ПТП проводившихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Гудко А.Г. (том 1 л.д. 147);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, результатов оперативно-технических мероприятий: ПТП, проводившихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Гудко А.Г. и сводкой телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-150);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу препарат (смесь), добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ гр. «А.» и находящийся в пластиковом шприце (пакет №), содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотически средством. Масса наркотического средства составляет 0,97 грамма; - представленный на экспертизу препарат (смесь), добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ гр. «А.» и находящийся в пластиковом шприце (пакет №), содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотически средством. Масса наркотического средства составляет 1,77 грамма; - представленный на экспертизу препарат (смесь), изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в квартире по месту жительства Гудко А.Г. и находящийся в пластиковом шприце (пакет №), содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 1,42 грамма; - представленные на экспертизу препарат (смесь), добровольно выданные гр. А. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и изъятый при производстве обыска в квартире у Гудко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, имеют сходства по качественному химическому составу, - представленная на экспертизу измельченная растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в квартире по месту проживания Гудко А.Г. и находящаяся в пластиковом пузырьке (флаконе) с этикеткой «Аскорбиновая кислота» (пакет №), содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальные количества изъятых наркотических средств, составляли 1,00 грамма (пакет №), 1,80 грамма (пакет №) и 6,45 грамма (пакет № постоянной массой ) (том 1 л.д. 152-154);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № (т 1 л.д. 162);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр вещественных доказательств пакеты №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7 (том 1 л.д. 176-177);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: пакет № - наркотическое средство героин, постоянной массой 0,97 гр., пакет № - наркотическое средство героин, постоянной массой 1,77 гр., пакет № - два инъекционных шприца, вата и пустой пузырек, пакет № наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой - 6,15 гр., пакет № - наркотическое средство героин, постоянной массой 1,42 гр., пакет № - телефон «Самсунг» (том 1 л.д. 178-179);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, произведен просмотр и прослушивание СД с материалами ПТП в отношении Гудко А.Г. и СД проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 182-187);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, пакета № «ПТП № в отношении Гудко А.Г.», пакет № «ПТП № в отношении Гудко А.Г.», пакет № «компакт - диск «СД- R 9151 122 ВЕ 27409» c записью проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188).
Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия Гудко А.Г.:
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гудко А.Г. холост, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, поэтому назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Гудко А.Г. не состоит на учете врача психиатра, ранее состоял на учете врача нарколога. Гудко А.Г. судим - ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «б, в, г» п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гудко Алексея Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Гудко А.Г. наказание, в виде - 7-ми лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, осужденному Гудко А.Г., в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зимовниковского МРО УФСКН, а именно: - пакет № - наркотическое средство героин, постоянной массой 0,97 гр., пакет № - наркотическое средство героин, постоянной массой 1,77 гр., пакет № - два инъекционных шприца, вата и пустой пузырек, пакет № наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой - 6,15 гр., пакет № - наркотическое средство героин, постоянной массой 1,42 гр. - уничтожить;
- пакет № «ПТП № в отношении Гудко А.Г.», пакет № «ПТП № в отношении Гудко А.Г.», - хранить при материалах дела
- пакет № «компакт - диск «СД- R 9151 122 ВЕ 27409» c записью проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ - передать на хранение при материалах уголовного дела
- пакет № - телефон «Самсунг», принадлежащий Гудко А.Г., передать близкому родственнику А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко