Приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ

№ 1-114 (10)

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 08 июля 2010 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А.,

При секретаре Серовой Л.П.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области Лазуренко М.В.,

подсудимой Леонтьевой С.А.,

адвоката: Бычкова Н.В., представившего удостоверение № 0013 и ордер № 320 от 04.05.2010 года; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Леонтьевой Светланы Анатольевны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Светлана Анатольевна, <Дата обезличена> года в период времени с 19.00 до 23.00 часов в <...>, находясь в <...>, принадлежащей Ж. по адресу: <...> в процессе совместного распития спиртных напитков с К., Г., Ж.. и Е., в ходе ссоры с Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, и желая их наступления, сначала на кухне, а затем переместившись с потерпевшим в коридор указанной квартиры, руками, ногами и чугунной сковородой нанесла множественные удары Е. в жизненно важные органы - по голове, а также телу. В результате Леонтьева С.А, своими действиями, согласно судебно медицинского заключения № 8-Э от <Дата обезличена>, причинила Е. телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на заднее-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности второго пальца правой кисти (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1); эти повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ссадины у наружного угла правого глаза (1); ушибленной раны у наружного конца правой брови (1), в лобной области справа на границе роста волос (1), ниже правого теменного бугра (1), теменно-затылочной области слева (1); кровоизлияния в мягкие покровы черепа в теменно-височной области слева соответственно оскольчатому перелому (ране), в области лба справа (соответственно ране), в левые височные мышцы (соответственно линии перелома), в правые височные мышцы (1), ниже правого теменного бугра (в проекции раны); открытый оскольчатый перелом теменной кости с переходом на левую височную кость и на основание черепа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменной области слева - 50-60мл и теменной области справа - 50мл; кровоизлияния: над твердой мозговой оболочкой соответственно линии перелома у наружной стенки турецкого седла справа - около 5мл. и под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева и справа соответственно базальным поверхностям полушарий головного мозга, соответственно выпуклым поверхностям теменно-затылочных долей слева и справа около 50мл.; обширные кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга и в оболочки полушарий мозжечка; кровоизлияния в вещество полушарии головного мозга, левого полушария мозжечка, в области подкорковых ядер слева и справа (преимущественно слева), ствол мозга с его деструкцией; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; кровь в желудочках мозга. Данными повреждениями Е. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В результате чего Е. <Дата обезличена> скончался в МУЗ ЦРБ <...> района Ростовской области.

В судебном заседании подсудимая Леонтьева С.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала, в содеянном раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Леонтьевой С.А., данные ей на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, из которых следует: «примерно <Дата обезличена>. на животноводческой точке она познакомилась с К. и они с ним стали сожительствовать. С К. она также продолжила работать по найму на различных животноводческих точках. <Дата обезличена>. они с ним приехали в <...>, к его матери - Г., проживающей по адресу: <...> У нее они жить не смогли из-за отсутствия газа и электричества. В связи с чем К. договорился пожить у Ж., которая проживает по соседству с Г., по адресу: <...>. Ж. согласилась на условиях, что они будут оплачивать коммунальные услуги. Вечером <Дата обезличена>., а также днем <Дата обезличена>. она с К., Г. и Ж. распивали спиртные напитки в квартире последней. Утром <Дата обезличена> они все проснулись больными, у них был похмельный синдром, кто-то сходил за спиртным, кто именно, не помнит. После распития спиртного, она с К. легли спать. Когда проснулись, на улице еще было светло. После этого К. собрался и куда-то ушел. Вернулся он через некоторое время и принес с собой еще спиртного и стал распивать его с ней, а также с Ж. и Г. с ними за столом не сидели, просто иногда подходили к ним, выпивали и уходили обратно. В какой-то момент, она почувствовала себя плохо, у нее заболело в боку, поэтому она практически с комнаты не выходила, а лежала на кровати. В один момент, в окно комнаты, где она лежала кто-то постучался и Ж. пошла открывать дверь. Через несколько минут она услышала, как в дом вошел мужчина, его голос ей был не знаком. Ей стало интересно и она вышла посмотреть кто пришел. Войдя на кухню, увидела ранее не знакомого ей мужчину. Он был возрастом примерно 50-55 лет, плотного телосложения, коротко стриженый, с седыми волосами. Одет в темный джемпер, темные брюки. В последствии, от сотрудников милиции ей стало известно, что его звали - Е.. Последний распивал спиртное с Ж.. Она прошла через кухню в туалет, а когда возвращалась то ли Ж., то ли Е. предложили выпить с ними. Она думала, что понравилась Е. и он стал уделять ей знаки внимания, то есть приставать. Почему Ж. настаивает, что Е. не приходил к ней домой, ей не известно, но в тот день приходил именно Е., в этом она убедилась, когда участвовала в следственном действии - опознании по фотографии. Он стал говорить, что если бы был помоложе, то обязательно «поимел бы ее», то есть занялся бы с ней сексом. Также Е. пытался схватить ее за руки, когда она проходила мимо него. Ей такое внимание по отношению к себе не нравилось и она неоднократно просила Е., чтобы он успокоился и перестал ее затрагивать. Также она сказала, что у нее есть любимый мужчина, который находится в соседней комнате. Е. на ее замечания никак не реагировал и продолжал подначивать. В какой-то момент ей (Леонтьевой) это надоело и она повысив голос, стала оскорблять его. Он отвечал также нецензурными выражениями, называл ее шлюхой и проституткой. Эти слова ее обидели еще больше и она пришла в ярость и стала кричать на Е. и у них произошел конфликт, в ходе которого она (Леонтьева) ладонью ударила его по лицу. В ответ он оттолкнул ее и она упала на пол. В этот момент из туалета, вход в который находится на кухне, вышел ее сожитель К.. Увидев ее сидящей на полу, Е. подумал, что Е. избил ее, и ударил последнего кулаком в область лица. Она (Леонтьева) была в ярости, поэтому взяла с газовой плиты чугунную сковороду без ручки и, замахнувшись ею над своей головой, с силой ударила Е. по голове, в затылочную часть. Он пошатнулся, но на ногах устоял. Ее это не удовлетворило, поэтому она стала бить его по голове сковородой беспорядочно. После второго удара она вытолкнула Е. из кухни в коридор. Он пытался сопротивляться, но у него ничего не получилось, при этом он всячески ее оскорблял. В коридоре она нанесла ему третий удар, после которого он присел на корточки, прижавшись спиной к тумбочке. Она же нанесла ему еще несколько, примерно 4 или 5 ударов сковородой по голове. Всего нанесла Е. по голове сковородой примерно 7 или 8 ударов. В этот момент к ней подбежал К. и остановил ее. Перед тем как К. вытолкнул ее в соседнюю комнату, она успела ударить Е. несколько раз ногой в грудь. После нанесения последнего удара она видела, что у Е. на голове появилась кровь. Курчуганов вывел Е. из квартиры и она его больше не видела. Со слов Е., он вывел Е. на улицу. Отводил ли он его домой или нет, ей не известно, так как они на эту тему не общались. В доме у Ж., никаких конфликтов и потасовок не происходило. Ни у нее, ни у Ж., ни у К., ни у Г. ран, от которых могла остаться кровь в доме Ж., не было. Кровь могла остаться от Е., после того как она нанесла ему удары по голове. Она не обращала внимание, оставалась ли кровь в доме, после случившегося она ушла в другую комнату. Когда она била Е. сковородой, он выставлял руки, отклонялся, пытался защититься. Удары наносила куда попадала. Точные места ударов пояснить не может, в основном била по голове, но иногда попадала по рукам, когда он закрывал голову. Возможно, что она била Е. и по лицу, но точно сказать не может. В квартире Ж. было две сковороды. Одна та, которой она била Е., а вторая сковорода была даже без крепления под ручку, обычная круглая. После произошедших с Е. событий обеими сковородами они пользовались, готовили на них на открытом огне, на газовой плите. Если даже кровь Е. и оставалась на сковороде, то в дальнейшем она оттуда исчезла в результате использования сковороды на огне или в результате того, что сковороду мыли. К. присутствовал в комнате, когда она наносила удары по голове Е., поэтому он должен был это видеть. Он говорил неправду, так как не желал, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия она, общаясь с ним, сказала ему о том, что не намерена вводить следствие в заблуждение и что расскажет всю правду. Она ему сказала, что намерена обратиться в следственный отдел с явкой с повинной. Сожитель сказал, что в таком случае тоже расскажет всю правду. К. сильно переживал по поводу того, что следователю рассказал не правду. Ей надоела неопределенность и она готова понести заслуженное наказание за содеянное. Просит на время предварительного следствия не изолировать ее от общества, обязуется исправно являться по вызовам. Когда она увидела Е., он был уже без верхней одежды. Возможно его верхняя одежда и лежала в комнате или висела на вешалке, но она на это не обратила внимание. Когда она била Е. Ж. вышла с кухни в тот момент. Даже если Ж. и была на кухне, то она вряд ли может что-то пояснить, так как она была сильно пьяна. Ж. была знакома с Е.. В дальнейшем произошедшее с Е. с Ж. и Г. не обсуждали. При нанесении ударов сковородой Е. она находилась в ярости. Сейчас она вспоминает, что нанесла ему кроме ударов сковородой еще и несколько ударов в грудь ногой в тот момент, когда он находился уже в коридоре и присел на корточки, прислонившись спиной о тумбочке. Она не обратила внимание, оставалась ли кровь в квартире Ж. на полу или еще где-либо, помнит что у Е. с носа шла кровь и ее сожитель давал ему зеленоватое полотенце, которым Е. вытирал кровь. Данное полотенце должно оставаться в квартире Ж., на кухне. Нанося сковородой удары, она не желала наступления смерти Е., хотя понимала, что голова является жизненно важным органом. Раскаивается в содеянном» (том 3л.д. 145-150)

Оглашенные показания Леонтьева С.А. подтвердила, также пояснила, что перед допросом ей разъяснялись права и обязанности. При допросе присутствовал адвокат.

Вина подсудимой Леонтьевой С.А., в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Е. суду показала, следующее: <Дата обезличена> она и ее сын не ночевали дома, были в гостях, во втором часу ночи позвонила ее мама и сказала: «Н. срочно домой, у нас несчастье, дедушка на кухне». Она приехала на такси, первое что увидела, когда зашла во двор и зашла в кухню: на полу лежал ее отец Е. мама что-то вытирала, лицо отца было в крови. Приехал участковый, так как мама вызвала милицию, с ним зашла в кухню. Отец еще хрипел, участковый сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. От отца шел запах спиртного. Приехала скорая, зашла медсестра. Она вышла на дорогу остановила машину, парни из машины помогли положить отца на носилки, и с ним она уехала в больницу. Он был еще жив. Сделали снимки головы, подняли в хирургию, к 5 часам утра она уехала домой на скорой помощи. Утром сказали, что будут оперировать. Ближе к обеду она вновь поехала в больницу, отца уже прооперировали, сказали, что положение тяжелое. На следующий день его перевели в реанимацию. Потом 5 или 6 января отца перевели в реанимацию. В 6 час утра <Дата обезличена>. он умер. Она видела, что у отца были побиты сильно кисти рук, руки в крови, кровь шла из левого уха, была рана на левой стороне. Отец проживал по <...>. Когда они уходили из дома, перед этим маме вызывали скорую помощь. В тот день она отца видела 19.30 часов, он был выпивший, у него была бутылка. Ей мама поясняла, что она проснулась ближе к часу ночи, сказала, что включила свет в комнате, посмотрела, отца на кровати не было, постель разобрана. Она пошла в туалет. Когда возвращалась, услышала, как хлопнула калитка. Когда вернулась, в коридоре света не было, она стала заходить, кто-то был. Видела две фигуры. Отца не слышала. Когда стала переступать порог, ее вытолкнули, она упала, когда поднялась, сказала: «что вы делаете, кто вы такие». Ей что-то ответили, потом сказали: «уходи отсюда, выйди или уйди». Потом она пошла к крыльцу, поднялась в дом, свет в комнате горел, посидела немного, стало тихо, она открыла дверь включила свет, отец упал с кровати, на ковре было два пятна. У отца была привычка, в праздники 4-5 дней пить, потом 2 месяца не пил. Ему пить нельзя, она его водила к психиатру, так как он возбудимый человек. К ним домой никто в ее присутствии не приходил. Отец ко всем людям мог относиться вспыльчиво. В последующем потерпевшая обратилась к суду с заявлением, согласно которого, просила взыскать в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ф. суду показала: дату точно не помнит, она была приглашена сотрудниками милиции, сначала в прокуратуру, потом поехали на подворье в общежитие ПМК по <...>. Был эксперт, адвокат, еще один понятой, подсудимая. Подсудимая рассказывала, что случилось после Нового года. Хозяйка дома открыла дверь и Леонтьева рассказывала, что они пьянствовали, был в гостях мужчина, который к ней приставал и она его била сковородой по голове, сначала руками била, потом сковородкой. Спиртное распивали с хозяйкой квартиры, сожитель подсудимой спал, потом вышел, когда она била мужчину сковородой. Потом вышел сожитель Леонтьевой С.А. и вытащил его на улицу. Описываемые события, были, воспроизведены, была чашка вместо сковородки, Леонтьева показывала как била. Удары наносила плоским концом. Давление на подсудимую при проведении следственного мероприятия не оказывали. Велся протокол, его им зачитали, замечаний не поступало. Леонтьева показывала, что удары наносила сначала в комнате, потом в коридоре. Все события происходили в одном домовладении. Второй понятой была Ж.. Присутствовал адвокат.

Свидетель Е. суду показала: это было <Дата обезличена>. Вечером, около 6 часов, она для себя вызывала скорую помощь, ей сделали укол, она легла, потом вышла на улицу, муж был дома. От мужа был неприятный запах спиртного. Они постояли на улице, стало темно и они пошли ужинать. Зашли в кухню, у мужа еще была бутылка вина 0,7 литров «Портвейн». Он бутылку поставил на стол, а она ушла в дом. Там она покушала, он оставался в кухне. Она ушла в дом, легла спать, потом в 8 м часу она задремала и больше она мужа не видал и не слышала. Приходила дочь, сказала, что видела в окно, как отец выпивает, ей сказала, что останется ночевать у знакомой женщины. Потом она уснула крепко, и не слышала когда муж ушел. Около 01.00 часа она проснулась, пошла в туалет. Оделась и решила, пойти через кухню. В доме она оставила свет, пошла в кухню, взяла плащ, посмотрела за дверь, мужа не было. Она вышла на улицу, в коридоре оставила свет, пошла в туалет, и не дойдя до туалета услышала как хлопнула металлическая калитка. Она подумала, что пришел муж. Когда пришла из туалета, увидела, что свет не горит, стоят тапочки. Не включая свет, прихлопнула дверь хорошо и зашла. На пороге в коридоре увидела два мужских силуэта. Мужчина взял ее на пороге, вывел в коридор, придавил ее, и она присела. Потом поднялась на коленки, стала спрашивать, что за люди, зачем пришли, позвала мужа, он не отвечал. Потом сказала: «уходите отсюда», в ответ раздался один голос: «разберемся». Она сказала, что вызовет милицию, ей ответили из кухни: не вызывай, а то и тебе так будет. Она вышла, открыла дверь в коридор. Она подумала, что подрались. Постояла, решила идти через веранду в дом. С кем разговаривали, она не видела, слышала мужские голоса. Супруг ничего говорил. Она поднялась и услышала, как снова хлопнула калитка, она не раздеваясь, пошла в кухню через переднюю прихожую, включила свет и увидела окровавленного мужа. Она испугалась и выскочила в коридор, потом услышала, как он упал на пол с кровати. Она нашла тряпку, стала заматывать, вытирать, тормошить мужа, он не отзывался. Стала звонить дочери, сказала ей, что отец то ли упал, то ли его побили, отец в крови. Вызвала милицию. Приехал участковый, потом дочь пришла, стала вызывать скорую. Кто причинил телесные повреждения мужу ей не известно. Она не видела, в каком состоянии его привели. Он ничего не сказал. Скорая приехала, у него началась рвота. Телесные повреждения были только на голове. На лице несколько царапин. Он был в майке, трико стянуто до колен, рубашки на нем не было. Ее муж был полный, ростом 170 см, мужчина крепкий, только ноги больные. Спиртные напитки употреблял часто, являлся инвалидом 2 группы, было заболевание, делали снимки головы. Мужу нельзя было пить спиртное. Он был агрессивный, возбужденный, даже к близким.

Свидетель Г. суду показала: Леонтьева является сожительницей ее сына. <Дата обезличена> они были у Ж. в квартире в п. <...>: она, Ж., ее сын К. и Леонтьева Светлана, больше никого не было. Она смотрела телевизор. Леонтьева и сын были в спальне. Она пошла в туалет, открыла дверь, там увидела двоих парней и потерпевшего Е., она его не знает. Она закрыла дверь и вернулась в комнату и больше не выходила, смотрела телевизор. Ж. сидела с ними. Подсудимая лежала, у нее болели почки, сын сидел около нее. Во всем виновата Ж.. Конфликтов не было. У Леонтьевой с потерпевшим также конфликтов не было. Когда они уходили было уже темно. Леонтьева ударов Е. не наносила. Спиртное в тот вечер они не употребляли.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Г., так как указанный свидетель входит в близкий круг общения подсудимой, кроме того, показания данного свидетеля непоследовательны и противоречат установленным обстоятельствам, а также опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель К. суду показал: <Дата обезличена> около 22.00 часов пришел Е. к Ж. по <...>, номер квартиры не помнит. Сидели, выпивали: Е., Ж., Г., Леонтьева, и он. Г. выпила и ушла. Е. начал к его жене приставать. Он К. пошел в туалет, когда вернулся, Светлана была на полу, Е. стал подниматься, он (К.) один раз ударил Е. по лицу кулаком, тот попятился, упал на бок. Е. начал подниматься. Светлана взяла сковородку, и раз 10 ударила по голове Е.. Она попала по носу, из носа пошла кровь. Е. лежал, потом поднялся. Он сам Е. проводил домой. Довел до перекрестка <...>. Он завел Е. во двор, в дом не заводил. Жена Е. его не видела. Жену Е. он не видел, и в дом не заходил. У Е. текла кровь из носа и головы. До <Дата обезличена> Е. ему не был знаком. Когда он провожал Е. домой, тот показывал дорогу сам. Когда он отводил Е. домой, тот был в брюках или трико и в свитере, но без куртки. На следующий день они ушли от Ж. на <...> Е. пришел к Ж. он был в черных брюках или трико, куртка, желтого цвета. Куда куртка делась потом, ему не известно. Е. приходил сам. Дверь открыла Ж.. Ж. с Е. ранее были знакомы, об этом ему сказала мать. С собой Е. принес 1,5 литра вина. Спиртные напитки распивали Г., Леонтьева, К. и Ж.. В ходе распития спиртных напитков был конфликт Е. с Леонтьевой. В это время в комнате были он, Ж., Е. и Леонтьева. Г. была в зале, смотрела телевизор. Когда Леонтьева начала наносить удары Е., Ж. сидела пьяная, а он пришел из туалета. Сначала ему было все равно, а когда пошла кровь, тогда он отвел Леонтьеву в другую комнату. Наносил ли Е. удары Леонтьевой, он не видел, но она сидела на полу, а Е. сидел на стуле и начал подниматься, тогда он (К.) так как был пьян подумал, что Е. опять пристает к Леотьевой, и он ударил его. Леонтьева встала и пошла, взяла сковороду с печки стала наносить удары сковородкой. Удары наносили только по голове. Леонтьева и Е. ранее были не знакомы. Между Леонтьевой и Ж. были неприязненные взаимоотношения, из-за того, что Ж. скандалит с его матерью, а Леонтьева заступается за его мать. Взаимоотношения межу Ж. и Г. неприязненные. Во время конфликта Ж. все время находилась в кухне. До прихода Е., они выпили 2 литра водки, потом с Е. 1,5 литра вина.

Свидетель Ж. суду показала: Леонтьева проживала у нее на квартире. К ней пришли Г. В., ее сын К.. и Леонтьева С.. Они попросились у нее пожить, так как у них не топилось, она разрешила им пожить. На новый год она не пила, а они принесли коньяк и 2 бутылки водки, сели, посидели и разошлись. <Дата обезличена> опять употребляли спиртное. К ним зашел ее отец Г. стал их выгонять, она сказала ему, что сама разберется. Вечером К. спросил где ночная аптека, так как у Леонтьевой заболели почки. К. пошел искать ночную аптеку. Когда он пришел, стал скандалить и ударил её, потом вышла Светлана, и он ее ударил два раза. Потом она пошла с Г. смотреть телевизор, потом телевизор выключили, и что было потом, ей не известно. Е. у нее не было, и она его не видела. 5 или 6 января они ушли. О том, что произошло ей никто, ничего не рассказывал. <Дата обезличена> их повезли в милицию допрашивать. <Дата обезличена> в ее квартире были только Г., К. и Леонтьева, и никто больше не приходил. Е. ей не знаком. Взаимоотношения с Леонтьевой у нее нормальные, неприязненных отношений нет. С Г. она всегда была в дружеских отношениях. Леонтьева не виновата. Е. у нее не было, и он не заходил, удары ему никто не наносил. У Г., К., Леонтьевой телесных повреждений не было.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Ж., так как, показания данного свидетеля непоследовательны и противоречат установленным обстоятельствам, а также опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель А. суду показал: проводил судебно медицинское исследование трупа Е.. Возможность передвижения человека после получения травм, которые отражены в заключении, зависит от физиологических особенностей человека, так как такого рода повреждения с ушибом головного мозга протекает в три этапа. 1 этап - потеря сознания от нескольких секунд до нескольких часов, что исключает возможность совершать самостоятельные осознанные действия. 2 этап - наличие «светлого промежутка», во время которого не исключено совершение подобных действий, он может быть развернутым и исчисляться часами, либо стертым в пределах нескольких минут, либо вообще отсутствовать. 3 этап характеризуется нарастанием клинических признаков травмы с повторной потерей сознания. Точно определить продолжительность этих этапов не представляется возможным, поскольку она зависит не только от объема травм, но и от индивидуальных особенностей организма компенсировать в функциональном состоянии нанесенный ему ущерб. Возможность передвижения могла быть, а могла и не быть. При поступлении Е. в МУЗ ЦРБ декомпенсированной потери крови не было. При осмотре хирургом было выявлено, что кожные покровы, видимые слизистые физиологической окраски, сильной потери не было. Давление 120/90 пульс 80 ударов в минуту. Кровотечение было. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом теменной части с переходом на левую височную часть и на основание черепа, кровоизлияниями над и под твердую, в мягкие мозговые оболочки, в ствол мозга, в вещество полушарии головного мозга с деструкцией мозга. Деструкция - это разрушение в результате механических повреждений.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей:

Ж.: «<Дата обезличена>, примерно второго или третьего числа, ее и Ф. сотрудники ОВД по Зимовниковскому району пригласили для участия в следственном действии в качестве понятых. В связи с этим они с Ф. прибыли в помещение прокуратуры <...>, где в кабинете следственного отдела находились: ранее не знакомая подозреваемая Леонтьева Светлана, ее адвокат Бычков, сотрудник милиции, фамилию не знает, который участвовал в данном следственном действии в качестве специалиста, производил фотографирование. Когда все названные лица собрались в кабинете, следователь М. разъяснил все права и обязанности. Им, понятым, было разъяснена ст. 60 УПК РФ, специалисту были разъяснены его права, а подозреваемой и ее защитнику были разъяснены их права. Следователем также подозреваемой Леонтьевой С. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Она согласилась добровольно давать показания на данном следственном действии. После этого Леонтьева показала, что из прокуратуры необходимо проследовать в квартиру женщины, у которой она проживала со своим сожителем и матерью последнего и где вечером 02.01.2010 г. она избила гр. Е., нанеся ему несколько ударов металлической сковородой по голове. Леонтьева пояснила, что необходимо проследовать на <...>. При этом она называла номер дома и номер квартиры. После этого все участники следственного действия направились по указанному Леонтьевой адресу. Владелец квартиры, не знакомая ей пожилая женщина, дала свое согласие на проведение следственного действия в ее квартире. После этого Леонтьева С. начала свой свободный рассказ и показала, что вечером <Дата обезличена> она проснулась, в один момент из дальней от входа спальни направилась в туалет через помещение кухни, где увидела ранее ей не знакомого Е., сидевшего на стуле, справа, по ходу ее движения. Хозяйка квартиры сидела на маленьком стульчике слева от входа в туалет. Когда Леонтьева С. вышла из туалета, то села на стул, расположенный на кухне, между столом и газовой плитой. Втроем, то есть она, хозяйка квартиры и Е., стали распивать спиртное, в ходе данного застолья Е. стал к ней приставать, хватал ее руками, намекал на интимную близость. Когда Леонтьева ответила ему отказом, Е. стал ее обзывать всякими нецензурными словами. В ответ Леонтьева ударила его ладонью руки по лицу, после чего, как она показала, взяла в правую руку с газовой плиты сковороду и нанесла ею несколько ударов по голове Е.. Во время данного рассказа Леонтьева сама взяла в правую руку пластмассовую чашку синего цвета, используя ее как макет сковороды. При этом она пояснила, что данная чашка по своим размерам схожа со сковородой, которой она била Е., только чашка была глубже, чем сковорода. Леонтьева продемонстрировала свои действия, которые произвела в отношении Е. вечером <Дата обезличена>. Далее она пояснила, что когда после очередного нанесенного удара сковородой по голове Е. тот стал склоняться влево со стула, она вытолкала его в коридор, где он сел на пол, спиной к находящейся там тумбочке. Она продолжила там наносить ему удары сковородой по голове, а также нанесла ему удары ногами в туловище. Во время данного рассказа Леонтьеву ни кто не перебивал. Она вела свой рассказ свободно, последовательно. Из ее показаний она поняла, что прекратила она наносить удары Е. после того, как к ней подошел ее сожитель и оттащил ее в сторону. показания Леонтьевой были логичными и последовательными. После рассказа Леонтьевой все участвующие лица возвратились в здание прокуратуры, где следователем был составлен письменный протокол, который был оглашен вслух. В данном протоколе все было изложено верно, и «соответствовало фактическим обстоятельствам следственного действия. Замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не было, все подписали протокол» (том 2л.д. 90-93)

М.: «<Дата обезличена> в МУЗ ЦРБ <...> был доставлен бригадой скорой помощи гр. Е., <данные изъяты>. Больной был осмотрен ургентным хирургом Р. О результатах осмотра М. было доложено в телефонном режиме. Было указано: состояние при осмотре больного было расценено, как тяжелое. В контакт больной не вступал. Уровень сознания был расценен, как ступор. У больно изо рта имелся запах алкоголя. Со слов, доставившего фельдшера скорой помощи, больной был найден у себя дома, лежачим на полу с ранами на волосистой части головы. Обстоятельства травмы, ни больной, ни родственники пояснить не смогли. При осмотре волосы, лицо, одежда больного были испачканы кровью. Больной был госпитализирован в срочном порядке в хирургическое отделение. <Дата обезличена> около 08:00 часов больной Е. был осмотрен. При осмотре уровень сознания был расценен, как кома, 1-й степени. В контакт больной не вступал. На височно-затылочной области слева имелась рана неправильной треугольной формы размерами 4х3 см. Края раны не ровные, размозженные, углы острые. Дном раны является затылочная и височная кости, в которых имеется многооскольчатый перелом с небольшим давлением. Затылочная и височная кости были сломаны на площади около 7 см. в диаметре. Рана на момент осмотра не кровила. Края раны были обработаны антисептическим раствором и наложены повязки с антисептическими растворами. В области левой брови имелась линейной формы рана длиной 2 см. с ровными краями и острыми углами. Края раны осаднены, кожные покровы вокруг раны отечные. А так же имелась рана на теменной области с переходом на лобную область длиной до 2,5 см. с ровными краями и острыми углами. Дном этих двух ран являлись теменная и лобная кости, без переломов. Больному была проведена операция - ПХО ран волосистой части головы. Удаление вдавленных костных обломков с теменной, затылочной и височной костей. После дикампресионной трепанации черепа двух сторон. Удаление субдуральных гематом с двух сторон. Во время операции, при удалении вдавленных костных обломков, твердая мозговая оболочка не была повреждена. После операции больному был вынесен диагноз: открытая черепно-мозговая травма. Открытый вдавленный перелом левой теменной, затылочной и височной костей. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушиб ствола головного мозга. Двухсторонние субдуральные гематомы. Посттравматический шок 2-й степени. Больной после операции был помещен в отделение реанимации, где проводилась интенсивная терапия» (том 1л.д.101-104).

Г.: «вечером <Дата обезличена> он вместе с С. и Д. на автомашине последнего «Хаммер» белого цвета поехали отдыхать в сауну. Это было примерно в 22 часа. В сауне находились примерно до 02 часов 40 минут. После этого все вместе на машине поехали домой. Когда ехали по <...>, то на перекрестке с <...> им на встречу, на проезжую часть, выбежала не знакомая женщина. Она стала размахивать руками, жестикулируя им об остановке. Они остановились и женщина, которая была сильно взволнована, попросила их проследовать вместе с ней в дом по адресу: <...>. При этом она им сказала, что необходимо помочь загрузить мужчину в машину скорой помощи, что один водитель это сделать не может. Они втроем вышли из машины и направились в указанное женщиной подворье, рядом с которым он увидел машину скорой помощи. Пройдя в подворье, обошли дом и вошли в него через дверь, расположенную с северной стороны. Перед входом в дом, на земле, стояли носилки. Рядом стоял водитель машины скорой помощи. В доме находились: фельдшер скорой помощи - молодая женщина со светлыми волосами, пожилая женщина, и в дом вместе с ними вошла та женщина, которая их туда пригласила. При входе в комнату, в которой горел свет, он увидел не знакомого ему пожилого мужчину. Он лежал на полу, рядом с диваном. Данный мужчина, на сколько он помнит, был одет в темно-синие трико, и белую нательную майку. Вся его голова, лицо, туловище и конечности были в крови. Он обратил внимание на то, что кровь на руках и на майке была уже слегка подсохшая. На полу, под головой, мужчины был сгусток крови. Кроме этого, на диване также была везде кровь. Подушка, лежавшая на диване, практически была пропитана кровью. При виде сгустка крови под головой мужчины он предположил, что кто-то избил его топором в данной комнате. Еще он обратил внимание на то, что в указанной комнате, в дальнем левом от входа углу, на тумбочке стоял телевизор и он был включен. У Г. в связи с этим сложилось впечатление, что мужчина лежал на диване и смотрел телевизор в тот момент, когда ему стали причинять повреждения. Фельдшер дала Г., С. А. и Д. И. резиновые перчатки, чтобы они не испачкались кровью. Они взяли в комнате какое-то одеяло, то ли покрывало, погрузили на него мужчину и вынесли из дома на носилки, после чего отнесли его в машину скорой помощи. Вечером и ночью <Дата обезличена> шел дождь. Вся одежда мужчины была обильно испачкана кровью. Была ли она сухая или мокрая от дождя, ответить затрудняется. В комнате, где лежал мужчина горел свет. На стене у дивана была кровь, но были ли, то брызги или кровь была размазана, Г. сказать точно не может. Полы в данной комнате были деревянные, окрашенные в коричневатый цвет. Рядом с диваном, на полу, была кровь. Женщина, которая просила их о помощи, была взволнована. Когда они грузили пострадавшего на носилки и в машину скорой помощи, эта женщина из дома вышла. Пожилая женщина также была взволнована. Она искала медицинский полис пострадавшего, но не могла его найти. В его присутствии ни кто из указанных женщин ни чего не говорил о произошедшем. Только лишь фельдшер скорой помощи сообщила о том, что вызвали сотрудников милиции. Мужчина был жив, дышал, но ни каких активных действий не осуществлял, находился в бессознательном состоянии. В указанной комнате, слева от входа стоял кухонный стол, на котором стояла бутылка водки. Г. показалось, что там кто-то распивал спиртное. Порядок вещей в комнате нарушен не был, ни чего перевернутого или опрокинутого там не видел. С. ранее работал оперативным уполномоченным уголовного розыска. К протоколу допроса прилагает схему, составленную им собственноручно. На данной схеме он указал то место, где их остановила женщина и попросила о помощи, нарисовал дом по <...>, указал расположение пострадавшего мужчины в тот момент, когда они вошли в дом и обстановку в комнате» (том 2л.д. 1-4)

С.: «вечером <Дата обезличена> он вместе с Г. и Д. отдыхали в сауне. В сауну они поехали примерно в 22 часа. В сауне находились примерно до 02 часов 30 минут. После этого все вместе на автомашине поехали домой. Когда они ехали по <...>, то на перекрестке с <...> им на встречу выбежала незнакомая женщина. Она попросила их о помощи, пояснив при этом, что необходимо погрузить мужчину на носилках в машину скорой помощи. При этом она указала на дом, расположенный по <...> Они подъехали к данному дому, где у входа в подворье он увидел машину скорой помощи. Они втроем вышли из машины и за женщиной направились в подворье. Обойдя дом, зашли в него с северной стороны. У входа стоял водитель скорой помощи. В доме, в пристройке, он понял, что это помещение кухни. Там находилась фельдшер скорой помощи и пожилая незнакомая ему женщина. На полу рядом с диваном, стоявшим справа от входа, он увидел незнакомого ему мужчину. Он лежал на полу, на спине, лицом вверх. Правая рука лежала на его лице, закрывая рот. Мужчина был одет легко, по-домашнему. На нем были темные трико и нательная майка. На голове, лице, туловище и конечностях были следы крови. На лежавших на диване одеяле и подушке были обильные следы крови и рвотной массы. Подушка была практически пропитана кровью. Мужчина был жив, дышал, но находился в бессознательном состоянии. Он вместе с Г. В. и Д. взяли какие-то покрывала, положили на него мужчину, вынесли из дома, погрузили на носилки и отнесли в машину скорой помощи, после чего уехали оттуда. Женщина которая их останавливала и просила о помощи, что-то пыталась им объяснить, но сказала что-то невнятное. С ее слов он понял, что мужчину кто-то побил. Никаких подробностей им никто не рассказывал. Днем <Дата обезличена> периодически шел дождь, когда они вышли из сауны, также моросил дождь. В доме по <...> следов грязи не было. В комнате где находился пострадавший общий порядок не был нарушен, там не было опрокинутых и перевернутых вещей. Пожилая женщина находившаяся в доме плакала и ничего не поясняла» (том 2л.д. 24-27)

Д.: «вечером <Дата обезличена> он вместе с С. и Г. на личной автомашине «Хаммер» белого цвета, <...> примерно в 22 часа поехали отдыхать в сауну, расположенную в районе элеватора <...>. В сауне находились несколько часов. Примерно в 02 часа 30 минут они возвращались домой. Когда ехали по <...>, то на перекрестке с <...> им на встречу выбежала незнакомая женщина, которая жестикулировала руками и просила остановиться. Когда он остановил машину, эта женщина попросила их о помощи, пояснив о том, что помочь вынести мужчину из дома и погрузить в карету скорой помощи. По указания женщины они подъехали к дому, расположенному по адресу: <...> Около этого дома уже стояла машина скорой помощи. По просьбе женщины они втроем с Г. и С. направились в дом, обошли его и вошли через дверь, расположенную позади дома. В начале вошли в прихожую комнату, затем проследовали в комнату, где он увидел лежавшего на полу не знакомого ему мужчину, на лице которого, на голове и одежде были сгустки крови. Аналогичные следы крови в виде пятен были на подушке и одеяле. Они подняли мужчину и вынесли его на улицу, затем отнесли в машину скорой помощи. Его повезли в больницу, а они оттуда уехали. Какая была одежда на мужчине, он затрудняется ответить на данный вопрос, так как его одежду не рассматривал. На нем была домашняя одежда, описать точно не может. Вначале ему показалось, что мужчина не дышал, но затем он поднял руку, тогда он понял, что он жив. В комнате где находился мужчина брызг крови не видел, пятна крови были на одежде, на подушке и одеяле» (том 2л.д. 230-233).

Л.: «<Дата обезличена>. в 20 часов она заступила на смену. <Дата обезличена> г. в 02 часа 32 минуты в отделение скорой помощи от помощника дежурного ОВД по <...>у М. поступил вызов по поводу получения травмы гр. Е., который находился в собственном доме по адресу: <...>. Получив данное сообщение, она сразу вместе с водителем машины скорой помощи Б. выехала на указанный адрес. Их у входа в подворье встретила дочь потерпевшего - Е., которая провела их в дом, в дверь, расположенную с северной стороны дома. В доме, находилась Е.. Зайдя на кухню, она увидела Е., который лежал на полу, головой к входу, рядом с диваном. Он лежал на спине, лицом вверх. При этом он был одет в темное трико, точный цвет которого назвать не может, не помнит. Была ли на туловище Е. майка, сказать не может, не помнит, но рубашки на нем точно не было, так как его руки были оголены и ей, ни что не мешало измерять ему давление. Носок на ступнях не было. На диване лежало одеяло и подушка. Данные предметы были обильно испачканы темно-бурыми рвотными массами и кровью. На голове и лице Е., а также на туловище и верхних и нижних конечностях была кровь. Кроме этого, на туловище, в передней части, были рвотные массы. Е. сразу рассказала ей о том, что накануне вечером Е. распивал спиртные напитки, из-за чего она с ним поскандалила и ушла ночевать к своей подруге. Ночью ей позвонила мать и сообщила о том, что ее отца кто-то избил. При осмотре пострадавшего она установила предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. На волосистой части головы, в затылочной области, у пострадавшего была рана, которую она рассмотреть тщательно не могла из-за обилия крови и рвотных масс. Ею было установлено, что Е. находился в коматозном состоянии. Е. пригласила каких-то молодых людей, которые помогли погрузить Е. в машину скорой помощи и он был доставлен в больницу. Был ли днем и вечером <Дата обезличена>. и ночью дождь она не помнит. Одежда Е. была в крови и рвотных массах. Она с уверенностью может сказать только лишь о том, что его трико мокрым не было. Кровь была на подушке, одеяле и на самом пострадавшем. Были пятна крови и потеки, брызг крови она не видела. Находясь в указанной комнате, у нее сложилось впечатление о том, что повреждения гр. Е. были причинены там же. Осмотрев комнату, она обратила внимание, что на входе в дом, через который их завела Е. С. следов крови ни где не было, также не было и следов крови и у второй входной в дом двери. Кроме этого, на полу, где лежал Е., также была кровь. Большой сгусток крови и рвотной массы находился у головы Е., на полу. Хочет пояснить о том, что Е. был достаточно большим человеком и если бы его заводили или заносили в дом, то следы крови обязательно остались бы на входной двери или дверной коробке. Ни чего подобного там не было, в том числе и из этого она для себя сделала вывод о причинении телесных повреждений Е. на месте его обнаружения, то есть в его доме. Следов крови на одежде Е. и Е. не было. Следов обуви и грязь на полу в комнате, где лежал Е. не видела. Как только она прибыла по вызову, Е. ей пояснила, что ночью она проснулась и вышла в туалет, а когда вернулась, то на кухне находились не знакомые ей мужчины, которые ее туда не пустили и грозились ее убить, если она не уйдет. Никаких других подробностей ей не рассказывали. Она длительное время знакома с супругами Е.. С. несколько лет назад работал сторожем на проходной больницы. Ей известно о том, что у него достаточно вспыльчивый характер. Он часто беспричинно ругался и ссорился со многими людьми. Его жена страдает гипертонической болезнью и они, фельдшеры скорой помощи, периодически ее посещают по вызовам. О взаимоотношениях в их семье ей ничего не известно» (том 2л.д. 14-17)

Ш.: «он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <...>у Р.О.. За ним закреплен территориальный участок - <данные изъяты> сельское поселение Зимовниковского района. Два раза в месяц, согласно графика, периферийных участковых уполномоченных привлекают в следственно-оперативную группу для несения службы в <...>. Утром <Дата обезличена> в 08 часов заступил в наряд СОГ и нес службу в течении суток, то есть до 08 часов <Дата обезличена>., примерно в 02 часа ему помощник дежурного по ОВД М. по рации сообщил о поступившем вызове и дал указание проследовать в дом <...>. М. сказал, что из указанного адреса кто-то позвонил и сообщил не внятную информацию о том, что кто-то кого-то избил. С целью выяснения обстоятельств он на служебной автомашине сразу же проследовал к указанному выше дому. Когда он подъехал к названному дому, его у калитки встретила ранее не знакомая Е.. Она сообщила о том, что в доме находится ее отец Е., который избит. Вместе с Е. он проследовал в дом, вернее сказать, в пристройку, расположенную в доме, с северной стороны. Зайдя в пристройку, он через открытую дверь увидел ранее ему не знакомого гр. Е., который лежал на деревянном полу, на левом боку, рядом с диваном. В комнате, где лежал Е., горел свет. Он увидел, что на его голове, в теменной области была рубленная рана длиной примерно 3 см. Данная рана уже не кровоточила, хотя вокруг нее была кровь. Он был одет в спортивное трико темно-синего цвета и белую нательную майку, на которой в передней части, в области груди, а также на спине, в межлопаточной области была кровь. Кроме этого, он обратил внимание на то, что подушка, лежавшая на диване, была обильно испачкана кровью, а также на скомканном одеяле были следы крови. Обратившись к Е., он сказал, чтобы она срочно вызывала скорую помощь. Она стала звонить с мобильного телефона, но не дозвонилась. Ш. позвонил в дежурную часть и попросил срочно вызвать скорую помощь на указанный адрес. В это время с улицы вошла ранее не знакомая жена пострадавшего - Е.. Где она была до появления, сказать не может, не знает, но без нее в доме с Е. он находился примерно 1 минуту. Последняя ему рассказала о том, что якобы в 01 час она проснулась и через пристройку вышла из дома в туалет. Ее мужа в это время в доме не было. Вернулась она из туалета через несколько минут, примерно через 5 минут. В пристройке дверь была закрыта, но она услышала какие-то голоса. Она просила открыть дверь. К ней в коридорчик вышел не знакомый мужчина, надавил ей на плечи и усадил вдоль стены на пол. Она говорила, что в доме было то ли двое посторонних мужчин, то ли она видела силуэт постороннего мужчины и своего мужа. Женщина путалась и сама не знала, сколько именно людей находилось в доме в тот момент, когда она туда вошла. Пока она, Е., встала, обошла к другой двери, то в доме посторонних уже не было. Она увидела своего мужа, с головы которого шла кровь, и он лежал на диване, а затем свалился на пол. После данного рассказа он выбежал на улицу, сел в машину и объехал прилегающий квартал, но ни кого не встретил. Вернувшись через несколько минут к подворью Е., он увидел, что там уже находилась машина скорой помощи, рядом с которой находилась автомашина «Хаммер» белого цвета. Он направился в подворье. Ему на встречу шли молодые ребята, которые на носилках несли Е.. Фельдшер Л. сообщила о том, что Е. находится в бессознательном состоянии и опросить его не возможно. Днем и вечером <Дата обезличена>, а также ночью шел дождь, а примерно с полуночи шел ливень. Одежда Е., то есть его майка и трико были однозначно сухими. На одеяле, подушке была кровь в виде потеков. На полу у дивана также была кровь в виде пятен. Брызг крови Ш. в доме нигде не видел. Находясь в указанной пристройке, он обратил внимание на то, что кроме крови на полу ни каких других следов не было, хотя в то время на улице шел дождь, и была грязь. Еще в то время, когда Е. рассказывала о том, что в пристройке было двое мужчин, у Ш. появились сомнения в ее искренности. Лично он считает, что если Е. кто-то и привел в его дом, то эти люди не стали бы разуваться перед входом в дом, соответственно, на полу не было, это он может утверждать с полной уверенностью. Получая данное сообщение, он находился во дворе МУЗ ЦРБ <...> и сразу же выехал к дому <...>. Примерно через 3-5 минут он был уже там. Подъезжая к указанному дому, ни кого из посторонних лиц не заметил. В указанной пристройке, на столе, расположенном слева от входа, стояла начатая бутылка водки. Была также какая-то посуда, но какая именно, не помнит. Был ли включен телевизор, сказать не может, не обратил внимание. Общая обстановка в доме, как ему показалось, нарушена не была. Опрокинутых или перевернутых вещей там не увидел. О данном происшествии он доложил дежурному ОВД и руководству, а утром <Дата обезличена> убыл на участок. Только лишь <Дата обезличена> узнал о том, что проведение проверки по факту получения Е. телесных повреждений, поручено ему. Он сразу же прибыл в больницу, но опросить Е. не смог, так как он находился в реанимационном отделении и был без сознания» (том 2л.д. 6-9)

В.: «в настоящее время он работает заведующим отделения <данные изъяты>. В его обязанности входит производство экспертиз. Согласно постановления ст. следователя Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО М. <Дата обезличена> он в составе судебно-психиатрической экспертной комиссии проводил амбулаторную психиатрическую экспертизу Леонтьевой Светланы Анатольевны. В ходе судебно-психиатрической экспертизы в помещении отделения <данные изъяты> находилась экспертная комиссия и подэкспертная Леонтьева С.А. добровольно давала ему сведения, необходимые для судебно-психиатрического заключения, изложенные в заключении № 133. В соответствии с ст. 31 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» он не в праве разглашать сведения, полученные от подэкспертного лица о ситуации правонарушения» (том 3л.д. 110-111).

Показания потерпевшей и свидетелей в своей совокупности отражают общую картину происшедшего, согласуются с показаниями подсудимой, а выявленные разногласия в показаниях свидетелей К., Г., Ж. суд считает вызваны, тем, что указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и оценивали происшедшее событие с их участием в зависимости от индивидуальных особенностей каждого и способности восприятия.

Также вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра трупа Е. от <Дата обезличена> (том 1л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <...> (том 1л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого произведен осмотр домовладения гр. Ж., по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты: полотенце, кирка, 2 молотка, 2 топора, 2 сковороды, смывы с пола, 2 соскоба со стены, бутылка емкостью 1,5 литра, 2 бутылки емкостью 1 литр, 2 бутылки емкостью 0,7 литра, 1 бутылка емкостью 0,5 литра (том 1л.д. 71-88);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, согласно которого К. указал на квартиру расположенную по адресу: <...>, где находился Е. и которому в ходе распития спиртных напитков, в результате возникшего конфликта, железной сковородой было нанесено не менее 10 ударов по голове (том 1л.д.152-165);

- протоколом явки с повинной Леонтьевой С.А.от <Дата обезличена>, о том, что она находилась в гостях у Ж. по адресу: <...>. В квартиру Ж. пришел Е. вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. У нее с ним произошла ссора, и она сковородой нанесла по голове Е. не менее семи ударов (том 1л.д. 196-197);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Леонтьевой С.А. от <Дата обезличена>, согласно которого Леонтьева С.А. в присутствии понятых, адвоката и следователя описала и продемонстрировала события произошедшие вечером <Дата обезличена>, в квартире у Ж., а именно, как она находилась на кухне, где совместно с Е. распивали спиртное. В процессе общения между ними произошел конфликт, в процессе которого она сковородой нанесла по голове Е. множество ударов (том 1л.д. 214-231);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Леонтьевой С.А. и свидетелем Ж. от <Дата обезличена>, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. Леонтьева С.А. пояснила, что в момент, когда она наносила удары сковородой по голове Е., в этой комнате присутствовала Ж., хотя она балы сильно пьяна. Ж. настояла, что Е. к ней не приходил (том 1л.д. 232-234);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Леонтьевой С.А. и свидетелем К. от <Дата обезличена>, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. Леонтьева С.А. пояснила, что нанесла Е. один удар рукой и два удара по голове сковородой на кухне, после чего вытолкнула его в коридор, где нанесла ему еще 5-6 ударов сковородой по голове. К. подтвердил факт нанесения ударов по голове Е., Леонтьевой (том 1л.д. 235-237);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена>, Леонтьева С.А. на одной из представленных трех фотографий узнала Е., который <Дата обезличена> приходил домой к Ж., с которым у нее произошел конфликт, в результате которого, она нанесла ему удары сковородой по голове (том 1л.д. 238-241);

- протоколом очной ставки между свидетелями К. и Ж. от <Дата обезличена>, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. Ж. настояла что Е. не приходл к ней домой. К. указал, что Е. действительно там был (том 2л.д. 59-61);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена>, согласно которого К. по фотографии опознал Е., который находился в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> дома у Ж., по адресу: <...> (том 2л.д. 79-82);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, у Е. были изъяты две наволочки, простынь, рубашка, две тряпки, майка (том 2л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>. Осмотрены две наволочки, простынь, рубашка с механическими повреждениями в виде разрывов ткани, фрагмент ткани представляющая собой часть наволочки, майка серого цвета с механическими повреждениями в виде разрывов ткани (том 2л.д. 162-165);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, в бюро СМЭ были изъяты срезы ногтей, образцы волос, крови, полученные при исследовании трупа Е. (том 2л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>. Осмотрены срезы ногтей, образцы волос, крови, полученные при исследовании трупа Е. (том 2л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, произведен осмотр двух сковород, двух молотков, двух топоров, шести бутылок, одной кирки, одного смыва с пола, двух соскобов со стены, следов пальцев рук, одного полотенца, изъятых в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в домовладении Ж. (том 2л.д. 199-208);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которого в ОВД по Зимовниковскому району Ростовской области, в дактилоскопическом массиве карт, изъята дактилоскопическая карта Е. (том 2л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, осмотрена дактилоскопическая карта Е. (том 2л.д. 217-218);

- заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о результатах психофизического исследования. У Леонтьевой С.А. в ходе исследования были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции, которые в некоторой степени согласуются с ранее сообщенной Леонтьевой С.А. по делу информацией о том, что она причиняла человеку физические страдания намеренно, сильно избивала человека. При проведении данного исследования Леонтьева С.А. добровольно сообщила сведения о совершенном ею преступлении в отношении Е. (том 3л.д. 30-34);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из выводов которого следует, что: Смерть Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом теменной кости (по данным медицинской карты) с переходом на левую височную кость и на основание черепа, кровоизлияниями над и под твердую, в мягкие мозговые оболочки, в ствол мозга, в вещество полушарии головного мозга с деструкцией мозга. У Е. имелись следующие повреждения: 2.1 Открытая черепно-мозговая травма: ссадина у наружного угла правого глаза (1); ушибленные раны у наружного конца правой брови (1), в лобной области справа на границе роста волос (1), ниже правого теменного бугра (1), теменно-затылочной области слева (1); кровоизлияния в мягкие покровы черепа в теменно-височной области слева соответственно оскольчатому перелому (ране), в области лба справа (соответственно ране), в левые височные мышцы (соответственно линии перелома), в правые височные мышцы (1), ниже правого теменного бугра (в проекции раны); открытый оскольчатый перелом теменной кости (по данным медицинской карты) с переходом на левую височную кость и на основание черепа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменной области слева - 50-60мл и теменной области справа - 50мл (по данным медицинской документации - удалены при оперативном вмешательстве); кровоизлияния: над твердой мозговой оболочкой соответственно линии перелома у наружной стенки турецкого седла справа - около 5мл. и под твердой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева и справа соответственно базальным поверхностям полушарий головного мозга, соответственно выпуклым поверхностям теменно-затылочных долей слева и справа около 50мл. (по данным исследования трупа); обширные кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга и в оболочки полушарий мозжечка; кровоизлияния в вещество полушарии головного мозга, левого полушария мозжечка, в области подкорковых ядер слева и справа (преимущественно слева), ствол мозга с его деструкцией; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (по клиническим данным); кровь в желудочках мозга. Эти повреждения причинили Е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 2.2 Кровоподтеки: на наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на заднее-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности второго пальца правой кисти (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (1). Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться в комплексе с повреждениями, указанных в п.п.2.1 и не расцениваются как вред здоровью. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения (перечисленные в п.п.2.1 и 2.2) имеют ориентировочную давность за 4,5 - 5 суток до наступления смерти, не исключено их образование за несколько часов до поступления в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ Зимовниковского района <Дата обезличена>. в 03.30 часов. В ранах: теменно-затылочной области слева (соответственно оскольчатому перелому теменной кости слева) и ниже правого теменного бугра (карманообразным отслоением мягких тканей в проекции раны) отобразились признаки следообразующей поверхности тупого твердого предмета с преобладающей плоской поверхностью, чем могла быть сковорода. 4. Количество и локализация контактных воздействий («ударов»), отобразившихся повреждениями (указанных в п.п.2.1. и п.2.2), соответствует количеству и локализации повреждений на трупе Е., а обширность и множество повреждений перечисленных в п.п.2.1 (травма головы) указывают на многократность контактных воздействий в этой области (не менее четырех-пяти), точки приложения силы соответствуют зонам этих повреждений (том 3л.д. 46-56);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из выводов которого следует, что на смыве с пола, в двух соскобах со стен, изъятых на месте происшествия обнаружена кровь человека А

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из выводов, которого, следует, что след папиллярного узора, обнаруженный на поверхности бутылки из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра с этикеткой «Портвейн 777», представленной на исследование оставлен средним пальцем левой руки Е. (том 3л.д. 89-93);

- заключением судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из выводов которого следует, что Леонтьева С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. Обследованием выявлено у подэкспертной адекватность эмоционального реагирования, сохранная память, упорядоченное поведение, логичное мышление, доступность понятийному, сохранность познавательных интересов, запаса знаний на фоне морально-нравственной деградации личности (в связи с алкоголизацией), сохранности критических способностей. Леонтьева С.А. не находилась во временном болезненном расстройстве душевной деятельности, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая либо психотическая симптоматика, отсутствует запамятывание периода правонарушения. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла (том 3л.д. 104-105)

Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Судом рассмотрена версия стороны защиты о том, что действия Леонтьевой С.А. надлежит квалифицировать не по ст. 109 УК РФ, так как очевидцев совершения преступления не было, Е. показала, что были мужчины, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у Леонтьевой не было и доказательств ее вины стороной обвинения не предоставлено, результаты психофизического исследования не доказывают обратное, Ж. указала, что погибший у нее дома не был, не обнаружена куртка Е..

Однако при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть потерпевшего. Суд находит версию стороны защиты не состоятельной и расценивает ее как способ защиты, так как версия стороны защиты противоречит установленным обстоятельствам, и опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно показаниям потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам дела, которые в своей совокупности подтверждают и согласуются с признательными показаниями Леонтьевой С.А.. Изученными доказательствами доказано наличие у Леонтьевой С.А. прямого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью Е., повлекшего в итоге смерть Е.. В период совершения преступления Леонтьева С.А., по данным психиатрического заключения не находилась во временном болезненном расстройстве душевной деятельности, ее действия носили последовательный, целенапрвленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовали в тот период психотическая симптоматика и запамятывание периода правонарушения, Леонтьева С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находилась.

Суд квалифицирует действия Леонтьевой С.А. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Леонтьева С.А. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно - злоупотребляет спиртными напитками, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая личность подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание Леонтьевой С.А. суд признает наличие явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии преступления. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Леонтьевой С.А., суд находит, что исправление подсудимой возможно в условиях реального отбытия ей наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ суд, принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также разумность и достаточность. По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования потерпевшей Е. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, суд находит возможным, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьеву Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденной Леонтьевой С.А., избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Светланы Анатольевны в пользу Е. в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, а именно: - майку, рубашку, две наволочки, простынь и два лоскута ткани (том 2л.д. 166); - 2 металлические сковороды черного цвета, 2 слесарных молотка с деревянными ручками; железную кирку с деревянной ручкой; 2 плотничьих железных топора с деревянными ручками; марлевый тампон со смывом; 2 соскоба со стены; банное полотенце светло-розового цвета; пластмассовую бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Портвейнъ 777»; пластмассовую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Coca Cola»; 2 стеклянные прозрачные бутылки емкостью 0,7 литров с этикеткой «Портвейн 72»; пластмассовую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Элита Gold Яблоко-Смородина-Рябина»; пластмассовую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Соки biola Бiлий Виноград» (том 2л.д. 209-210); - образцы волос, срезы ногтей, лоскут марли с кровью Е.; - кофту серо-голубого цвета и синие джинсовые брюки Леонтьевой С.А.; - уничтожить.

- следы пальцев рук, изъятых с холодильника; дактилоскопическую карту на имя Е. (том 2л.д. 219); - дактилоскопические карты на имя Г., К., Леотьевой С.А., Ж. - передать на хранение при материалах уголовного дела;

- трико черного цвета, свитер серого цвета, дубленку темно-коричневого цвета, переданные на хранение владельцу К. - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко