Приговор по делу № 1-38/11

Дело № 1-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 02 марта 2011 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дубовского района Ростовской области Нечепуренко В.В.,

подсудимого Мельник Сергея Ивановича - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № 111 и удостоверение №2339,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельник Сергея Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, статьей 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мельник С.И. в период с 01 октября 2010 года по 20 октября 2010 года, точная дата не установлена, в период времени с 00 часов 10 минут до 23 часов 55 минут, точное время также в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, временно проживая в домовладении Б. по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, осознавая, что совершает противоправное деяние, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из шифоньера расположенного в общей комнате дома тайно похитил мужскую кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Б. а также мужские войлочные сапоги стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего покинул место происшествия и похищенным распорядился по-своему усмотрению. Мельник С.И. своими действиями причинил потерпевшему Б. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего Б. является значительным.

Мельник С.И., в период с 01 ноября по 17 ноября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 20-00 часов до 09-00 часов, точное время также в ходе расследования не установлено находясь в <адрес>, путем свободного доступа, прошел в хозяйственный двор подворья Б., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества открыл щеколду на которую была заперта дверь сарая, в котором содержались гуси, незаконно, проник в сарай для содержания гусей, откуда тайно похитил двух гусей, принадлежащих Б., бело-серой масти, стоимость одного гуся составляет <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Мельник С. И. своими преступными действиями причинил потерпевшему Б. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый Мельник С.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Мельник С.И. по эпизоду кражи кожаной куртки и войлочных сапог, принадлежащих Б. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенным в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом дополнительного допроса обвиняемого Мельник С.И., согласно которого он полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается он все осознал и пояснил по поводу предъявленного ему ранее обвинения, что он проживал ранее у Б. который разрешил ему жить в его доме по <адрес>. Б. его кормил, разговора о том, что он ему должен платить деньги у них не было. Он присматривал за его хозяйством и жил у него в доме. Потом вначале ноября или в конце октября 2010 года точную дату и месяц он не помнит, он, распивая спиртные напитки, решил уйти от Б.. Он не помнит из какого шифоньера, взял куртку кожаную и в доме он взял бурки, бурки были поношенные, куртка была нормальная черного цвета. После того, как он взял куртку и бурки, он пошел к К.Н. и оставил ей куртку и бурки на хранение, он ей так же мясо оставил, которое принес с собой. После этого он ушел от К.Н.. После того как он ушел от Б. он стал жить у Н. в домовладении, с ее согласия. Он присматривал за ее домом и помогал ей разбирать сараи и переносить доски к ее матери (л.д.91-92);

- показаниями потерпевшего Б., согласно которых он проживает по <адрес> со своей семьей. Также у него в <адрес> имеется подворье. Осенью, точное время он не помнит, к нему пришел Мельник Сергей Иванович, он пояснил ему, что ему негде жить, он пожалел его и предложил пожить по адресу <адрес>, с его отцом, тот пожилой ему нужна помощь, за подворьем требовался присмотр. Он согласился, они договорились, что он будет там проживать присматривать за домовладением. Он ему предоставлял продукты Мельник С.И. стал проживать у него в домовладении по <адрес>. Точную дату он сказать не может, в начале ноября 2010 года он пришел в данное домовладение и обнаружил, что Мельник С.И. дома нет. Он осмотрел домовладение и обнаружил, что с шифоньера была похищена его кожаная куртка черного цвета, которую он приобретал в 2010 году в начале марта, за <данные изъяты> рублей, а также пропали войлочные сапоги (бурки), которые он приобретал несколько лет назад. Бурки он оценивает в <данные изъяты> рублей, так как он ими пользовался уже продолжительное время. Он пытался несколько дней найти Мельник С.И., но так его и не нашел, после чего обратился в милицию. Куртку он оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный, ущерб не возмещен, но от иска он отказывается, так как с Мельник С.И. нечего взыскивать, он не работает и ничего у него нет, он требует наказать Мельник С.И. по закону, мог бы простить ему кражу вещей из дома, кроме куртки пропали еще вещи, но он не стал о них заявлять, но когда Мельник похитил еще и гусей, то это его возмутило, он пожалел его, пустил в дом, а тот стал его обворовывать;

- показаниями свидетеля Г., согласно которых точное число она не помнит в октябре 2010 года, к ней домой пришел ее знакомый Мельник Сергей Иванович, она ранее проживала в гражданском браке с его пасынком. Он принес с собой в белом полипропиленовом мешке кожаную мужскую куртку черного цвета, дубленку, какого она была цвета, она не рассматривала, и мясо в двух пакетах, какое она не знает, оно было замороженное, и ботинки войлочные «бурки» темного цвета. Как она поняла, эти вещи он принес своему пасынку. Малышеву Василию, который на тот момент проживал с ней и был на работе. Он ей сказал, что бы она оставила вещи В., а мясо отдала К.. Через несколько дней она отдала мясо К., когда она ему отдавала мясо, сказала ему что Мельник С.И. принес ей мясо, для того чтобы она его передала К.. Примерно недели через две она выбросила вещи, которые принес ей Мельник С.И. на реке Сал, когда была на рыбалке, так как она стала подозревать, что эти вещи не принадлежали Мельник С.И., и побоялась, что на нее подумают, что их похитила она. Откуда у Мельник С.И. мясо и вещи, он ей не говорил и она у него не спрашивала. В. знал, что Мельник к ним принес вещи, она ему об этом говорила по телефону, сам он эти вещи не видел, так как находился на работе в <адрес>;

- оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколом допроса свидетеля К. согласно которого, в октябре 2010 года, он точного числа не помнит, он ехал в родильный дом <адрес>, для того чтобы забирать жену и дочь, дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ, а он ездил примерно через неделю ее забирать. К нему пришла Г. и принесла ему мясо, сколько он точно уже не помнит. Мясо было замороженное, Г. ему сказала, что мясо ей дал Мельник С.И.. Данное мясо он приготовил и употребил в пищу, после того как привез жену с дочерью из родильного дома. Откуда взял мясо Мельник ему не известно. Он с Мельник С.И. знаком, так как тот проживал в <адрес>, вместе с матерью его жены (л.д.40-42);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Мельник С.И. показал, как он совершал преступление и рассказал, обстоятельства совершения им преступления (л.д. 97-101);

- протоколом принятия устного заявления Б., согласно которого в начале ноября 2010 года Мельник С.И. похитил с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кожаную куртку. Ущерб для него составил <данные изъяты> рублей, является значительным. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Вина подсудимого Мельник С.И. по эпизоду кражи двух гусей из сарая Б. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенным в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом дополнительного допроса обвиняемого Мельник С.И., согласно которого в один из дней, он, распивая спиртные напитки, пошел к Б. на <адрес>, где ранее проживал, и решил похитить у него двух гусей. Он зашел во двор, потом прошел в хозяйственный двор и, подойдя к сараю, где содержались гуси, открыв дверь, вошел в сарай и оттуда похитил двух гусей. Он знал, где у Б. содержатся гуси, так как он ранее проживал в его подворье и присматривал за хозяйством. Похищенных гусей он отнес в домовладение Н., где проживал. Он гусей зарезал и употребил в пищу в течении нескольких дней. Перья и кости он сжег в дровяной печке домовладения Н.. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-93);

- показаниями потерпевшего Б., согласно которых у него в <адрес> имеется подворье, где он держит свое подсобное хозяйство. В данном подворье у него содержались гуси бело-серой масти. Гуси годовалые, некоторым чуть больше года. Гуси у него содержатся в сарае. Точное число он не помнит, он пришел в средине ноября 2010 года покормить гусей с утра около 09 часов. Зайдя во двор домовладения, он обнаружил, что гуси бродят по двору, а калитка хозяйственного двора и двери сарая открыты. Он пересчитал гусей и обнаружил, что пропали два гуся годовалых серо-белой масти. Двери сарая он закрыл на металлическую щеколду. Гусей он оценивает в <данные изъяты> рублей. Ранее заявленный иск он не поддерживает, так как Мельник С.И. нечем его возмещать;

- оглашенным в суде, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля Н., согласно которого она в настоящее время нигде не работает. В средине ноября 2010 года, она пошла убираться в дом расположенный по <адрес>, данный дом принадлежит ей. Она в дровяной печи отопления обнаружила гусиные перья белые и серые, и кости, она их в последствии стопила в данной печи. В этом домовладении проживал Мельник С.И., она ему разрешила жить в данном доме, так как он поссорился со своей сожительницей, и она его выгнала, он сказал, что ему негде жить, поэтому она его пустила на время пожить в ее доме. Он прожил в ее доме около двух недель, после чего съехал (л.д.87-89);

- протоколом принятия устного заявления Б., согласно которого в средине ноября 2010 года примерно 15-17 числа, неустановленное лицо похитило двух гусей бело-серой масти, у него из сарая, расположенного по адресу: <адрес>. Ущерб составил <данные изъяты> рублей. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен сарай, расположенный в подворье по <адрес> (л.д. 51-52).

Суд квалифицирует действия Мельник С.И.:

- по первому эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом при назначении наказания Мельник С.И. учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельник С.И., суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, согласно которого он был осужден к обязательным работам на 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> обязательные работы по указанному приговору суда, заменены на лишение свободы 22 дня, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, Мельник С.И. вновь совершил умышленное преступление, в период исполнения приговора суда, находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мельник С.И. судом не установлено.

Мельник С.И. ранее судим, не работает, после осуждения выводов для себя не сделал и в период исполнения приговора суда, вновь совершил два умышленных преступления, характеризуется не удовлетворительно (л.д.108), суд считает, что исправление его без изоляции от общества невозможно, в связи с чем Мельник С.И. необходимо назначить наказание реально в виде лишения свободы.

Наказание Мельник С.И. надлежит отбывать, согласно п. В ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельник Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком - 1 год 8 месяцев;

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком - 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Мельник С.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Мельник С.И. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Мельник С.И. исчислять с 02 марта 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные представления и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток, со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Линькова