№ 1-64/11/ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«01» апреля 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Донсковой О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,
подсудимого Садыгова С.А.О.,
переводчика - Разимова Н.А.О.,
защитника - адвоката Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение
№ 3334 и ордер № 248 от 29.11.2010 года,
потерпевшего Даналаки И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САДЫГОВА СЕЙФАДДИНА АЛЛАХЯР ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Садыгов Сейфаддин Аллахяр Оглы ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в подворье расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Даналаки И.З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из дома тайно похитил: 4 металлопластиковых окна, из кото рых два окна размером 170Х140 см, стоимостью 10 800 рублей каждое, общей стоимостью 21600 рублей, два окна размером 120Х140 см., стоимостью 8700 рублей каждое, общей стои мостью 17400 рублей, газовую колонку стоимостью 6 000 рублей, фарфоровый унитаз белого цвета стоимостью 3200 рублей, болгарку «Маkitа», стоимостью 3800 рублей, болгарку «8М1», стоимостью 3 800 рублей, перфоратор «Маkitа» стоимостью 5700 рублей, 8 мешков шпаклевки «Финиш» стоимостью 380 рублей за один мешок, на общую сумму 3040 рублей, ламинат в количестве 66 квадратных метров стоимостью 850 рублей за квадратный метр, на общую сумму 56 100 рублей, металлопластиковую дверь, стоимостью 5 800 рублей, электри ческий удлинитель, длиной 30 метров стоимостью 2800 рублей, электрический удлинитель, длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей, электрический титан объемом 50 литров стоимо стью 4000 рублей, на общую сумму 134 740 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотре нию, причинив своими действиями Даналаки И.З. значительный материальный ущерб на сумму 134 740 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Садыгов Сейфаддин Аллахяр Оглы в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого ФИО9 в <адрес>, с которым договорился оставить под сохранность вещи, принадлежащие Даналаки у которого он работал по найму, и который около 4 месяцев не доплачивал ему заработную плату, в связи с чем, он был вынужден уехать на заработки в <адрес>. ФИО9 договорился с водителем Новзуровым о поездке в <адрес>, куда они поехали, вместе. По приезду, он забрал 4 окна, газовую колонку, водонагреватель, дверь, маленькую болгарку и унитаз. Мешки с шпаклевкой он не брал, поскольку они были просроченны, кабель и строительные орудия забрал ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Даналаки, оставив только болгарку. Водитель ФИО5, видел, какие вещи грузились и выгружались в машину, т.к. сам принимал в этом участие. Деньги от ФИО9 за вещи, он не получал, только занял 800 рублей на дорогу и уехал. Заявленный гражданский иск признает частично, не признает сумму ущерба за мешки с шпаклевкой, ламинат и строительные орудия, поскольку кражу этих вещей он не совершал, не признает и судебные издержки.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1О. в предъявленном обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Даналаки И.З., пояснившего суду, он работает в <адрес>. В <адрес> у него есть недвижимость: кафе и домовладение, де требовался ремонт. Ему старший брат порекомендовал хорошего мастера Садыгова С.А.О., который с ноября 2009 года стал у него работать. Первое время он ездил из <адрес> в <адрес>, а потом попросился жить в летней кухне, пояснив, что ему материально тяжело ездить каждый день, на что он согласился. Садыгов С.А.О. вначале выполнял ремонтные работы снаружи кафе, далее из-за погодных условий, стал заниматься ремонтом внутри дома. Заработную плату он платил в зависимости от проделанной работы. Его друг ФИО12 контролировал работу Садыгова. Из <адрес> он привозил, для ремонта строительные материалы, о чем свидетельствуют чеки, приобщенные к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО7 и сообщил, что в его домовладении произошла кража вещей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, осмотрев дом, обнаружил, что пропали: четыре металлопластиковых окна, газовая колонка, фарфоровый унитаз, две болгарки, перфоратор, восемь мешков шпаклевки, ламинат 66 кв.метров, металлопластиковая дверь, две переноски, электрический титан. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб. Из похищенного имущества на следствии ему вернули: 4 металлопластиковых окна, металлопластиковую дверь, фарфоровый унитаз, газовый котел, электрический титан. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 78740 рублей, судебные издержки за проезд в сумме 12 000 рублей, и 12000 рублей за возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное в связи с выездом к следователю и в суд.
Показаниями свидетеля ФИО5О., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке, ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось Садыгов, попросил перевезти домашние вещи из <адрес> в <адрес>, на что он согласился. В дневное время суток, приехав в <адрес>, Садыгов показал ему, где необходимо остановиться. Заехав во двор, он открыл борт автомашины, куда Садыгов сам погрузил вещи, а он в это время занимался ремонтом машины. Когда он закрывал борт машины, в нем находились круглый унитаз, другой квадратный, металлопластиковые окна, дверь, одна сумка, газовая колонка. Когда подъехали к <адрес>, Садыгов показал на пустырь, находящийся около территории нефтебазы, где он выгрузил вещи. О том, что вещи Садыговым были похищены, он не знал, так как все происходило в светлое время суток. За перевоз вещей Садыгов заплатил ему 1500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего суду, что с <данные изъяты> годаСадыгов работал у Даналаки И.З. по найму. Так как Даналаки находился на заработках в <адрес>, им осуществлялся контроль над выполнением ремонтных работ Садыговым. ДД.ММ.ГГГГ он уехал за пределы района. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ему стало известно о краже имущества, принадлежащего Даналаки. После чего он сообщи в милицию. По приезду в <адрес>, сотрудники милиции уже находилась на месте преступления. При осмотре домовладения отсутствовали инструменты для ремонта: газовая колонка, унитаз, металлопластиковые окна, дверь, ламинат, 10 мешков гипса, переноска метров 35-40, большая и маленькая болгарки, и перфоратор.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что с <данные изъяты> года Садыгов С.А.О. делал ремонт в доме его брата. Он помогал Садыгову осуществлять ремонтные работы в доме, проживали вместе. При ремонте использовалась болгарка и в доме находились стройматериалы, металлопластиковые окна, двери, ламинит, какие-то мешки, но с чем они были, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было уехать за пределы района на таможню. Садыгов его проводил, и остался работать.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия в части, были оглашены в части показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 118), «…был ли ламинат, он не помнит, так как на эту вещь не обращал внимание».
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показаниясвидетеля ФИО7,данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-37), что в <адрес> находится домовладение его друга Даналаки И.З., который находится в <адрес> на заработках, уехал он примерно ДД.ММ.ГГГГ. В его доме идет ремонт, который делал парень, Саша по нации азербайджанец. Он примерно раз в неделю приходил домой к Даналаки И.З. смотрел, как идет работа. В доме Даналаки И.З. находились металлопластиковые окна в количестве 4 штуки, размером примерно 1,5х2 метра и металлопластиковая дверь белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он проходил мимо дома Даналаки И.З. и увидел, что ворота в подворье открыты, дверь в дом тоже открыта. Войдя в дом,обнаружил, что пропали металлопластиковые окна и дверь, так же не было и парня по имени Саша. Он спросил у соседки ФИО15 не видела ли она чего-нибудь подозрительного, на что она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ во двор заезжал а/м ЗИЛ и через некоторое время выехал, номера она не запомнила. Он сразу позвонил Даналаки И.З. и рассказал о случившемся, после чего обратился в милицию.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 32), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около двенадцати дня она услышала звук грузового автомобиля, выглянула в окно и увидела, что во двор, принадлежащий Даналаки И.З. задом заезжает грузовой автомобиль «Зил», кабина и кузов которого были синего цвета. Она подумала, что Даналаки И. что-то привёз из <адрес>. Её несовершеннолетний сын Иван побежал на улицу, посмотреть, что там происходит. Через некоторое время он прибежал и сказал, что в автомобиле неизвестные ему люди, похожие на таджиков или азербайджанцев грузят вещи, один из которых похож на Садыгова С.А., который делал у Даналаки И.З. ремонт. Минут через десять, а/м завёлся и уехал.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9О., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-58), который показал, что примерно в декабре 2009 года, он лежал в больнице, где познакомился с парнем по имени Сейфаддин, обменялись с ним номерами телефонов. Они с ним несколько раз виделись на рынке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Сейфаддин приехал к нему домой на а/м газель, за рулем сидел ранее не известный мужчина. Сейфаддин пояснил ему, что он развелся со своей женой, у него есть некоторые вещи, которые он продает: 4 металлопластиковых окна, металлопластиковая, дверь, газовый котел, электрический водонагреватель, фарфоровый унитаз, за которое он просил 20000 рублей. Он сказал, что у него нет таких денег и предложил ему 16200 рублей. Он согласился, выгрузил вещи у него во дворе и уехал, после чего он его больше не видел. Через некоторое время он засомневался в парне по имени Сейфаддин и решил сообщить в милицию, оказалось имущество краденное.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Бугаёвой С.Т., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-61), которая показала, что в декабре месяце 2009 года её муж ФИО9Р. находился на лечении в <адрес>ной больнице, где познакомился со своим земляком, мужчиной по имени Сейфаддин, как позже она узнала его фамилия Садыгов. Они лежали в одной палате. Они обменялись номерами своих мобильных телефонов, несколько раз разговаривали друг с другом, о чем, не обращала внимание. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была на рынке, где торговали вместе, муж пошел домой немного раньше её. Во второй половине дня она пришла домой и обратила внимание, что в помещении хозяйственной постройки, находились предметы: четыре пластиковых окна, пластиковая дверь, унитаз и еще какое-то имущество, что именно, не помнит. Она спросила у мужа, откуда это имущество, на что он пояснил, что это привез Садыгов С. из дома. Садыгов С. ей рассказал, что он развелся с женой, и поделили имущество между собой, хочет его продать. Муж сказал, что Садыгову С. нужно помочь, что он просит за все это имущество 16200 рублей. Она согласилась, после чего передала Алладину деньги в сумме 16200 рублей, которые он отдал Садыгову С.. После чего Садыгов С. уехал от них, куда именно, он не говорил. Они сначала думали продать данное имущество, но через некоторое время её муж ей сказал, что Садыгов С. похитил указанное имущество, что необходимо выдать имущество сотрудникам милиции. У них изъяли всё имущество, которое привез к ним домой Садыгов С.. О том, что имущество, которое привез к ним домой Садыгов С. краденное, она не знала.
Кроме того, вина Садыгова С.А.О. подтверждается материалами уголовного дела:
-рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что неустановленное лицо похитило из домовладения по адресу <адрес> имущество, принадлежащее Да налаки И.З., по данному факту проводится поверка (том № 1 л.д. 3).
-протоколом осмотра места происшествия домовладения, по адресу <адрес>, откуда было похищено имуще ство, принадлежащее ФИО2 (том № 1 л.д. 4).
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ко тором Даналаки И.З. сообщил о краже из его домовладения имущества 4 металлопластиковых окна, из кото рых два окна размером 170Х140 см, стоимостью 10 800 рублей каждое, общей стоимостью 21600 рублей, два окна размером 120Х140 см., стоимостью 8700 рублей каждое, общей стои мостью 17400 рублей, газовую колонку стоимостью 6 000 рублей, фарфоровый унитаз белого цвета стоимостью 3200 рублей, болгарку «Маkitа», стоимостью 3800 рублей, болгарку «8М1», стоимостью 3 800 рублей, перфоратор «Маkitа» стоимостью 5700 рублей, 8 мешков шпаклевки «Финиш» стоимостью 380 рублей за один мешок, на общую сумму 3040 рублей, ламинат в количестве 66 квадратных метров стоимостью 850 рублей за квадратный метр, на общую сумму 56 100 рублей, металлопластиковую дверь, стоимостью 5 800 рублей, электри ческий удлинитель, длиной 30 метров стоимостью 2800 рублей, электрический удлинитель, длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей, электрический титан объемом 50 литров стоимо стью 4000 рублей, на общую сумму 134 740 рублей. (том № 1 л.д. 20-21).
-протоколом осмотра места происшествия участка местности, где было оставлено имущество, похищенное из домовладения Даналаки И.З. (том № 1 л.д. 13-15),
- товарным чеком стоимости газовой колонки, перфоратора, водонагревателя (том №1, л.д.17).
-товарным чеком на металлопластиковые окна, унитаз, дверь металлопластиковую, шпатлевку, удлинитель (том №1, л.д.18).
-товарным чеком стоимости ламинита (том №1, л.д.19)
-протоколом выемки у ФИО13 имущества, по хищенное из домовладения Даналаки И.З.: 4 металлопластиковых окна, металлопластиковая дверь, унитаз, газовый котел, электрический титан. (том № 1 л.д. 43-45).
-протоколом осмотра предметов: 4 металлопластиковых окна, металлопластиковая дверь, унитаз, газовый котел, электрический титан (том № 1 л.д. 46-47).
-постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Даналаки И.З.: четыре металлопластиковых окна, металлопластиковая дверь, унитаз, газовый котел, электрический титан (том № 1 л.д. 54).
Оценивая доказательства, собранные по делу, суд считает их относимыми и достоверными. Показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, суд расценивает как правдивые и достоверные, объективно подтвержденные другими материалами дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Садыгова С.А.О., о том, что вещи потерпевшего Даналаки И.З. он не похищал, а лишь отдал под сохранность свидетелю ФИО9О., опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО13, которые показали, «…Садыгов С.А.О. развелся с женой, и у него есть вещи, которые он продает за 20000 рублей».
Суд считает, что доводы подсудимого преследует одну лишь цель - избежать возможного наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы.
С учетом собранных доказательств, их анализа суд квалифицирует действия подсудимого Садыгова Сейфаддина Аллахяр Оглы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Садыгову Сейфаддину Аллахяр Оглы судом не установлено.
Суд, принял во внимание, что подсудимый характеризуется <данные изъяты> (том № 1 л.д. 144, 145), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 141,142,143), на учете у <данные изъяты> <данные изъяты> (том № 1 л.д. 134,135), <данные изъяты>.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ.
Подсудимый гражданский иск потерпевшего признает частично, считает, что ламинат, инструменты, мешки с шпаклевкой он не похищал. Доводы подсудимого опровергаются заявлением потерпевшего к следователю, в котором он перечисляет все похищенное у него имущество (т№1, л.д.20-21), показаниями потерпевшего в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, материалами уголовного дела.
Суд считает, что иск потерпевшего Даналаки И.З. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению, так как в соответствии со статьёй <данные изъяты> ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшего о взыскании судебных издержек (за проезд) с подсудимого частично в сумме <данные изъяты> рублей, именно за дни участия в судебных заседаниях, в остальной части отказать.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.
Таким образом, суд считает правильным требования потерпевшего о возмещении недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с выездом в суд в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, на том основании, что необходимо предоставить суду доказательства, подтверждающие понесенные затраты и произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Для разрешения вопроса о размере возмещения недополученной заработной платы, Даналаки И.З вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Садыгова Сейфаддина Аллахяр Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Садыгову Сейфаддину Аллахяр Оглы содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 09 октября 2020 года по 01 апреля 2010 года.
Обязать условно осужденного Садыгова С.А.О. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Взыскать с Садыгова Сейфаддина Аллахяр Оглы в пользу Даналаки Ивана Захаровича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: четыре металлопластиковых окна, металлопластиковая дверь, унитаз, газовый котёл, электрический титан, возвращены законному владельцу Даналаки И.З..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья В.Н. Хазова