П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2012 года                                                  с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области        Роговицкого В.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Казинцевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мачнева А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-120/12 по обвинению:

Мачнева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 час. Мачнев А.С. свободным доступом с целью хищения чужого имущества прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Мачнев А.С. ногами сбил запорное устройство входной двери жилого дома. После чего через дверной проём незаконно проник в домовладение Ч.Н.В., откуда тайно похитил стол-тумбу, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мачнев А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей         Ч.Н.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мачнев А.С. вину свою, в объёме предъявленного обвинения, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала доводы подсудимого, и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с ней. Мачнев А.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора Мачневу А.С. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мачнева А.С.:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Мачнев А.С. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.82)

Обстоятельств, отягчающих наказание Мачневу А.С. в порядке статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мачневу А.С. в порядке статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие у него <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, мнение потерпевшей Ч.Н.В., указавшей, что претензий к подсудимому не имеет и просившей назначить наказание Мачневу А.С. на усмотрение суда, имому не имеети ой двери жилого домаданные о личности Мачнева А.С. который характеризуется положительно, ранее не судим, а также то, что Мачнев А.С. в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает не целесообразным применение наказания в виде принудительных работ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 2 дня работы - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей из расчёта <данные изъяты> рублей за 1 день работы, (в соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела"), суд считает необходимым отнести их за счёт государства - средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым не взыскивать с Мачнева А.С. в порядке регресса указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мачнева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мачневу А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать условно осуждённого Мачнева А.С. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: стол-тумбу, возвращённый по постановлению следователя потерпевшей Ч.Н.В. (л.д.68,69), считать возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. за 2 дня работы в сумме 850 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Мачневым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

       Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                         Бондарев А.Г.