П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» июля 2012 года                                                              с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого Харченко Ю.И.,

защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Шалдыкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-124/12 по обвинению:

Харченко Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с     <данные изъяты>. Харченко Ю.И., находясь в х.<адрес>, свободным доступом с целью хищения чужого имущества прошел на территорию полевого стана КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Где убедившись, что за ним никто не наблюдает, с грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при помощи принесённых с собой гаечных ключей демонтировал и тайно похитил корзину сцепления, стоимостью <данные изъяты> рублей, диск сцепления стоимостью <данные изъяты> рублей, и карданный вал, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом КФХ «<данные изъяты>» Харченко Ю.И. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Харченко Ю.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. свободным доступом с целью хищения чужого имущества прошёл на территорию домовладения Л,Е.Н., расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружив ключ от входной двери и убедившись что за ним никто не наблюдает, открыл найденным ключом замок двери, после чего незаконно проник, через открытую им дверь в дом. Где из шкатулки в спальной комнате тайно похитил принадлежащие Л,Е.Н. <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Харченко Ю.И. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л,Е.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Он же, Харченко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь на участке местности в шести километрах в южном направлении от х.<адрес>, путём сбора дикорастущей конопли, <данные изъяты>. Это наркотическое средство Харченко Ю.И. незаконно хранил при себе в карманах одежды. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в здании Администрации Андреевского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, куда Харченко Ю.И. был доставлен за совершение административного правонарушения.

Подсудимый Харченко Ю.И. вину свою, в объёме предъявленного обвинения, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал доводы подсудимого, и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с ним. Харченко Ю.И. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Л.А.В. (представитель КФХ «<данные изъяты>») и Л,Е.Н. согласны на постановление приговора Харченко Ю.И. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Харченко Ю.И.:

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества КФХ «Степная новь»)

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества Л,Е.Н.);

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Харченко Ю.И. <данные изъяты> (том № л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харченко Ю.И. в порядке статьи 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной по эпизодам краж имущества КФХ «<данные изъяты>» и Л,Е.Н., активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба КФХ «<данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого, мнение потерпевших, которые просили назначить ему наказание по усмотрению суда, а также наличие у подсудимого заболевания: «инфильтративный туберкулез обоих легких IIА интенсивная фаза», которое не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства суд также считает нецелесообразным применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, а также учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ.      

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, принимая во внимание, что Харченко Ю.И. совершил два умышленных преступления против собственности и одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Харченко Ю.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества и не может согласиться с мнением защиты о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Харченко Ю.И. заявленный потерпевшей Л,Е.Н. гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, признал частично, указав, что признаёт сумму иска в размере, установленном в ходе предварительного расследования - <данные изъяты>. В связи с чем, гражданский иск потерпевшей Л,Е.Н. суд счёл необходимым удовлетворить в объёме предъявленного обвинения.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Шалдыкина В.В. за 2 дня работы - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за 1 день работы (в соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" суд считает необходимым отнести их за счёт государства - средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым не взыскивать с Харченко Ю.И. в порядке регресса указанные процессуальные издержки.

С учётом требований ст.58 УК РФ наказание Харченко Ю.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харченко Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде - 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ окончательное наказание Харченко Ю.И. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Харченко Ю.И. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Харченко Ю.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять Харченко Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Харченко Ю.И. в пользу Л,Е.Н. <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № (том № л.д.57) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. за 2 дня работы в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Харченко Ю.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                Бондарев А.Г.