ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2012 года                        п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Проскурякова В.В.,

подсудимого Ковач А.В.,

защитника-адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: Ковач Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца     <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ условно-досрочное осуждение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ковач А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, войдя в подворье дома № № расположенного по <адрес>, принадлежащего Ковалец А.П., подойдя к входной двери дома, толкнул её рукой, от чего оторвался пробой навесного замка. После чего незаконно проник в жилой дом, откуда тайно от окружающих похитил лежащие на подоконнике в прихожей комнате телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ковалец А.П.. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ковалец А.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ковач А.В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ковач А.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Ковач А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Ковалец А.П. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором указывает, что согласен на постановление приговора в отношении Ковач А.В. без проведения предварительного слушания, просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора Ковач А.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковач А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому Ковач А.В. суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание требования части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статьи 6 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ковач А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ковач А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78,80), не военнообязанный (л.д.82), ранее судим (л.д.83), в уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит (л.д.99).

На основании изложенного, суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку такое наказание не будет отражать полной мере наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия им наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считать назначать Ковач А.В. не целесообразно, ввиду отсутствия у последнего постоянного источника дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому не целесообразно с учетом личности и обстоятельств совершенных преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Ковалец А.П. признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковач Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковач А.В. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ковач Александра Васильевича в пользу Ковалец Александра Петровича материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находящийся на хранении у Ковалец А.П. считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Ковалец А.П..

Приговор поставленный, в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может, быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции вместе с защитником.

Председательствующий судья:                                            В.Н. Хазова