№ 1-70 (12)

Именем Российской Федерации

п. Зимовники                                                                         20 июля     2012 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А.,

при секретаре                                                                                   Серовой Л.П.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора

Зимовниковского района Ростовской области                           Королева Н.И.,

подсудимого                                                                                Урывского С.М.,

адвоката Уманцева С.Н., предъявившего, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Урывского Сергея Матвеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Урывский Сергей Матвеевич, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (Список № 1), наркотическое средство дезоморфин в любом количестве запрещен к обороту на территории РФ.

Однако Урывский Сергей Матвеевич, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, он, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, незаконно хранил жидкость, в двух медицинских шприцах, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является жидкостью объемом в первом шприце 7,8 мл и массой 7,88 грамма, которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество - фенобарбитал и наркотические средства кодеин и дезоморфин, и является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, и во втором шприце жидкость объемом 8,0 мл и массой 8,08 грамма, которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество - фенобарбитал и наркотические средства кодеин и дезоморфин, является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Общий объем наркотического средства составил 15,80 мл, массой 15,96 грамма. Указанное наркотическое средство Урывский С.М. незаконно хранил по месту своего жительства, до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении санкционированного обыска по месту его жительства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» - 15,96 грамма наркотического средства - дезоморфин, является особо крупным размером данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Урывский С.М. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал. В дальнейшем суду показал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ он спал дома по <адрес>, у него в гостях был С., он попросился переночевать. С. пришел с Б. До этого Б. он никогда не видел. С. сказал, что он его знает. Б. пришел с сумкой, посидели, попили чай, потом С. ушел спать, Б. сказал, что останется, он ушел в другую комнату спать. Минут через 20 услышал запах, вышел, и увидел чашки, ложки, лекарства, а Б. приготавливает наркотическое средство. Он сказал, что проблемы ему не нужны, потом махнул рукой и ушел спать. Минут через 20 он уже задремал, услышал стук в дверь, пришли сотрудники полиции. Сорудникм полиции Б. открыл дверь, и пустил их в дом, сотрудники зашли в дом без его ведома. Были П., О. с понятыми К. и девушкой. Они стали ему предлагать подписать бумаги, он отказался подписывать. Перед этим был обыск летом, но ничего не нашли, ему ранее предлагали сотрудники полиции сотрудничать, он отказался, ему угрожали, что в следующий раз у него что-нибудь найдут. У него были ранее конфликты с К.. В этот раз они сказали, что будут искать оружие и деньги. Перед обыском он отказался расписываться в документах, сел на кухне, они спросили, кто еще есть в доме, он сказал, что С., и позвал его. Сотрудники пошли в комнату, где был С. и быстро оттуда вышли, ничего там не нашли. Сотрудник полиции П. предложил ему, его осмотреть, он отказался, сказал, что сотрудники полиции уже все подбросили. Сотрудник полиции зашел в его комнату (спальню) с фонарем, там света не было, и быстро через 2-3 секунды вышел с двумя шприцами сказал, что нашли 2 шприца. Он у сотрудников полиции спросил «где отпечатки пальцев?». В ванной забрали коробок из-под мусора. Он принимал лекарства и туда всё бросал. С ноября не выходил из помещения, был нетрудоспособен, прикован к постели, из-за больной ноги, сестра приносила еду. Его после обыска повезли в отдел где П. опять предложил сотрудничать, угрожал если нет, то его посадят. Его возили на освидетельствование в больницу, медсестра сказала, что он не похож на наркомана. Он не кололся, нигде не нашли следов укола. Наркотическое средство у него дома изготавливал Б. Он (Урывский) не настолько глуп, чтобы держать под диваном шприцы, тем более, что «дезоморфин» держится один час после изготовления, потом получается вода, а там был раствор полугодовалый, там были осадки. В комнате, где были обнаружены два шприца, стоял сундук и кровать, комната очень маленькая, двери узкие, П. в эту комнату заходил сам, понятые стояли в коридоре, до обыска, заходил ли в эту комнату кто-нибудь, он не знает, так как сидел на кухне, из кухни эта комната не просматривается. Б., ему до этого был не знаком, его привел С.. С. не принимал участие в изготовлении наркотических средств. Из чего приготавливал наркотические средства Б., ему не известно. Он наркотические средства в этот день не употреблял, иногда он употребляет «финазепам», чтобы спать, «кеторол», «кетонал», эти лекарства являются наркотическими средствами, отпускаются без рецепта врача, внутривенно наркотические средства никогда не употреблял. Он уверен, что ему наркотические средства подкинул сотрудник полиции П.. С. и Б. во время обыска находились с ним на кухне.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Урывского С.М. данные им на стадии предварительного следствия, в присутствии адвоката из которых следует: «в настоящее время он проживает по адресу <адрес>. Он проживает по данному адресу сам. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Около 16 часов 30 минут к нему домой пришли его знакомые Б. В. и С. М., с которыми они начали общаться. Они поужинали, после чего он решил изготовить наркотическое средство, которое именуется среди лиц употребляющих наркотическое средство как «крокодил», то есть дезоморфин. Изготавливал данное наркотическое средство для собственного потребления, без цели сбыта. У него ранее были таблетки «тетралгин», которые он покупал в аптеке. Он покупал на заправке бензин, после при помощи бензина, таблеток «тетралгин», он изготовил наркотическое средство - дезоморфин. Изготавливал данное наркотическое средство он сам, после чего выбрал полученную жидкость в два шприца, которые оставил у себя в комнате, с целью дальнейшего личного потребления, а оставшуюся жидкость он набрал в еще один шприц, после чего внутривенно ввел себе данное наркотическое средство. Приготовленные два шприца с жидкостью он отнес себе в спальную комнату, где положил под кровать. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. В это время Б. В. пошел, открыл дверь. В дом вошли сотрудники полиции, которые подошли к нему и зачитали ему постановление о разрешении обыска в жилище по его адресу. С сотрудниками полиции находились также двое понятых. Ознакомившись с постановлением о разрешении обыска в жилище, он в данном постановлении отказался подписываться, так как не хотел, чтобы был проведен обыск в доме. В данном постановлении была сделана запись о том, что он отказываюсь от подписи. Перед началом обыска, сотрудники полиции разъяснили порядок проведения обыска, права и обязанности участвующих лиц, после чего, перед проведением обыска мне было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, среди которых могли быть наркотические средства либо запрещенное к обороту оружие. Он пояснил, что таковых не имеются. После этого он осмотрел сотрудника полиции, который должен был осматривать комнаты в доме, при нем не было запрещенных предметов. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обыску. В ходе обыска, в ванной комнате были обнаружены пустые использованные шприцы, а также упаковки из под таблеток тетралгин, а также шприц с жидкостью. Данные компоненты он оставил, когда изготавливал наркотическое средство. Указанные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Далее, в ходе обыска из комнаты, где он ранее спал, под кроватью были обнаружены два медицинских шприца с жидкостью, которые в этот день изготовил и положил туда, с целью дальнейшего потребления. Данные шприцы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Также был в ходе обыска изъят еще один шприц с жидкостью, в которой содержалась соляная кислота, при помощи которой изготавливается наркотическое средство. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Других запрещенных предметов в ходе обыска обнаружено не было. После окончания обыска, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечания, дополнения либо уточнения не поступили. После обыска его отвезли в МУЗ ЦРБ <адрес> на освидетельствование, после чего в ОВД для дачи объяснения. Вину в данном преступлении признает, в содеянном раскаивается» (том 1 л.д. 68-71). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что данные показания на следствии давал под моральным давлением сотрудников полиции.

Оценивая показания Урывского С.М. данные им в судебном заседании, и учитывая его отказ от ранее данных им показаний на предварительном следствии, суд расценивает указанное выше, как попытку уйти от наказания и считает, что это выбранный подсудимым способ защиты. При оценке показаний Урывского С.М. данных им на стадии следствия, суд приходит к выводу о том, что допрос произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, Урывскому С.М. разъяснено право не свидетельствовать в отношении себя и близких родственников, а также он предупрежден, о том, что данные им показания в последствии могут быть использованы судом в качестве доказательств, участие адвоката обеспечено, а поэтому суд находит, что любое давление или воздействие на Урывского С.М. исключается.

Вина Урывского С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Свидетель Г. А.В. суду показал следующее, он работает оперуполномоченным ОРЧ ОМВД России по <адрес>. В феврале 2012 года он участвовал в проведении обыска по месту жительства Урывского С.М.. В ходе следственных действий присутствовали сотрудники полиции - О. и П., а также понятые, их фамилии не помнит. Они зашли во двор, постучали, дверь им открыл Б. В коридоре зачитали постановление о производстве обыска, Урывский С.М. отказался расписываться об ознакомлении. Ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, он сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска были обнаружены таблетки, шприцы, бензин, также в спальной комнате были обнаружены два шприца с коричневой жидкостью. В ходе обыска он вел протокол, все предметы, которые были обнаружены, записывал в протокол. Кто непосредственно проводил обыск, не помнит.

Свидетель П.П. суду показал следующее, он работает оперуполномоченным ОРЧ ОМВД России по <адрес>. В начале 2012 года участвовал при проведении обыска в домовладении по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В ходе следственных действий участвовали сотрудники полиции Г., О. и Ч. а также понятые М., фамилию второго понятого, не помнит. Они зашли во двор, постучали, дверь им открыл В., из комнаты напротив, вышел Урывский С.М.. Там в комнате находился еще один человек, которого звали Р.. Г. зачитал постановление о проведении обыска. Урывский С.М. отказался расписываться об ознакомлении. Потом он (П.) все вытащил из карманов и предложил Урывскому себя досмотреть, тот отказался. Потом он начал проводить обыск с ванной комнате, там слева от входа, стояла картонная коробка с мусором, там обнаружили использованные шприцы, упаковки из под таблеток, пузырек, там еще стояла бутылка объемом 1,5 литра с розовой жидкостью, какое-то чистящее средство. Урывский все время находился рядом. Он вынес эту коробку и поставил на стол, где сидел сотрудник и все фиксировал. Дальше они прошли осмотреть кухню, там они обнаружили 2 пустые коробочки из-под каплей «Тропикамид», шприцы в большинстве использованные. Дальше они пошли в комнату, из которой вышел Урывский, там под кроватью обнаружили 2 шприца с темно-коричневой жидкостью. Объем шприцов был по 10 или 12 кубов. Они были заполнены где-то по 8 кубов. Потом он вынес их в кухню, где сидел сотрудник и все фиксировал. Понятые стояли за его спиной, потому что комната была очень маленькая, там стояла кровать, сундук и места там было очень мало. Когда отодвинули сундук, там нашли шприц с белой жидкостью, там было 3 или 5 мл. Это все вынесли на кухню, где сидел Р., В., сотрудник полиции который фиксировал ход обыска. Потом они стали проводить обыск в других комнатах, но там ничего не обнаружили. По окончании обыска все вышли, записали все в протокол, все расписались. Когда обнаружили шприцы, Урывский сказал, что он лечится. В ходе обыска Урывский находился в болезненном состоянии. Урывский С.М. не просил привлечь в качестве понятых соседей. Были ли обнаружены отпечатки пальцев на шприцах, он не знает.

Свидетель О..П. суду показал следующее, он работает начальником ОРЧ ОМВД России по <адрес>. В начале 2012 года участвовал при производстве обыска в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе следственных действий участвовали сотрудники полиции Г., П. и Ч., а также понятые К. и М.. Зайдя во двор, постучали в двери, дверь им открыл В., фамилию, не помнит, он пояснил, что дома никого нет и он один. Они сказали, что все равно будут проводить обыск, так как им необходимо провести данное мероприятие. Он открыл двери, они увидели, как из комнаты напротив, вышел Урывский, там еще был С.. Сотрудник полиции Г. зачитал постановление о производстве обыска. Урывский С.М. расписаться об ознакомлении отказался, почему, не объяснил. Ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, он сказал, что у него ничего нет. Обыск стали проводить с ванной комнаты в присутствии понятых и Урывского С.М.. В ходе обыска было изъято много пустых, использованных шприцов, а также шприцов с жидкостью. Шприцы находились в разных комнатах. Был обнаружен один шприц с прозрачной жидкостью, в ванной комнате или в кухне и два шприца с жидкостью были обнаружены в спальне. Объем шприцов был по 10 кубов. Они были наполнены жидкостью больше половины. Также изымались таблетки. Сотрудник полиции Г. вел протокол, П. проводил обыск, он (О.) и Ч. находились на кухне. Урывский пояснил, что таблетки и все обнаруженные предметы, ему необходимы для личных целей, лечится. Поступали замечания на протокол или нет, не помнит. В ходе обыска Урывский С.М. вел себя спокойно. С. и В. пояснили, что зашли подождать автобус. С., В. Урывский были доставлены в отдел, потом провели освидетельствование, все трое находились в состоянии наркотического опьянения. При проведении обыска Урывский С.М. о привлечении других понятых не заявлял.

Свидетель Ч. суду показал он работает оперуполномоченным ОРЧ ОМВД России по <адрес>. В феврале 2012 года, точно число не помнит, в <адрес> проводили обыск. Приехали по адресу были он (Ч.), О. И.П., П. С.П., Г. А.В., двое понятых К. и М. Лариса, зашли во двор, постучали в дверь, открыл дверь Б., они попросили позвать хозяина, вышел Урывский, зачитали ему постановление о производстве обыска, он отказался расписаться в постановлении, об этом была сделана пометка. Свой отказ Урывский ничем не мотивировал. Потом приступили к обыску. Обыск проводил П. С.П., протокол вел Г., он вместе с О. наблюдали за производством обыска. В доме присутствовал еще С.. Во время обыска он, О., С. и Б. находились на кухне. Обыск начали с ванной комнаты, где были обнаружены пустые шприцы, в кухне были тюбики, пустые пузырьки, пустые шприцы, пустые пачки от таблеток «Тропикамид», глазные капли, таблетки «Седал». В комнате, где спал Урывский, под кроватью обнаружили два шприца, примерно по 4-5 мл заполненные жидкостью, шприцы были с иглами, их изъяли, упаковали, опечатали печатью, на бирках понятые расписались. Потом провели обыск в других комнатах, ничего больше не обнаружили. После проведения обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Протокол зачитали вслух, дополнений и замечаний ни от кого не поступало. Отпечатки пальцев на шприцах на месте не проверяли, их сразу изъяли и упаковали в пакеты. С. и Б., пояснили, что познакомились с Урывским на вокзале.

Свидетель М. Л.В. суду показала ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она присутствовал в качестве понятой при обыске по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В ходе обыска присутствовал второй понятой К..В., сотрудники полиции Г., О., П.. Они зашли во двор, постучали, им открыл дверь Б. Они зашли в дом, там находились Урывский С.М. и гражданин по имени С., они сидели на кухне. Сотрудники полиции зачитали постановление о проведении обыска. Урывский С.М. отказался подписывать постановление. Сотрудник полиции снял верхнюю одежду, был в кофте и брюках, и стал производить обыск. Начали обыск с ванной комнаты, там ничего не нашли, перешли потом в кухню, там тоже ничего не обнаружили, только в комнате Урывского С.М. под диваном нашли два шприца с жидкостью темно коричневого или темно красного цвета. Урывский С.М. сказал, что не знает, что это такое. Были обнаружены шприцы, пустые пачки от таблеток, пробирки, по поводу данных предметов, он ничего не пояснил. В ходе обыска изъятые предметы были опечатаны, упакованы в пакеты, они расписывались в пояснительных записках. В один пакет упаковали пустые пачки из под таблеток, во второй пакет пустые шприцы, в третий пакет шприцы с жидкостью. Был составлен протокол, она с ним ознакомилось, лично прочитала, написанное в протоколе соответствовала действительности, потом она расписалась. Замечания на протокол не поступали.

Свидетель К..В. суду показал Урывский ему ранее был знаком, конфликтов и неприязненных отношений у него с Урывским не было. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при обыске по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, а также присутствовал второй понятой М. Л.В.. Они зашли в дом, там находились помимо Урывского С.М. еще два человека, он их не знает, они сидели на диване на кухне до конца обыска. Сотрудников полиции было четверо, фамилии всех сотрудников, он не помнит, постановление о производстве обыска зачитывал Г. А.В.. Урывский С.М. отказался расписаться в постановлении. Сотрудники полиции предложили Урывскому С.М. выдать незаконно хранящиеся в доме предметы, запрещенные к свободному обороту, а также предметы, добытые преступным путем, он сказал, что у него ничего нет. Обыск начали с ванной комнаты, там был титан, при входе в эту комнату очень сильно пахло бензином, было много шприцов, разные банки, которые выносили сотрудники полиции на кухню и вносили в протокол, опечатывали. Потом обыск проводили на кухне, где обнаружили несколько десятков шприцов, после обыскивали комнату, где стоял диван, сундук, какие-то полки, на них какие-то запчасти, было не убрано, Урывский С.М. сказал, что в этой комнате он живет. В данной комнате под диваном обнаружили два шприца с жидкостью темно коричневого цвета и еще пустые шприцы, которые были по всему дому. Другие комнаты были закрыты, Урывский С.М. сказал, что там не живет, он их закрыл, чтобы не отапливать. Эти комнаты были наиболее убраны, там стояли шкаф, диван, кресла, телевизор, там все осмотрели, ничего не обнаружили. Потом все, что было обнаружено, изъяли, упаковали в пакеты, расписались на пояснительных записках. Изымали таблетки, коробочки от таблеток, стеклянные баночки, два шприца с веществом темно коричневого цвета. В ходе обыска, он и второй понятой все время находились рядом с сотрудниками полиции, никто из сотрудников полиции в другие комнаты в их отсутствие не заходили. Перед началом обыска один из сотрудников полиции снял верхнюю одежду, закатил рукава, выворачивал карманы, у него ничего не было и начал производить обыск. По результатам обыска был составлен протокол, сотрудники полиции его зачитали, содержание протокола соответствовало действительности, он и второй понятой расписались в протоколе. Урывский С.М. в момент проведения обыска видимо находился в состоянии наркотического опьянения, он был немного неадекватен, была несвязанная речь, он постоянно жаловался на боли, по нему было видно, что ему было плохо, была отечность, и каждое движение доставляло ему болезненные ощущения. Замечания на протокол не поступали.

Свидетель С. М.К. суду показал, он знаком с Урывским около 20 лет, проживали с ним в <адрес>, взаимоотношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в <адрес> отдел МВД по делу А., после этого он пошел на автостанцию, на автобус опоздал, встретил Б. на вокзале. Они пошли к Урывскому Сергею на <адрес>. Пришли к нему в гости, посидели, попили чай, Урывский с Б. сидели на кухне разговаривали, а он пошел в другую комнату смотреть телевизор и заснул, его разбудили сотрудники полиции, пригласили на кухню. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить обыск. Он сидел на кухне, слышал, что-то зачитывали. Он сидел за столом в кухне, один сотрудник пришел, откуда то из комнаты и сказал, что нашел под диваном, он попросил посмотреть, он принес какой-то черный деготь и поставил на стол, сказал, что нашел два шприца. Урывский сказал, что шприцы не его, он сидел с ним на кухне. Откуда принесли шприцы, он не знает, их там не было. Употреблял ли наркотические средства Урывский, он не знает, знает, что у него болит нога, и он принимал обезболивающие таблетки. Урывский просил пригласить других понятых, так как понятые, которые присутствовали в ходе обыска, были бывшими сотрудниками полиции. При нем Урывский наркотические средства не употреблял и от кого-либо он не слышал, чтобы он их употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, когда они были втроем он (С.), Урывский и Б., речи об изготовлении или употреблении наркотических средств не было. На кухне, на холодильнике лежали лекарства Урывского. Когда обнаружили шприцы, он (С. Урывский и два сотрудника полиции сидели на кухне за столом, потом зашел один сотрудник полиции, принес два шприца и сказал, что нашел в комнате, где спал Урывский. Понятые были два человека, мужчина и молодая девушка, фамилии их не знает. Где находились понятые, он не может сказать. Он не подписывал никаких документов, их забрали в отдел и они дали объяснения.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. М.К. данные на стадии предварительного следствия, из которых следует: «ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> около 15 часов он пошел на вокзал <адрес>, чтобы сесть на автобус до <адрес>, где в настоящее время он проживает. Придя на вокзал, там он встретил своего знакомого Б., с которым они пошли в кафе «<адрес>». Там сидели примерно до 16 часов 00 минут, ждали автобус, который должен был отправляться из <адрес> в 22 часа. В ходе разговора, он вспомнил, что у него есть старый знакомый, которого он давно не видел, а именно Урывский Сергей, который проживает по <адрес>. Он предложил Б. В. пойти к нему в гости, так как до автобуса было еще долго. Он согласился, после чего они пошли. С собой вещей у них не было. Около 16 часов 30 минут они пришли к нему. Урывский С. открыл дверь, они прошли в дом. Они начали общаться, после чего он попросил Урывского С., что они подождут у него автобуса. Он согласился, после чего он прошел в зал, где смотрел телевизор и уснул. Б. некоторое время общался с Урывским С., о чем, он не знает. Примерно в 18 часов 50 минут, в окно дома кто-то постучал. После чего он услышал, что в дом пришли сотрудники полиции с понятыми, которые предъявили постановление о разрешении производства обыска, которое огласили вслух, однако Урывский С. отказался подписывать постановление, причину отказа от подписи не пояснил. После того, как Урывский отказался от подписи, в постановлении была сделана запись об отказе в подписи, после чего начался обыск в жилище. Перед началом обыска, сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам порядок проведения обыска, права и обязанности участвующих лиц. Кроме этого, перед началом обыска, Урывскому С.М. было предложено выдать незаконно хранящиеся в доме предметы, запрещенные к свободному обороту, а также предметы, добытые преступным путем, на что Урывский С. пояснил, что таковых у него не имеется. Урывскому С. также было предложено досмотреть сотрудника полиции, с целью подтверждения отсутствия у него запрещенных предметов. Урывский досмотрел сотрудника полиции, который должен был осматривать жилище, у сотрудников запрещенных предметов при себе не было. После этого приступили к обыску. Начали обыск с ванной комнаты, в которой были обнаружены различные предметы, что именно он не помнит, были какие-то планшетки от таблеток, бутылки, шприцы. Дальше начали осматривать другие комнаты, в спальне, где ранее спал Урывский С. были обнаружены шприцы с жидкостью, сколько именно было шприцов, он не помнит. После окончания обыска, сотрудник полиции вслух зачитал протокол обыска, в котором были указаны предметы, изъятые в доме. От участвующих лиц в том числе и от хозяина домовладения Урывского С.М. заявления либо замечания не поступили, все участвующие лица расписались в протоколе. По поводу изъятых шприцов с жидкостью коричневого цвета, которые находились под кроватью, Урывский С. пояснил, что не знает, что это и откуда эти шприцы с жидкостью находятся в доме, по остальным предметам, изъятым в доме, он ничего не пояснил. После окончания обыска они поехали в отдел полиции для дачи объяснений. У Урывского С. дома он наркотические средства не употреблял, Б. В. как ему известно тоже, о том, что в доме находились шприцы с наркотическим средством, он не знал, ранее не видел их. Он знал, что ранее Урывский С. употреблял наркотическое средство, но какое именно, не знает, в этот день, он не видел, чтобы он употреблял наркотическое средство. Во время обыска никто не отходил, все участвующие лица находились рядом. Он не видел, чтобы в доме, кто-то изготовлял наркотические средства, так как отдыхал в зале» (том 1 л.д. 102-104). Оглашенные показания подтвердил указав, что не говорил, что Урывский С.М. раньше употреблял наркотические средства. Он только слышал от кого-то, что употребляет наркотические средства.

Свидетель Б. В.В. суду показал до этого случая он был знаком с Урывским С.М. около месяца, ранее не были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-20.00 часов он вместе с С. М. был в гостях у Урывского С.М.. Они сидели на кухне поужинали, попили чай, С. ушел в другую комнату, включил телевизор, он с Урывским остался, посидели, потом Урывский ушел в свою комнату спать, так как у него болела нога, а он пошел в комнату к С.. Потом он захотел в туалет, встал, включил свет, в это время кто-то постучал в дверь, он открыл двери, зашли сотрудники полиции, они предъявили документы и попросили позвать хозяина. Вышел Урывский, они ему предъявили постановление о проведении обыска и предложили расписаться, он отказался. В ходе обыска присутствовали два понятых и сотрудники полиции. Во время проведения обыска он (Б.), С., Урывский и один сотрудник полиции сидели на кухне. Другой сотрудник полиции проводил обыск, и еще один сотрудник полиции стоял с двумя понятыми. Обыскали все комнаты, в маленькой комнате, где спал Урывский, нашли два шприца с какой-то жидкостью, мутно-черного цвета с каким-то осадком, непонятно, что это было. Где именно нашли шприцы, он не видел, так как сидел на кухне, шприцы принес сотрудник полиции и положил на стол, сказал, что нашел в комнате. В кухне сидел сотрудник полиции и писал протокол. Урывский ему не предлагал изготовить и употребить наркотические средства, и он ему тоже не предлагал. Он (Б.) наркотической зависимостью не страдает, в этот день он наркотические средства не употреблял, а употреблял за два дня до этого. С собой он наркотические средства и компоненты для изготовления наркотических средств, не приносил. В доме у Урывского было чисто, убрано, лежали таблетки на холодильнике. При проведении обыска, Урывский просил пригласить других понятых, якобы здесь в качестве понятых присутствовали бывшие сотрудники полиции, точно он не знает. Во время обыска им сказали остаться на месте и не уходить. После обыска их пригласили в отдел для дачи показаний. Урывский спрашивал у сотрудников по поводу отпечатков пальцев на шприцах, сотрудники сказали, что следствие разберется. Когда он пришел в гости к Урывскому, у него с собой была сумка, в ней были рабочие вещи. Пошли к Урывскому, потому что они с С. его знали, и больше не к кому было идти. Сотрудники полиции во время обыска проверили содержимое сумки. У С. с собой ничего не было. Он (Б. в тот вечер у Урывского С.М. дома наркотические средства не изготовлял и не употреблял. Обнаруженные сотрудниками полиции шприцы ему не принадлежат».

Вина Урывского С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями свидетеля обвинения С. М.К. данными им на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей М.В., Г. А.В, К..В., Ч. С.О., О. И.П., П..П., Б. В.В.. Показания указанных свидетелей, сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и в своей совокупности отражают общую картину происшедшего, а имеющиеся незначительные разногласия являются субъективной оценкой имевших место событий каждым из свидетелей. Кроме того доказательств наличия причин для оговора подсудимого свидетелем К. суду не представлено. То обстоятельство, что указанный свидетель ранее работал в правоохранительных органах, не является безусловным основанием, для признания его показаний не допустимым доказательством. Показания К. совпадают с показаниями других свидетелей обвинения.

Свидетель защиты Ш.. суду показала Урывский С.М. ее родной брат. Он болен наркоманией, сама лично она не видела, чтобы он употребляет наркотические средства, но догадывалась, потому что, когда стирала его одежду, на одежде были пятнышки крови, он сам отрицал, говорил, что не употребляет. В ее присутствии он не употреблял и не изготовлял наркотические средства. Она бывает в доме, где проживает ее брат, там были лекарства которые остались с тех пор когда болела мама. Урывский С. тоже принимает лекарства на лечение. С ноября 2010 года он лежал, у него болели ноги, на ногах трофические язвы. У него сердечно сосудистое заболевание. Брат болеет более двух лет. Он принимал лекарственные препараты, она приобретала ему лекартсвенные средства те, что ему прописывал врач. Когда она приходила к нему, друзей у него не было. Специфическими знаниями, связанными с химией, он не обладает. Она не видела, чтобы кто-то в доме у брата приготавливал или хранил наркотические средства. Когда она была на работе, то позвонила брату, он сказал, что проходит обыск, она сказала ему, чтобы все было по честному, он сказал, что ему уже подложили. В последний раз у брата дома она была ДД.ММ.ГГГГ, он был один, и у него ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ она к нему не приходила, в ходе обыска не присутствовала, была на работе.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Ш..М., в части отрицания хранения Урывским С.М. наркотических средств, так как указанный свидетель является близким родственником подсудимого, показания указанного свидетеля противоречат установленным обстоятельствам, опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства. Показания указанного свидетеля расцениваются судом как попытку помочь уйти от наказания подсудимому.

Вина Урывского С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Урывского С.М. по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью темно-коричневого цвета (том 1 л.д. 8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: два медицинских шприца с жидкостью коричневого цвета; пластиковая бутылка с надписью «Агуша», емкостью 1,5 литра, с жидкостью желтого цвета (бензин); лейка красного цвета; стеклянная банка емкостью 700 грамм; бутылка 0,5 литра; пузырек из под йода; планшеты из под таблеток «Тетралгин» в количестве 7 штук; шприц емкостью 12 мл; два шприца с наслоениями коричневого цвета; бутылка объемом 0,5 литра содержимым розового цвета; упаковка из под каплей «Тропикамид»; пузырек емкостью 40 мл с надписью «Салициловая кислота» в количестве 2 штук; пузырек белого цвета с надписью «Тропикамид»; медицинский шприц емкостью 12 мл; медицинский шприц с обломанной иглой; медицинский шприц емкостью 12 мл (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у Урывского С.М. (том 1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкость объемом 5,8 мл., массой 5,86г. (объект № 4) содержит в своем составе сильнодействующее вещество - фенобарбитал и наркотические средства - кодеин и дезоморфин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин в пересчете на сухой остаток жидкости составляет 0,319 г. Жидкость объемом 6,0 мл., массой 6,06 г. (объект № 5) содержит в своем составе сильнодействующее вещество - фенобарбитал и наркотические средства - кодеин и дезоморфин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин в пересчете на сухой остаток жидкости составляет 0,339г. (том 1 л.д. 79-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у Урывского С.М. (том 1 л.д. 98-99).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Судом рассмотрена версия стороны защиты о том, что обнаруженные по месту жительства Урывского С.М. наркотические средства ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками полиции или Б. В.В.. Наркотическое средство было изготовлено Б., хотя Урывский запрещал ему это делать. Урывский не страдает наркотической зависимостью. Обыск проведен в нарушение норм УПК РФ, так как понятые являются заинтересованными лицами, а один понятой ранее работал в правоохранительных органах, сотрудники полиции без законных оснований проникли в жилище Урывского С.М., не были обнаружены на шприцах отпечатки пальцев Урывского С.М., к материалам дела не приобщена видеосъемка обыска, проводимая телефоном сотрудников полиции, а поэтому полученные в ходе обыска доказательства следует признать недопустимыми. Кроме того, с сотрудниками полиции у подсудимого сложились неприязненные отношения в виду того, что они склоняли его к сотрудничеству. На основании изложенного, по мнению стороны защиты Урывского С.М. надлежит оправдать по предъявленному ему обвинению.

Суд находит данную версию не состоятельной и расценивает ее как способ защиты, так как версия стороны защиты противоречит установленным обстоятельствам, и опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела. Обыск произведен в соответствии с требования закона, участие понятых обеспечено. Доказательств наличия причин для оговора подсудимого свидетелями суду не представлено. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и отражают полную картину происшедших событий.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает необходимым из предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить такие квалифицирующие признаки как незаконные «приобретение» и «изготовление» наркотических средств, так как указанные признаки объективно совокупностью изученных доказательств в судебном разбирательстве подтверждены не были.

Суд квалифицирует действия Урывского С.М. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Урывский С.М. не работает, разведен, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Урывский С.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства администрацией сельского поселения и ОМВД характеризуется посредственно, гражданами проживающими по соседству положительно. Урывский С.М. не судим. Учитывая имущественное положение и личность подсудимого, суд находит нецелесообразным, назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Обстоятельством смягчающим наказание Урывского С.М. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Наличие болезней, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Урывского С.М. возможно в условиях реального отбытия им наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При определении размера наказания суд также учитывает требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урывского Сергея Матвеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Урывскому С.М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, а именно: - пластиковую бутылку с надписью «Агуша» емкостью 1,5 литра, в которой находится (бензин), лейка красного цвета, стеклянная банка емкостью 700 грамм, бутылка 0,5 литра, пузырек из под йода, планшеты из под таблеток «Тетралгин» в количестве 7 штук, шприц емкостью 12 мл., два шприца с наслоениями коричневого цвета, бутылка объемом 0,5 литра содержимым розового цвета, упаковка из под каплей «Тропикамид», пузырек емкостью 40 мл. с надписью «Салициловая кислота» в количестве 2 штук, пузырек белого цвета с надписью «Тропикамид»; - два одноразовых медицинских шприца емкостью по 12 мл. с наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, медицинский шприц емкостью 12 мл., медицинский шприц, с обломанной иглой, в котором имелись наслоения оранжевого цвета, медицинский шприц емкостью 12 мл. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий судья:                         Д.А. Яковенко