№ 1-123 (12) Именем Российской Федерации п. Зимовники 28 сентября 2012 года Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области: Яковенко Д.А., при секретаре Серовой Л.П., с участием: государственного обвинителя - прокурора Зимовниковского района Ростовской области Шебалкова Д.А., подсудимого Лещенко А.А., адвоката Григорьевой С.Г., предъявившей, удостоверение № и ордер № от 04.07.2012 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лещенко Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Лещенко Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, находясь на пересечении <адрес>, напротив дома расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Иванисовым Сергеем Владимировичем, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес два удара кулаком левой руки в правую часть тела Иванисова С.В.. В результате чего своими действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Лещенко А.А. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 8-9 ребер справа, осложнившегося посттравматическим пневмотораксом. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». В судебном заседании подсудимый Лещенко А.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, указав, что умысла на причинение потерпевшему каких-либо телесных повреждений у него не было, поэтому просил суд переквалифицировать предъявленное ему обвинение на ч. 1 ст. 118 УК РФ. В дальнейшем суду показал следующее: «он работал водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ отвезти пассажиров в <адрес>, он взял пассажиров, это были, как потом он узнал, К. и Иванисов, и отвез их в <адрес>, а сам уехал в <адрес>. По дороге он услышал телефонный звонок, увидел, что на заднем сидении лежал телефон, он понял, что телефон забыли пассажиры. Он ответил по этому телефону, сказал, что уже отъехал от <адрес> и возвращаться не будет. Они сказали, что будут до утра в <адрес>, приедут на следующий день в <адрес>. Он сменился в 3 часа ночи и уехал на рыбалку. В 7 часов утра ему позвонил диспетчер и сказал, что звонили молодые люди и требовали телефон. Он попросил диспетчера, дать им его номер телефона, чтобы они ему перезвонили, но у него сел аккумулятор и телефон выключился. Потом они ему позвонили, он им объяснил, что находится за пределами <адрес>, будет вечером и отдаст им телефон. Они звонили неоднократно. Когда он приехал в <адрес>, он позвонил пассажирам, сказал, что он в <адрес>, они сказали, что сейчас заняты, просили телефон подвезти попозже, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к знакомому, он попросил его съездить в магазин и он поехал на его автомобиле в магазин, по пути он заехал к Б. у него был Ш., Б. попросил прокатиться на автомобиле БМВ и они втроем с Б. и Ш. поехали прокатиться. Позвонил Иванисов, просил привезти телефон, он спросил куда подъехать. Иванисов просил, подъехать на <адрес>, не доезжая до перекрестка остановились и в свете фар увидел 2-х человек, он вышел из машины и подошел к ним, он не знал кто владелец телефона, он стал между ними, спросил чей телефон и протянул его. Иванисов с претензиями сказал, почему он сразу не привез телефон, он ему был нужен и выбил телефон из рук. Иванисов был агрессивно настроен и двинулся к нему, он (Лещенко) вытянул руку, получился толчок и Иванисов упал. Удар пришелся в район лица или верхняя часть груди, область шеи Иванисова, он толкнул Иванисова правой рукой, Иванисов качнулся и упал вперед на правый бок, по отношению к нему на левую сторону, на край асфальтного покрытия, застонал, он не придал этому значение сразу. Он видел, что они в нетрезвом состоянии, повернулся, сел в машину и они уехали, но потом он попросил Б. вернулся, узнать, что там случилось. Когда подъехали, Иванисов находился на том же месте, лежал на правом боку, рядом был К. Иванисов был в сознании, он пытался встать. Он спросил у Иванисова, есть к нему претензии, он сказал все нормально. Они поехали дальше. В то время было темно, горел фонарь. До этих событий он не знал Иванисова и К. Было прохладно, Иванисов был в кофте, К. в куртке. На том месте, где они стояли, край асфальта был на 8 см. выше обочины, был бордюр и камни лежали, и сейчас там находится бетонный столб на половину вкопанный в землю, есть даже пенек спиленного дерева. К. и Иванисов находились в алкогольном опьянении, это было видно по их поведению, по походке. Иванисов еле стоял на ногах. Намеренного толчка он не делал. Он не ожидал со стороны Иванисова агрессии. Когда он вернулся к машине, Ш. сидел сзади машины, а Б. сидел на переднем сиденье. Выходили ли они из машины, он не знает. Б. курил, дверь в машине была приоткрыта. У него с К. и Иванисовым конфликтных ситуаций не было, угроз никто не высказывал. На следующий день он узнал, что Иванисов находится в больнице и написал на него заявление. Он поехал к нему в больницу, его не пустили, он разговаривал с лечащим врачом, фамилию его, не знает, он сказал, что все нормально. Потом разговаривал с братьями Иванисова, предлагал помощь, они сказали, что не надо ничего. Неоднократно созванивался с врачом Иванисова, он тоже сказал, ничего не надо, все нормально. Он хотел помочь Иванисову, пытался возместить расходы, связанные с лечением, но отец Иванисова отказался принять, какую-либо помощь». Вина Лещенко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела. ПотерпевшийИванисов С.В. суду показал следующее, ДД.ММ.ГГГГ они поехали с К. в <адрес> на такси, водителем такси был Лещенко. В <адрес> обнаружил, что у него пропал телефон. В этот же день К. со своего телефона позвонил на номер его телефона, трубку взял Лещенко, сказал, что телефон у него в машине, но он уже отъехал от <адрес> и возвращаться не будет. Они договорились, о том что, он телефон отдаст на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов утра они позвонили Лещенко, кто именно звонил, он не помнит, Лещенко сказал, что телефон отдаст в течении дня. Потом они звонили Лещенко 4-5 раз, все время трубку брал Лещенко и говорил, что приедет с рыбалки и отдаст телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил Лещенко, они в это время были у знакомого Ш. проживающего по <адрес> №. Они договорились встретиться на перекрестке <адрес>. На перекресток подъехала машина <данные изъяты> серебристого цвета, и остановилась около перекрестка на углу. Время было около 21.00 часа. Из машины с пассажирского места вышел Лещенко А., из за руля вышел второй человек, которого он не может опознать, так как было темно. Он стоял с К.. Лещенко А. подошел к нему, сказал: «давай отойдем, нужно поговорить», они отошли от машины на расстоянии 4-5 метров. Лещенко показал ему телефон, спросил твой, он ответил да, после чего Лещенко разбил телефон и левой рукой нанес ему два удара в правую часть грудной клетки в область ребер, он почувствовал сильную боль, присел на корточки, потом потерял сознание. Очнулся, когда его сажали в машину Ш. и К., его повезли в больницу и там его прооперировали, он провел в больнице около месяца. Лещенко наносил удары левой рукой. В том месте бордюров, посторонних предметов, возвышенностей не было. Место, где они стояли было не освещено, было темно. Когда Лещенко нанес удары, он стоял от автомобиля сбоку в 4-6 метрах от пассажирского сидения, справа. Водитель стоял около машины с противоположной стороны. Почему Лещенко так поступил, он не знает. Во время телефонных разговоров, они общались нормально. До этого они между собой знакомы не были. Чем было вызвано проявление агрессии со стороны Лещенко, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в процессе общения с Лещенко, его никто не оскорблял. Когда он разговаривал с Лещенко, он высказал претензию почему телефон был у Лещенко, и почему он его не оставил на базе у диспетчера, а он целый день был без телефона. Серьезных претензий к Лещенко он не высказывал, высказал свое недовольство. Когда Лещенко отвозил их в <адрес> конфликтных ситуаций между ними не было, он в дороге спал. ДД.ММ.ГГГГ ему показалось, что Лещенко находился в состоянии опьянения. Он (Иванисов) и К. тоже были выпившие. Никто никому наносить телесные повреждения не пытался. У него и у К. в руках ничего не было. Когда он пришел в сознание, его в машину усаживали К. и Ш., Лещенко уже не было. К. и Ш. сказали, что они уехали. В период нахождения в больнице, Лещенко состоянием его здоровья, не интересовался, никакую помощь не оказывал. Гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддерживает просит взыскать с подсудимого. Свидетель К. суду показал следующее: в сентябре 2011 года вечером они с Иванисовым поехали в <адрес>. В такси Иванисов забыл свой сотовый телефон. Тем же вечером они позвонили на номер телефона Иванисова, узнали, что телефон у водителя такси Лещенко, он сказал, что вернет на следующий день. Утром они вернулись в <адрес>, позвонили Лещенко, он сказал, что сейчас ему некогда, телефон привезет вечером. Они были в гостях у Ш., выпили 1,5 литра пива. После этого они с Иванисовым шли в центр по <адрес>, позвонил Лещенко и сказал, что сейчас привезет телефон, спросил, где они находятся. Он сказал, что на перекрестке <адрес> Лещенко приехал на автомобиле БМВ, за рулем сидел не он, а кто-то другой парень, Лещенко вышел из машины, спросил у Иванисова: «тебе нужен телефон?», Иванисов сказал: «да». Лещенко предложил зайти за угол и поговорить. Водитель из машины вышел. Лещенко и Иванисов отошли, и он услышал 3 или 4 удара, при попытке пойти туда, водитель БМВ сказал ему, чтобы он стоял на месте, они сами разберутся. Он слышал, как Иванисов стонал. Потом из-за угла вышел Лещенко, и они уехали. Фамилию, имя водителя, он не знает. Он подошел к Иванисову, тот сидел на земле, на обочине и держался рукой за правый бок. Рядом с ним никого не было. Он спросил у него, что случилось, Иванисов не смог связно ответить, говорил не разборчиво. Он позвонил Ш., он приехал, и они поехали в больницу. Когда ехали в больницу, Иванисов говорил, что болит бок, сказал, что Лещенко нанес ему несколько ударов, возможно у него сломано ребро. До встречи с Лещенко, по телефону с ним разговаривал он (К.) и Иванисов. В ходе разговора угрозы, оскорблений ни от кого не было. Когда Лещенко подошел к Иванисову и показывал телефон, угрозы никто не высказывал. Лещенко и Иванисов стояли и разговаривали от них на расстоянии 20-25 метров. Разговор проходил не на повышенных тонах. На том месте, где сидел Иванисов никаких выступов, камней, и других посторонних предметов, не было. Раньше Иванисов с Лещенко знакомы не были. Когда они уехали, телефон валялся разбитый. Телесных повреждений у Иванисова он не видел, было темно. Когда привезли в больницу, помогали Иванисову передвигаться по больнице, видимых телесных повреждений у него не было. Потом им стало известно, что у него были повреждены легкие. Иванисов говорил, что Лещенко его ударил рукой, сколько раз, не говорил. После происшедшего Лещенко здоровьем Иванисова не интересовался. Иванисов сидел на земле, и около него бордюров, столбов, камней не было. Кроме него (К.), Иванисова, водителя автомобиля БМВ и Лещенко, в тот момент никого не было. Свидетель Ш. суду показал: дату он не помнит, в этот день к нему приехали в гости К. и Иванисов Сергей. Говорили, что ездили в <адрес> и забыли в такси сотовый телефон, звонили водителю такси Лещенко, говорили ему, чтобы он вернул телефон, он понял из разговора, что Лещенко находился не в <адрес>, сказал, что приедет и отдаст телефон. Иванисов и К. выражали недовольство, говорили, что Лещенко их обманывает и находится в Зимовниках, просто не хочет отдавать телефон. Потом в этот вечер К. и Иванисов находились у него, собирались идти на народное гулянье, и просили его пойти с ними. Он им сказал, что подойдет позже. К. и Иванисов ушли, через 10-15 минут ему позвонил К. и попросил подъехать на пересечение <адрес>. Он спросил, что случилось, К. сказал, что Иванисова побили. Он подъехал к ним со стороны отдела полиции по <адрес>, проехал перекресток, увидел К. на перекрестке, он искал телефон, Иванисов сидел на обочине дороги, он остановился возле Иванисова. Иванисов сидел за перекрестком метров 5-6 в сторону полиции. Он подошел к нему, спросил, что случилось, он сказал, что его побили. Он спросил кто, Иваснисов сказал, что не знает. Телефон лежал в начале перекрестка на обочине, разбитый, часть лежала на краю асфальта, часть на траве в 0,5 метра от асфальта. Он и К. посадили Иванисова в автомобиль и отвезли в больницу. С ним был Б.. За телефоном вернулись часа через полтора. От него Иванисов уходил в состоянии легкого опьянения. Он в больнице спросил у Иванисова и К. что произошло. В больнице они сказали, что приехали двое парней на автомобиле без номеров, один стоял с К., а второй на углу разговаривал с Иванисовым. Их фамилии они не называли, так как не знали, как их зовут, и до этого они их не знали. В то время, когда он подъехал были еще сумерки, не сильно темно было, и <адрес> светлая. На том месте, где находился Иванисов, была земля, трава росла на обочине дороги. Там лежали асбестовые столбы, но Иванисов от них находился на расстоянии 3-4 метров, где он находился, на земле ничего не было. В тот день было сухо. Когда он подъехал Иванисов был в сознании, разговаривал и стонал. После больницы они вернулись на то место и нашли разбитый телефон, батарейку и симкарту не нашли. Иванисов сказал, что телефон разбил тот, кто стоял с ним, он показал ему телефон и разбил на его глазах. К. сказал, что только слышал как телефон разбился об асфальт и звуки ударов. Свидетель Х. суду показал: точную дату не помнит, был день поселка. По сообщению, в МУЗ ЦРБ поступил Иванисов, у которого были обнаружены телесные повреждения. Он проводил проверку по данному факту. Медицинское исследование не было готово, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не была установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью. В последующем в ходе дополнительных проверок, был приобщен акт медицинского освидетельствования, в связи с тем, что был причинен тяжкий вред здоровью, материал был направлен в следственный отдел. Он проводил опрос потерпевшего, свидетелей, очевидцев случившегося, осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в ходе дополнительной проверки, так как потерпевший Иванисов был на стационарном лечении. В ходе осмотра был Иванисов и двое понятых, У., Н., в ходе осмотра места происшествия был составлен протокол. Иванисов в присутствии понятых указал место происшествия, это было пересечение <адрес>, участок местности возле двух анкерных столбов электропередач, на углу. <адрес> асфальтированная, участок по пе<адрес> грунтовая дорога. На указанном Иванисовым месте других столбов, бордюров, кирпичей не было. С момента случившегося и до момента осмотра места происшествия, прошло около месяца. Осмотр проводили ДД.ММ.ГГГГ. Около места происшествия находятся только жилые дома. Протокол места происшествия он составлял рукописным текстом. В присутствии понятых и потерпевшего, он фотографировал место происшествия. В ходе опроса Иванисов пояснил, что его ударил кулаком в живот Лещенко, он присел на корточки, от боли согнулся. В ходе осмотра места происшествия Иванисов не указывал о том, что он ударялся об анкерный столб или какие-либо другие предметы. От понятых замечаний и ходатайств по проведению осмотра не поступило. Свидетель Н. показала:дату не помнит, осенью 2011 года, она участвовала в качестве понятой, при осмотре места происшествия по <адрес>, название перекрестка, не помнит. Присутствовала еще одна понятая, женщина, фамилию и имя, не знает. Их было трое, и в машине сидел парень, она поняла, что потерпевший. Она проходила мимо, сотрудник милиции позвал её и женщину со двора, попросил присутствовать в качестве понятых. Показывали перекресток Макарчука и Третьяковский, с правой стороны была сливная яма для воды. На пер. <адрес> асфальта не было, был щебень, небольшие камни и куски щебня, один булыжник был размером 20-30 см., остальные маленькие, пару кусков асфальта. Были ли там бордюры, столбы, она не помнит. С места происшествия ничего не изымалось. Фотографирование, видеосъемка не производилась. Она подписала документ, который ей показали, как он называется, она не помнит. В этом документе было написано, то что было показано. Расписывалась два раза. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н. данные на стадии предварительного следствия, из которых следует: «ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в добровольном порядке при осмотре места происшествия. Так же присутствовала ранее ей незнакомая женщина в качестве второго понятой и мужчина которому ранее были нанесены телесные повреждения, как позже узнала его фамилию Иванисов. Осматриваемый участок местности расположен на пересечении пе<адрес>. На указанном участке имелась асфальтированная дорога по <адрес>, а также асфальтированный съезд на пе<адрес>. Со слов Иванисова телесные повреждения ему были нанесены примерно в 2-х метрах от перекрестка, в сторону пе<адрес>, где находятся бетонные опоры. Данное место находилось на окраине проезжей части с обочиной. На данном осматриваемом месте, в момент осмотра, отсутствовали какие-либо выступающие части поверхности, а именно габаритные камни, бордюры, возвышенностей поверхность не имела, то есть при осмотре места происшествия не установлены предметы, о которые могло быть соударение» (том 1 л.д. 129-131). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила. Возникшие разногласия, объяснила длительным промежутком времени прошедшим с момента осмотра. Свидетель У. суду показала: Лещенко А.А. хорошо знаком, ранее вместе работали на мясокомбинате до 2007-2008 года. Дату не помнит, в 2011 году, она вышла на улицу, к ней подошел дознаватель и сказал, что здесь произошло избиение человека, и показал на перекресток расположенный около дороги <адрес>, в стороне стоял автомобиль и там сидел мужчина, кто сидел именно она не видела. На том месте лежал разбитый столб электропередач, кусок сбоку дороги с правой стороны на пересечении пер. <адрес>. Столб был длиной 30 см., форма квадратная, из него торчали железные прутья. Она участвовала при осмотре места в качестве понятой. При ней фотосъемка не велась. Следователь показал ей место, где произошло избиение, показал машину, издалека она видела мужчину в машине. Больше никаких действий не проводилось. Она подписала документ, который составлял следователь, она его прочитала, там было написано то, что она пояснила. Когда она отходила, подошла другая девушка. Из оглашенных показаний свидетеля У. данных на предварительном следствии: «примерно ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в добровольном порядке, сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно участка местности. Так же при осмотре места происшествия участвовала в качестве второй понятой ранее ей не знакомая женщина и присутствовал ранее не знакомый мужчина, как позже она узнала ему были нанесены телесные повреждения и его фамилия Иванисов. Осматриваемый участок местности расположен на пересечении пе<адрес>. На указанном участке имелась асфальтированная дорога по <адрес>, а также асфальтированный съезд на пе<адрес>. Со слов Иванисова телесные повреждения ему были нанесены примерно в 2-х метрах от перекрестка, в сторону пе<адрес>, где находятся бетонные опоры. Данное место находилось на окраине проезжей части с обочиной. На данном осматриваемом месте, на момент осмотра, отсутствовали какие-либо выступающие части поверхностей, а именно: габаритные камни, бордюры, возвышенностей поверхность не имела, предметов не было установлено, о которые могло произойти соударение» (том 1 л.д. 126-128). Оглашенные показания не подтвердила, указав, что говорила следователю о лежащем на месте камене. Причину возникших разногласий объяснить не смогла. Суд относится критически к показаниям свидетеля У. в части отрицания присутствия второй понятой и наличия на месте происшествия крупногабаритного камня, так как указанный свидетель входит в круг общения Лещенко А.А., с которым свидетель работала ранее длительное время. Кроме того, показания У. данные в судебном заседании противоречат установленным обстоятельствам, опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниям понятой Н. Показания свидетеля У.. расцениваются судом как попытку помочь уйти от наказания подсудимому. Эксперт А. суду показал, 8-9 ребро являются средние подмышечными, и расположены на уровне локтя. Полученная Иванисовым травма могла быть получена при падении на бок, с высоты собственного роста, при прижатой руке к грудной клетке, как в выпрямленном положении, так и полусогнутом виде, а также при ударном воздействии кулаком в грудь человека. Чем был нанесен удар, он не может сказать. На экспертизу была представлена медицинская карта, он делал заключение по акту исследования Дубовского отделения. Других телесных повреждений у Иванисова, кроме тех, которые указанны в заключении, обнаружено не было. Свидетель защиты Б. суду показал: Лещенко подъехал к нему домой на машине БМВ, они с Ш. сидели на улице, общались, поехали к магазину, он попросил у Лещенко проехать на его машине, за рулем. Лещенко на сотовый телефон поступил звонок, он сказал, что нужно вернуться, ему нужно телефон отдать. Они развернулись и поехали на <адрес>, второй или третий дом с краю от угла, остановились. Парни позвонили и сказали, что их видят и попросили проехать дальше до поворота. Они подъехали, Лещенко вышел из машины. Стояло два высоких парня. Лещенко подошел к ним, протянул Иванисову телефон, тот оттолкнул руку и телефон упал, Иванисов полез толкаться, Лещенко толкнул его и Иванисов упал. Лещенко вернулся, сел в машину, они поехали, когда отъехали Лещенко сказал, давайте вернемся, посмотрим. Они вернулись к тому месту. Иванисов сидел на земле и рядом с ним стоял его товарищ, Лещенко опустил стекло в машине и спросил все нормально, они сказали, что все нормально, Лещенко вышел из машины спросил все нормально, парни сказали, все нормально. Они поехали домой. Лещенко говорил им, что этих пьяных парней подвозил в <адрес>, они забыли телефон в его машине и постоянно звонили ему. Когда они подъехали было темно, горел фонарь, видно было метров на 15-20. Он выходил из машины, курил, когда Лещенко с Иванисовым разговаривали, он к ним не подходил, он со вторым парнем от них стояли на расстоянии 10-15 метров. Они находились в прямой видимости, горел фонарь, видно было, что Иванисов был не адекватен, пьяный. Иванисов упал, так как плохо держался на ногах. Лещенко стоял на обочине, Иванисов упал вперед лицом вниз, или набок, это произошло быстро. Иванисова Лещенко толкнул обеими руками в верхнюю часть груди. На том месте, где стояли Иванисов и Лещенко была обочина и бровка асфальта, бордюров, столбов не было, выступал бровка асфальта на 15-20 см. Иванисов упал лицом на обочину и на асфальт, лежал параллельно асфальту на обочине. Ш. сидел в машине на заднем сиденье и не выходил из машины. Свидетель защиты Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у Б., был день поселка. Сидели, пили чай, разговаривали. Около 20 час 30 мин приехал Лещенко на автомашине БМВ, Б. попросил Лещенко прокатиться на его машине. Б. сел за руль, Лещенко сел рядом с ним на пассажирское сидение, он сел сзади. Поступил звонок Лещенко. Лещенко сказал, что нужно поехать на ул. <адрес>. Приехали на перекресток <адрес>, остановились за 7-10 метров. Лещенко вышел из машины, они спросили, что случилось, он сказал, что нужно вернуть телефон, человек забыл в автомобиле. Б. вышел из машины и стал курить. Никуда от машины не отходил. Лещенко подошел к двум парням, один был Иванисов, второй друг Иванисова. Лещенко протянул телефон, он сидел на заднем сидении и увидел, что Иванисов телефон выбил и Лещенко, сделав шаг назад оттолкнул Иванисова. Иванисов пошатнулся и упал назад на левый или правый бок, через бок и через спину. Упал на край асфальта между грунтовой дорогой и асфальтом. Лежал на половину на асфальте. Иванисов слегка ударился головой об асфальт. У Иванисова при падении, руки были поджаты под себя, потом он повернулся на живот и стал вставать. Лещенко развернулся и пошел к машине. Бураков спросил все нормально, Лещенко сказал нормально. Они поехали, около переезда Лещенко сказал, давайте вернемся и посмотрим. Они вернулись, Лещенко опустил стекло в машине, Иванисов сидел на краю асфальта. Лещенко спросил, все нормально не ушибся, может вызвать скорую. Иванисов сказал все нормально. Иванисов был выпивший, его речь была несвязная. Явных телесных повреждений у Иванисова не было, крови, синяков, он не видел. Никто больше никому удары не наносил. В том место, где упал Иванисов, был переход от грунта в асфальт, перепад высотой 15 см, бордюров не было. Вина Лещенко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с телесными повреждениями в МУЗ ЦРБ Зимовниковского района был доставлен Иванисов С.В. (том 1 л.д.6); - заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Иванисова С.В. о том, что ему были причинены телесные повреждения неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> (том 1 л.д. 19-25); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванисова С.В. обнаружены закрытая травма грудной клетки, перелом 8 и 9 ребер справа, осложнившегося посттравматическим пневмотораксом. Указанные повреждения образовались в следствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Указанные телесные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» (том 1 л.д. 50-53); - протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между Иванисовым С.В. и Лещенко А.А., Б. С.С., Ш... Потерпевший указал на Лещенко А.А. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения (том 1 л.д. 81-83, 84-87, 88-91); - протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между К.. и Лещенко А.А., Б.., Ш. К. последовательно указал обстоятельства происшествия и роль Лещенко А.А. в указанных событиях (том 1 л.д. 92-95, 96-99, 100-103); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, обнаруженные у Иванисова С.В.: закрытая травма грудной клетки, перелом 8 и 9 ребер справа, осложнившегося посттравматическим пневмотораксом, образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударов о таковые, чем мог быть кулак руки человека и другие подобные ему предметы. (том 1 л.д. 118-121). Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Судом рассмотрена версия стороны защиты о том, что Лещенко не имел умысла на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего, ударов потерпевшему чем-либо не наносил, а лишь оттолкнул правой рукой Иванисова в область шеи, верхнюю часть груди. Потерпевший были пьян, плохо держался на ногах, поэтому после толчка, потерял равновесие и упал вперед на правый бок, на выступающий край асфальтного покрытия дороги, по отношению к Лещенко слева, после чего застонал. По мнению стороны защиты потерпевший получил повреждения указанные в заключении эксперта, упав на какой-либо камень, бордюр, или любой другой предмет, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинского эксперта. Свидетель Ш. указал, что потерпевший упал на свою руку. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как содержит дописки. Других доказательств о наличии у Лещенко умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего стороной обвинения не представлено, а поэтому, по мнению стороны защиты, действия подсудимого, по предъявленному обвинению, надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. ст. 118 УК РФ. Суд находит версию стороны защиты не состоятельной и расценивает ее как способ защиты, так как версия стороны защиты противоречит установленным обстоятельствам и опровергается доказательствами, а именно: - письменными материалами дела, в том числе и заключениями судебно медицинских экспертиз о наличии, количестве, локализации, степени тяжести телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, а также условиями и механизмом образования обнаруженных у потерпевшего повреждений, что также не опровергается и показаниями специалиста давшего заключения. Изученными доказательствами не установлено наличие других предметов на месте происшествия, от падения на которые с высоты собственного роста, потерпевший мог бы получить столь тяжелую травму (закрытая травма грудной клетки, перелом 8-9 ребер справа, осложнившийся посттравматическим пневмотораксом). При этом других телесных повреждений у потерпевшего вообще не обнаружено. Получение указанной травмы именно от целенаправленных ударов в одно и то же место, кулаком руки Лещенко подтверждено показаниями самого потерпевшего, свидетеля К.., Ш. Достоверно установлено, что потерпевший не совершал каких-либо прыжков и других действий, способствовавших его падению непосредственно с высоты собственного роста, что также не опровергнуто и доказательствами стороной защиты. Суд также учитывает степень физического развития, рост и вес подсудимого по отношению к потерпевшему. Лещенко не предпринимал мер по доставлению потерпевшего в лечебное учреждение, либо его осмотру и оказанию медицинской помощи непосредственно на месте происшествия. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и в своей совокупности отражают общую картину происшедших событий, причин для оговора Лещенко, указанными лицами не имелось, так как ранее Лещенко, Иванисов и К. знакомы не были и видели друг друга впервые. Показания указанных лиц в своей основе не противоречат показаниям свидетеля Ш.. Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требования закона, участие понятых обеспечено, которые своими подписями закрепили достоверность сведений отраженных в протоколе следственного действия. Указанное доказательство согласуется с другими изученными доказательствами стороны обвинения. Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты Б. и Ш., по обстоятельствам получения травмы Иванисовым, так как указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым, кроме того показания указанных свидетелей существенно противоречат друг другу и установленным обстоятельствам, а также опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей Б. и Ш. расцениваются судом как попытку помочь уйти от наказания подсудимому. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мотивом причинения вреда здоровью потерпевшего явились личные неприязненные отношения, возникшие в короткий промежуток времени, в связи с настоятельными требованиями потерпевшего, в адрес Лещенко, вернуть забытый телефон. Суд квалифицирует действия Лещенко А.А. - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Лещенко А.А. не работает, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Лещенко А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Лещенко А.А. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельством смягчающим наказание Лещенко А.А. суд признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, (требования ч. 6 ст. 15 УК РФ), характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, без изоляции от общества, а назначение наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ суд, принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также разумность и достаточность. По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования потерпевшего Иванисова С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом изложенного, а также характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, суд находит возможным, удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лещенко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лещенко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного Лещенко А.А. не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Лещенко А.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Иванисовым С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Лещенко Андрея Александровича в пользу Иванисова Сергея Владимировича <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе. Председательствующий судья: Д.А. Яковенко