О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июня 2011 года                                                                       п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя ОВД по Зимовниковскому району Моздорова А.А.,

ответчика Белякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОВД по Зимовниковскому району на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОВД по <адрес> к Белякову Валерию Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Представитель ОВД по <адрес> Моздоров А.А. обратился с исковыми требованиями к Белякову Валерию Анатольевичу о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек в порядке регресса.

            С указанным решением суда истец не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своих доводах, что с решением мирового судьи полностью не согласен по следующим основаниям. Согласно платежных ведомостей, материальный ущерб от действий Белякова В.А. составил <данные изъяты>. Непогашенная материальная часть ущерба составляет <данные изъяты> коп. В силу статьи 67 ГПК РФ суд не достаточно оценил доказательства имеющиеся в деле, вследствие чего и было вынесено незаконное решение. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение (л.д. 47).

В обоснование своих требований представитель истцаМоздоров А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик Беляков В.А. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, суду пояснил, что ошибка в расчетах суммы ущерба произошла не по его вине.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела № г., считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения по следующим обстоятельствам:

        Статья 328 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в отношении Белякова В.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ. В период предварительного следствия, материальный ущерб ОВД по <адрес> составил <данные изъяты> рублей, который в дальнейшем Беляковым В.А. был возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела (постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 58).

В соответствии с ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средствам и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время сумма, в размере <данные изъяты> рублей никем не погашена и не возмещена, что подтверждается расчетами (л.д.55-57).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ОВД по <адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права обратиться к ответчику с требованием, о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Исходя из изложенного, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ОВД по <адрес> к Белякову Валерию Анатольевичу о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОВД по <адрес> Моздорова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                           В.Н. Хазова