О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» августа 2011 года         п.Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области А.Ю.Зотова,

С участием старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А.,

при секретаре Серовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление заместителя прокурора города Волгодонска Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области Ч. исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л :

Прокуратура города Волгодонска обратилась к мировому судье судебного участка № 2 <данные изъяты> района Ростовской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, истец Территориальный филиал № 2 РОФОМС к Ц. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области, временно исполняющий обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района Ростовской области, вынес определение об отказе в принятии искового заявления, указав в определении, что прокурор не вправе обращаться в защиту прав и свобод в интересах РФ, т.к. все затраты понесенные медицинским учреждением были возмещены страховой компанией СМК «<данные изъяты>» по тарифам РОФОМС.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области, временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района Ростовской области, об отказе в принятии искового заявления, прокуратура города Волгодонска не согласилась. В представлении заместитель прокурора города Волгодонска указал:

«ДД.ММ.ГГГГ года прокурором г. Волгодонска в мировой суд Зимовниковского
района Ростовской области направлено исковое заявление в интересах государства, территориального филиала №2 РОФОМС к Ц. о возмещении средств, затраченных па лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 <данные изъяты> района Ростовской области Ч., исполняющим обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии данного искового заявления. По мнению суда затраты, понесенные медицинским учреждением, были возмещены страховой компанией СМК «<данные изъяты>» по тарифам РОФОМС, который выступал в качестве контролирующей организации, а не в качестве страховой компании. Данное определение суда подлежит отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права. В соответствии с п.4,5 ст. 6 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан, № 5487-1 от 22.07.1993, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 № 782 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год», постановлением администрации Ростовской области от 31.12.2010 № 462 утверждена и введена в действие с 1 января 2011 года Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2011 год. Территориальная программа государственных гарантий определяет виды медицинской помощи, оказываемых гражданами РФ на территории Ростовской области бесплатно за счет бюджетов всех уровней, средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Гражданам Российской Федерации на территории Ростовской области бесплатно и в рамках областной программы ОМС предоставляется первичная медико-санитарная помощь, скорая, в том числе специализированная медицинская помощь, которая оказывается безотлагательно при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, а также другие состояния и заболевания) учреждениями и подразделениями скорой медицинской помощи государственной и муниципальной системы здравоохранения. В систему ОМС включены лечебные учреждения <адрес>, в том числе МУЗ «<данные изъяты>». Оказание бесплатной медицинской помощи финансируется за счет средств бюджетов всех уровней. Областная программа ОМС реализуется за счет и в пределах средств ОМС, подлежащей зачислению в РОФОМС и страховых взносов исполнительных органов местного самоуправления муниципальных образований по ОМС неработающих граждан. Областным Законом «О бюджете областного фонда обязательного медицинского страхования на 2011 год» от 08.12.2010 № 514-ЗС установлено, что средства, поступающие в бюджет РОФОМС, направляются на финансирование дополнительных затрат медицинских учреждений, связанных с реализацией Программы ОМС. Согласно ст. 144 Бюджетного Кодекса РФ, в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. По основаниям п.З ч.1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба. Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности. Финансирование лечебно- профилактических учреждений производится средствами РОФОМС, поэтому взыскание осуществляется в пользу Территориального филиала № РОФОМС. При таких обстоятельствах настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которых являются средства РОФОМС. Таким образом, РОФОМС является финансовым органом, финансирующим все страховые компании, том числе СМК «<данные изъяты>», затраты по возмещению средств МУЗ «ТБСМ11 на лечение Д., компенсированы РОФОМС. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 134, 374Т11К РФ, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> района Ростовской области Ч., исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления. Направить исковое заявление прокурора в интересах государства, территориального филиала № РОФОМС к Ц. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия мировому судье <данные изъяты> района для рассмотрения по существу. Определение мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> района Ростовской области Ч., исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления, поступило в прокуратуру г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считают срок для принесения представления на данное определение не нарушенным».

В судебном заседании старший помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А. поддержал представление в полном объёме по изложенном в представлении обстоятельствам, полагает, что определение мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> района Ростовской области Ч., исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление прокурора города Волгодонска в интересах государства, территориального филиала № РОФОМС к Ц. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо направить мировому судье <данные изъяты> района Ростовской области, для рассмотрения по существу.

Представитель территориального филиала № РОФОМС в судебное заседание не прибыл, согласно факсимильного заявления, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального филиала № РОФОМС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А., изучив доводы представления прокуратуры города Волгодонска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области, временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района Ростовской области, об отказе в принятии искового заявления, без изменения, а представления заместителя прокурора города Волгодонска без удовлетворения.

Согласно положениям ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе : оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии искового заявления прокуратуре города Волгодонска, мировой судья правило определил правовое основание предъявление иска, указав «прокурор не вправе обращаться в защиту прав и свобод в интересах РФ (территориального фонда), т.к. все затраты понесенные медицинским учреждением были возмещены страховой компанией «СМК «<данные изъяты>» по тарифам РОФОМС, и РОФОМС выступал в данном случае в качестве контролирующей организации, а не в качестве страховой компании».

Выводы мирового судьи правомерны.

В приложении к исковому заявлению имеется ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главного врача Т. «Городской больницы скорой медицинской помощи» <адрес>, в котором в частности отражено - «Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий полис ОМС С № №, выданный СМК «<данные изъяты>» находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте МУЗ «ГБСМП» с ДД.ММ.ГГГГ, затраты на лечение рассчитаны в соответствии с тарифами РОФОМС, возмещение средств в сумме <данные изъяты> затраченных на лечение Д. компенсированы МУЗ «ГБСМП» в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в ст.14 ч.7 четко сказано - Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее - договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию)».

В данном случае РОФОМС выступал в качестве контролирующей организации, а не в качестве страховой компании, данная функция возможна, но только при условии, если на интересующей территории не осуществляет страховую деятельность ни одна из страховых компаний, включенных в реестр, как это закреплено в ст.14 ч.11 федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со с. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы прокурора города Волгодонска отраженные в представлении и поддержанные в судебном заседании старшим помощником прокурора Зимовниковского района ничем не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области временно исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района Ростовской области постановлено при правильном применении норм процессуального права, что в силу ст.334 ГПК ПФ является основанием для оставления определения мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района Ростовской области Ч. исполняющего обязанности в период отсутствия мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления прокурора города Волгодонска в интересах государства, территориального филиала № РОФОМС к Ц. о возмещении средств, затраченных па лечение граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          А.Ю.Зотова