№ 2-11-21 (11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Яковенко Д.А. при секретаре Серовой Л.П., с участием представителя истца по доверенности Колбасова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Щербаковой Валентины Викторовны и Щербакова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области М.. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1-505 (11) по иску Щербакова Сергея Николаевича к Щербаковой Валентине Викторовне и Щербакову Алексею Сергеевичу об определении порядка пользования квартирой, суд УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1-505 (11) по иску Щербакова С.Н. к Щербаковой В.В. и Щербакову А.С. об определении порядка пользования квартирой, исковые требования истца удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой, согласно которого в пользование истца определена жилая комната площадью <данные изъяты>., в пользование ответчиков жилые комнаты площадью <данные изъяты>.. В совместном пользовании определены кухня, ванная, санузел и котельная. На решение мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, из которой следует, что: «ответчики не согласны с вынесенным решением по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание мнение стороны ответчиков о возможности заключения мирового соглашения между сторонами. У сособственников Щербаковой В.В. и Щербакова А.С. имелись варианты заключения мирового соглашения, но судом они не приняты во внимание, и представителю истца они не были предложены. Истец Щербаков А.С. не явился в судебное заседание. При этом суд решил рассмотреть дело в его отсутствии не явившегося истца. Судом не выяснено имелась ли возможность раздела имущества в натуре или выдела из него доли Щербакова С.Н. Так, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовала долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Суд не учел, при рассмотрении дела уже сложившийся порядок пользования имуществом квартирой, не согласие сособственников Щербаковой В.В. и ее сына Щербакова А.С, пользоваться одной квартирой с истцом Щербаковым С.Н.. Судом не учтено, что Щербаков С.Н. совместно не проживают уже длительное время, у каждого сложилась отдельная семья и проживание в одной квартире и совместное пользование имуществом невозможно. Так в резолютивной части решения судом, определено оставление в совместном пользовании Щербакову С.Н., Щербаковой В.В., Щербакову А.С. кухню площадью <данные изъяты> ванную, площадью <данные изъяты>, санузел, площадью <данные изъяты>, котельную <данные изъяты>. Суд по своей инициативе определил данное пользование, так как данные требования не были заявлены сторонами. При определении совместного пользования не был включен в перечень совместного пользования коридор, так же не разрешился вопрос каким образом будет производится оплата за коммунальные услуги за совместное пользование а так же плата налога за имущество. Просят решение мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение в иске Щербакова С.Н. к Щербаковой В.В., Щербакову А.С. об определении порядка пользования квартирой отказать». В судебном заседании истец Щербаков С.Н. и его представитель Колбасов В.Г. просили в удовлетворении требований апелляционной жалобы ответчиков отказать, считают решение мирового судьи законным и обоснованным и просили данное решение оставить без изменения. Ответчик Щербаков А.С. в судебное заседание не явился, был судом уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Щербакова В.В. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области не согласна, поддержала требования апелляционной жалобы, по изложенным в жалобе основаниям, и просила решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами доказательств по делу, выводы мирового судьи соответствуют изученным и изложенным, в вынесенном решении фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуального закона, которые в своей совокупности являлись существенными и влекли за собой безусловную отмену принятого судом решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу закона при установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи подлежит изменению, так как мировой судья не в полной мере учел установленные конкретные обстоятельства дела и требования закона, определив порядок совместного использования, лишь частью комнат квартиры. Поэтому в совместное пользование сторон надлежит определить дополнительно комнаты №№ 1, 9 и 10. Так мировым судьей установлено, не отрицается сторонами и подтверждено материалами дела, то, что в долевой собственности истца и ответчики (по 1/3 части) имеется квартира расположенная в <адрес>. Истец Щербаков С.Н. и ответчик Щербакова В.В. состояли на момент рассмотрения дела мировым судьей и в настоящее время в зарегистрированном браке, а ответчик Щербаков С.Н. является их сыном. Кроме истца и ответчиков в вышеуказанной квартире другие лица регистрации по месту проживания не имеют. Поэтому мировом судьей верно определены в пользование каждого из сособственников, конкретные части строения исходя из их доли в праве общей собственности на квартиру, и исходя их возникшего порядка пользования квартирой истцом и ответчиками. Ссылки ответчиков на не применение мировым судьей требований ст. 252 ГК РФ суд находит не состоятельными, так как сторонами подобные исковые требования (о разделе имущества в натуре) заявлены не были. Кроме того, расходы и их размеры, по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности определены статьей 249 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение Мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1-505 (11) по иску Щербакова Сергея Николаевича к Щербаковой Валентине Викторовне и Щербакову Алексею Сергеевичу об определении порядка пользования квартирой, изменить. Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование: - Щербаковой Валентине Викторовне и Щербакову Алексею Сергеевичу жилые комнаты площадью <данные изъяты> (литера А №) и <данные изъяты> (литера А № - Щербакову Сергею Николаевичу жилую комнату (литера А №) площадью <данные изъяты> Оставив в совместном пользовании Щербакова Сергея Николаевича, Щербаковой Валентины Викторовны, Щербакова Алексея Сергеевича - кухню (литера А №) площадью <данные изъяты> ванную (литера А1 №) площадью <данные изъяты> санузел (литера А1 №) площадью <данные изъяты> котельную (литера А1 №) площадью <данные изъяты> коридор (литера А №) площадью <данные изъяты>.; коридор (литера А1 №) площадью <данные изъяты> коридор (литера «а» №) площадью <данные изъяты> В остальной части решение Мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Щербаковой Валентины Викторовны и Щербакова Алексея Сергеевича, оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья: Д.А. Яковенко