№ 2-11-29 /11/ г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «15» декабря 2011 года п.Зимовники Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю., при секретаре Донсковой О.И., с участием ответчика Фильчукова А.И., представителя ответчика МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Булыга С.В., представившей доверенность от 23.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Сухомлиновой Е.В., на определение мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сухомлинова Олега Ивановича к МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, Фильчукову Александру Ивановичу, третье лицо ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд установил: Представитель истца Сухомлинова Елена Вячеславовна обратилась к мировому судье судебного участка №№ Зимовниковского района Ростовской области с исковыми требованиями в интересах истца Сухомлинова Олега Ивановича к МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, Фильчукову Александру Ивановичу, третье лицо ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка №№ Зимовниковского района Ростовской области вынесено определение о передаче гражданского дела № по иску Сухомлинова Олега Ивановича к МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, Фильчукову Александру Ивановичу, третье лицо ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области. С указанным определением суда представитель истца не согласился, в связи с чем принес на определение мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области частную жалобу, указав в своих доводах, что «с определением мирового судьи полностью не согласен по следующим основаниям. Считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия действительности доводов суда, изложенных в определении, а также по основаниям нарушения процессуальных норм, заключающихся в следующем. При вынесении определения о передаче гражданского дела по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области, суд руководствовался ст.ст.23, 33, 224-225 ГПК РФ, а именно указал, что цена иска согласно заявленных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен реальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дополнительно истец понес расходы, связанные с оплатой услуг специалиста оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, отправкой телеграмм <данные изъяты> рублей и государственной пошлиной <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые по мнению представителя истца относятся к судебным издержкам. Также было назначено предварительное слушание, после его проведения, назначено судебное заседание, то есть судья принял гражданское дело к своему производству, после чего передал его по подсудности в Зимовниковский районный суд. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрении мировому судье судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области. (л.д. 96-97). Определением от ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу в суде апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области (вх.№) поступило заявление от представителя истца по доверенности Сухомлиновой Е.В., согласно которого « просит прекратить апелляционное производство по гражданскому делу № 2-11-29/11г. от частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказывается, с данным определением согласна.» (л.д.125). В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сухомлинов О.И., представитель истца Сухомлинова Е.В. не прибыли, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. В судебном заседании ответчик Фильчуков А.И., суду пояснил, что не возражает на прекращение апелляционного производства по частной жалобе представителя истца Сухомлиновой Е.В.. В судебном заседании представитель ответчика МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Ростовской области Булыга С.В., суду пояснила, что не возражает на прекращение апелляционного производства по частной жалобе представителя истца Сухомлиновой Е.В. В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. Таким образом, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отказом истца от частной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истца по доверенности Сухомлиновой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сухомлинова Олега Ивановича к МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, Фильчукову Александру Ивановичу, третье лицо ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи отказом от частной жалобы. Судья Зимовниковского районного суда