Дело № 2-11-2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

06 февраля 2012 года                                                                                               с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Таекиной Н.А.,

представителя ответчика Щеглова В.В. - Щеглова В.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Щеглову Виктору Валериевичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Щеглову Виктору Валериевичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога, ссылаясь на то, что по сведениям, поступившим в налоговый орган из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на Щеглова Виктора Валериевича с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 15, 45, 387-397 НК РФ и Решением собрания депутатов <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге», которым установлена налоговая ставка 0,3 % в отношение выше указанного земельного участка, налоговым органом начислен земельный налог за 1,2 срок уплаты 2009 г., и за 1,2 сроки 2010 г. К уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма налога - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

В адрес Щеглова В.В. налоговым органом были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога № за 2009 г., № за 2010 г. Однако, должник не уплатил налог в установленный срок.

В адрес Щеглова В.В. были направлены требования об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - <данные изъяты> руб. Несмотря на требование об уплате земельного налога, налог до настоящего времени не оплачен.

Последняя оплата осуществлена 2008 г. тремя квитанциями на общую сумму <данные изъяты> руб., уплачено по квитанциям в уплату налога за 2008 г. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность ответчика сложилась из-за неуплаты должником сумм налога, начисленных за 2009 - 2010 г. подлежащие к уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени, которые составляют - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Щеглова В.В. в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по земельному налогу <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чухно Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Взыскано с Щеглова Виктора Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу бюджета <адрес> сельского поселения <адрес> - <данные изъяты>., в том числе задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскано с Щеглова Виктора Валериевича <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

С указанным решением не согласился ответчик Щеглов В.В. и его представитель Щеглов В.П., обжаловали его в апелляционном порядке (л.д.86-88) в своей жалобе указали, что решением судьи удовлетворен иск, заявленный ИФНС № к Щеглову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу. Сторона ответчика считает, что судья, вынося решение, отнесся поверхностно, совершенно не вникая в суть проблемы, не привлекая специалистов по земельным отношениям, не опираясь на нормы закона, и не принял во внимание юридически значимых для дела обстоятельств, решение от ДД.ММ.ГГГГ носит юридически несостоятельный вывод, при принятии судом решения, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, были неверно определены, глубоко не исследованы, полноценно и всесторонне не оценены.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и вынести новое решение, отказав ИФНС № в удовлетворении заявленных требований к Щеглову В.В..

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 96), просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца (л.д. 99-100); требования по жалобе не признал, представив свои возражения на апелляционную жалобу в письменном виде, в которых указал, согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. В соответствии со ст. 392 НК РФ Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований. В соответствии со ст. 394 НК РФ Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением собрания депутатов <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге» установлена налоговая ставка 0,3 % в отношении земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии со ст. 396 п. 3 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со сведениями, предоставленными в налоговые органы, Щеглов Виктор Валериевич являлся собственников 1/4 доли в общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер №, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Земельный налог начислен согласно следующего расчета: налоговая база <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость земельного участка)/ 4(1/4 доля в праве на участок) х 0,3 % (налоговая ставка) / 100 = <данные изъяты> рублей (сумма налога за год).

Расчет земельного налога налоговым органом произведен правильно. Налогоплательщик в соответствии с налоговым кодексом РФ уведомлен о начисленном налоге.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Щеглова В.В. сводятся к его несогласию с кадастровой оценкой земельного участка, однако законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложены полномочия по проведению кадастровой оценки земель, а так же полномочия по проверке правильности проведения кадастровой оценки земель.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Ответчик Щеглов В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 98), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Щеглов В.П. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя Щеглова В.В., так как он будет представлять его интересы в суде, требования по апелляционной жалобе поддержал и пояснил суду, Щеглов В.В. является его сыном, у него нет земельного участка в собственности, а есть земельная доля и эти термины имеют совершенно разные значения и согласно акта №, нормативная цена на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в деле отсутствует копия этого документа, хотя у него брали копию этого документа, а упоминается сумма <данные изъяты> рублей. В эти годы налог составлял <данные изъяты> рублей с земельной доли, так как вся земля сельскохозяйственного назначения находилась в обще-долевой собственности.

В деле имеется копия кадастрового плана на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а сам земельный участок находится в кадастровом квартале №, земля многих собственников должна иметь одинаковую кадастровую стоимость и согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ налоговая плата составляла <данные изъяты> рублей. Суду первой инстанции об этом известно, но на это мировой судья не обращает внимание.

В 2007 и 2008 годах согласно банковским квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога составила <данные изъяты> рублей в год, то есть увеличение произошло в 12,6 раза. После опроса налогоплательщиков, находящихся территориально рядом, то у них земельный налог составил в среднем <данные изъяты> рублей.

Если посмотреть ст. 66 ЗК РФ п. 3 говорит о том, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости, но не более 20% от рыночной стоимости.

Если мировой суд не мог определиться в стоимости земельной доли и правильности согласно ст. 70 п. 2 ЗК РФ без заключения специалистов по земельным отношениям, то норма закона говорит, что Государственный земельный кадастр ведется по единой для РФ системе, то есть единообразие исполнения закона в отношении кадастровой стоимости, а так как в одном кадастровом квартале кадастровая стоимость должна быть одинакова, а на земельном участке долевым собственником которого является его сын, она завышена во много раз, то это является прямым нарушением его прав и законных интересов. Он пришел в мировой суд чтобы получить защиту, но не получил ее.

Представитель ответчика пояснил, что завышенная кадастровая стоимость является препятствием по его содержанию и нарушает принцип справедливости по отношению к другим собственникам земельных долей.

Согласно п. 3 и п. 6 ст. 3 НК РФ, налоги должны иметь экономическое обоснование и не препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав.

Акты законодательства должны сформулированы, так чтобы каждый знал какие, когда и в каком порядке он должен платить налоги.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд первой инстанции не счел нужным обратиться к постановлению Администрации РО № 265 от 13.07.2006 года, где предусмотрено увеличение налога к 2011 году лишь на 30 %.

Под сомнением остаются копии базы данных ИФНС № по признакам фальсификации ложных сведений, так как они почему-то все разные по форме и содержанию.

ИФНС № руководствуясь ст. 21 п. 1 и ст. 32 п. 4 в течение почти двух лет не отвечала на е6го запросы ни письменно, ни устно, и даже не пыталась его известить об изменениях в налоговом законодательстве.

ДД.ММ.ГГГГ он официально в письменном виде отказался платить налоги и ДД.ММ.ГГГГ, получил ответ из ИФНС № за №, согласно этого письма-ответа берут налог в 2007-2008 годах, а руководствуются Постановлением Правительства № 316 от 08.04.2000 года, но он в те годы платил <данные изъяты> рублей и один налог <данные изъяты> рублей по этому Постановлению, в июле 2008 года он уплатил <данные изъяты> рублей, то есть переплата составила в 64 раза больше чем следовало платить.

Если в 2002 году нормативная цена составляла <данные изъяты> рублей на ноябрь месяц, то за 3 года эта земельная доля стала стоить <данные изъяты> рубля, то есть налогооблагаемая база повысилась в <данные изъяты> раз, а рыночная цена в <адрес> составляет земельного пая <данные изъяты> рублей в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ за № налоговая инспекция на его запрос ответила, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органом исполнительной власти субъектов РФ, по представлению территориальных органов Роснедвижимости (п. 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316), однако суд первой инстанции не учел этого и согласился с налоговой инспекцией о взимании налога с его сына по новой кадастровой стоимости земельного участка.

С 2008 года спор с ИФНС № идет уже более трех лет, он просил, чтобы согласно ст. 32 п. 3 НК РФ, чтобы возбудили уголовное дело и рассматривали, откуда взялись многомиллионные суммы на данный земельный участок.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить и вынести новое решение, отказав ИФНС № в удовлетворении заявленных требований к Щеглову В.В..

Выслушав представителя ответчика Щеглова В.В., его отца Щеглова В.П., изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу <адрес>, участок расположен примерно в 1 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, поле №, расположенном в границах участка кадастровый номер №, стоимостью - <данные изъяты> руб., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым планом земельного участка, копией сведений о земельном участке, зарегистрированном на Щеглова В.В. (л.д.27-30).

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований.

Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости (п. 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316).

В налоговую инспекцию предоставлены сведения о земельных участках из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и государственной кадастровой оценки земель. На основании этих сведений сформирована налоговая база по налогоплательщикам - собственникам земельных участков.

Расчет налога производится путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на установленную ставку.

Физические лица уплачивают земельный налог и авансовые платежи на основании налоговых уведомлений (п. 4 ст. 396 НК РФ) выставляемых налоговым органом.

По сведениям, поступившим в налоговый орган из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на Щеглова Виктора Валериевича с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 1 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, поле №, расположенном в границах участка кадастровый номер №, стоимостью - <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербург) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. с. 15, 45, 387 - 397 НК РФ и Решением собрания депутатов <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге», которым установлена налоговая ставка 0,3 % в отношении вышеперечисленных земельных участков (л.д. 14-15), налоговым органом начислен земельный налог и к уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма налога - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В адрес Щеглова В.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога № за 2009 г., № за 2010 г. (л.д. 5-6).

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании факта получения указанных уведомлений. Должник не уплатил налог в установленный срок.

В адрес должника были направлены требования об уплате земельного налога от 26.11:2009 г. № на сумму налога - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - <данные изъяты> руб. (л.д. 6-9).

Представитель ответчика также не отрицал в судебном заседании факта получения указанных требований ответчиком.

Несмотря на требование об уплате земельного налога, налог до настоящего времени не оплачен.

На неуплаченные в установленные законодательством о налогах и сборах сроки суммы, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику была начислена пеня в сумме - <данные изъяты> руб.

Расчет подлежащего взысканию земельного налога произведен истцом правильно, налоговая база <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость участка) : 4 (1/4 доля в праве на участок) х 0,3 % ( налоговая ставка): 100 = <данные изъяты> руб. сумма налога за год.

По установленным, срокам уплаты ответчику надлежало уплатить за 2009 год налоговое уведомление на авансовый платеж № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма налога - <данные изъяты> руб.; за 2010 г. налоговое уведомление на авансовый плате № по сроку ДД.ММ.ГГГГ сумма налога - <данные изъяты> руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ сумма налога - <данные изъяты> руб. Итого сумма исковых требований равна <данные изъяты> руб. = 1391,64 руб. (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) + 695,82 руб. (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) + 695,83 руб. (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

Таким образом, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, положения ст. 23 НК РФ об обязанности налогоплательщиков уплачивать налог в установленные сроки, а также п. 3 ст. 75 НК РФ об уплате пени за просрочку уплаты налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд правомерно учел несостоятельность доводов стороны ответчика о том, что сумма налога, подлежащая взысканию с ответчика, истцом не обоснована в связи с отсутствием сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В направленных Щеглову В.В. налоговых уведомлениях в разделе "расчет налога за 2009 год" «расчет налога за 2010 год», указание на налоговую базу <данные изъяты> рублей по земельному участку, собственником 1/4 части которого является ответчик, и является кадастровой стоимостью этого земельного участков (л.д. 5-6), кроме того, налоговым органом в дело представлены распечатки с электронной базы АИС Налог 2.5.000.03 по налогоплательщику Щеглову В.В., в которых также содержатся данные налогового обязательства ответчика, о взимаемом земельном налоге по ставке (л.д. 4, 12-13, 57-59).

Какие-либо объективные доказательства, дающие основания полагать, что указанные данные о кадастровой стоимости принадлежащего Щеглову В.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли земельного участка не соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют.

Анализ и оценка правильности проведения государственной кадастровой оценки земель, находится вне компетенции налогового органа.

Из изложенного следует, что указанные выше доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправомерно не привлек к участию в деле специалистов по земельным отношениям для уточнения кадастровой стоимости земельного участка, не истребовал у истца основания начисления сумм земельного налога за 2009 год, 2010 годы, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, является несостоятельным, поскольку сведения, которые просил истребовать представитель ответчика, в материалах дела имеются, согласно протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела, ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, специалистов и об истребовании иных доказательств стороной истца не заявлялось (л.д. 45-46, 60-65).

Одновременно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать не только обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, но и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, поэтому обязанность доказать, что представленные налоговым органом сведения о кадастровой стоимости земельных участков не соответствуют действительности, лежала на ответчике.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, бесплатно территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, согласно п. 2 данного постановления сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются и на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Таким образом, информация о кадастровой стоимости принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности земельного участка могла быть беспрепятственно получена ответчиком самостоятельно, следовательно, в данном случае нормы процессуального права судом нарушены не были.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным этой статьей настоящего кодекса.

Суд не находит оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права при вынесении решения мировым судьей, не установлено, обстоятельства имеющие значение для дела определены правильно, доказательства по определенным обстоятельствам исследованы полностью, выводы мирового судьи соответствуют изложенные в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика Щеглова В.В. и его представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чухно Н.А. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Щеглову Виктору Валериевичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Щеглова В.В. и его представителя Щеглова В.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2012 года.

Председательствующий судья                                                 А.А. Линькова