Номер обезличен (10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием представителя ответчика филиала «...» ... ... директора У,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Па к филиалу «...» ... ..., о нарушении прав потребителя, признании незаконным бездействия должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Па обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к филиалу «...» ... ..., о нарушении прав потребителя, признании незаконным бездействия должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец просит: взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 8057 рублей; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица, начальника филиала «...» У 5748 рублей; взыскать с ответчика в его пользу за устранение недостатков в технических условиях и проекте 405 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; обязать ответчика заключить с ним договор и согласовать смету на монтаж газопроводящей сети, в принадлежащем истцу домовладении, в соответствии с требованиями закона.
В обоснование исковых требований истец, в исковом заявлении привел следующее: «в 2009 году в ... были начаты работы по газификации села. 25 июня он обратился в ... участок филиала «...» с заявлением о газификации принадлежащего ему домовладения в ... по ... ... ... и оплатил в кассу 933,12 рубля «за технические условия» (квитанция-договор Номер обезличен). В июле он заказал проект газификации и оплатил стоимость «разработки проекта» 1203,02 рубля (квитанция Номер обезличен). Технические условия Номер обезличен от Дата обезличена были выданы ему 21 августа. Полагая, что выполнил со своей стороны все действия по подготовке к проведению работ по монтажу в домовладении газопроводящей сети и монтажу газовых приборов, он попросил предоставить ему информацию о предоставляемых услугах и их стоимости, поскольку в помещении ... газового участка такая информация отсутствовала. Начальником газового участка А ему было разъяснено, что данная информация будет предоставлена ему как заказчику после предварительной оплаты договора о выполнении работ по монтажу в домовладении газопроводящей сети. Оплатив в кассу, указанную ему сумму предоплаты - 6000 рублей (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), он попросил представить ему в письменном виде договор и смету на выполнение работ, так как это предусмотрено ст. 709 ГК РФ и статьями 8, 10, 33 закона «О защите прав потребителей». Ему было отказано в их выдаче по тем основаниям, что в ... филиале существуют свои правила: договор выдается после выполнения работ, а составление сметы является дополнительной услугой и выдается заказчику по его требованию, после выполнения работ и оплаты стоимости изготовления сметы в сумме 539 рублей. Будучи не согласен с такими условиями, он попросил предоставить ему информацию о других организациях, имеющих лицензию, которые могут выполнить работы по монтажу, но получил отказ. В выданной ему ... газовым участком, квитанции формы БО-3, утвержденной Минфином России, и подтверждающей прием суммы 6000 рублей в виде предоплаты за монтаж, в графе «дата приема» указана дата - Дата обезличена. При этом обязательная для заполнения, графа «дата выполнения (план)» не заполнена. Таким образом ответчик вступил с ним договорные отношения по выполнению монтажа, получив в качестве предоплаты 6000 рублей, однако договор в письменной форме не заключил, не указал стоимость работ и материалов, не согласовал смету и не указал сроки выполнения работ. Он обратился к начальнику ... газового участка филиала «...» 2 сентября с письменным заявлением, в котором просил выдать договор и смету на выполнение работ, для определения цены договора и других существенных условий, установленных законом для данного вида договора. А сообщил ему в устной форме, что он не уполномочен заключать договора, и его заявление будет отправлено начальнику филиала «...». По истечении 30 дней ответа он не получил, и вновь обратился непосредственно в филиал «...» с заявлением на имя начальника филиала У. Заявление от Дата обезличена было направлено по факсу Дата обезличена года, что подтверждается квитанцией Номер обезличен. В своем заявлении он указал, что они находятся в договорных отношениях с момента внесения предоплаты за выполнение работ, просил предоставить письменный договор на выполнение монтажных работ по газификации, смету для согласования и сообщить причины неисполнения моих требований по предыдущему заявлению. В конце ноября в телефонном разговоре с ним У обещал дать письменный ответ, но настоящего времени ответа он не получил.
В ноябре он обнаружил, что технические условия и проект, изготовленные филиалом «...», выполнены на поэтажном плане дома не соответствующему плану дома, в котором он проживает, что делает монтаж газопроводящей сети невозможным. Он возвратил проект и технические условия изготовителю, приложил копию поэтажного плана строения и попросил внести изменения в проект. Ему было разъяснено, что изменения в документацию будут внесены в течение недели после оплаты за внесение изменений в проект. Он оплатил в кассу ... газового участка 405,00 рублей (квитанция Номер обезличен) и передал всю документацию Дата обезличенаг., а измененные технические условия были выданы мне после устранения недостатков только Дата обезличена года. Считает, что проект был изготовлен ответчиком с ошибками по вине ответчика, изменения в проект должны были внесены бесплатно, срок выполнения работ по внесению изменений необоснованно велик (более месяца), а сумма 405,00 рублей подлежит возврату в соответствии со ст.29 Закона "О защите прав потребителей". В подтверждение вины ответчика прилагает поэтажный план принадлежащего ему строения (приложение 9), изготовленный ... филиалом ... а также копию технических условий разработанных ответчиком (приложение 10) и копию технических условий после исправления недостатков (приложение 11). На основании изложенного считает, что ответчик, получивший предоплату за монтаж газопроводящей сети, грубо нарушает требования закона "О защите прав потребителей", а именно: 1) нарушены ст.8 и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", так как до настоящего времени не представлена информация об работах (услугах) и их стоимости, 2) несмотря на получение предоплаты, в нарушение требований ст. 161 ГК РФ не заключен в простой письменной форме договор подряда на монтаж газопроводящей сети и не согласована с ним смета на выполнение работ, являющаяся неотъемлемой частью договора, 3) нарушены мои права предусмотренные ч.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей". Согласно ст.8 Закона РФ от Дата обезличена N 2300-1 (ред. от Дата обезличена) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.29 ч.1 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст. 33 Закона "О защите прав потребителей", на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Считает, что при оказании услуг в виде выполнения работ по монтажу в домовладении газопроводящей сети ответчиком допущены многочисленные нарушения Закона РФ от Дата обезличена N 2300-1 (ред. от Дата обезличена) "О защите прав потребителей" и с него подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда. Его нравственные страдания заключаются в том, что он длительное время не может добиться от ответчика сведений, необходимых для заключения договора подряда, а также сметы на выполнение работ, вынужден доказывать, что существует Закон, который охраняет его права и права подрядчика, который необходимо соблюдать. Причиненный ему моральный вред он оценивает, с учетом вины причинителя вреда, сроков затягивания начала выполнения работ (более 6 месяцев!), волокиты, пренебрежительного отношения ответчика к нему, как к заказчику, и к моим законным требованиям, в размере 8057 рублей. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от Дата обезличена N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 16 ч.1 ФЗ от Дата обезличена N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Считает, что бездействием начальника филиала «...» ему причинен моральный вред, так как он длительное время вынужден во внесудебном порядке безрезультатно добиваться устранения волокиты и нарушения его законных прав, более 6 месяцев лишен возможности завершить газификацию своего домовладения, приобрел оборудование для газификации на сумму 28152 рубля (товарный чек Номер обезличен), которое до сих пор не установлено, и на которое истекает гарантийный срок. С учетом причиненных ему моральных страданий, вызванных неоднократными грубыми нарушениями филиалом «...» норм ГК и Федеральных законов РФ, на основании ст. 16 ч.1 ФЗ от Дата обезличена N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при правовом нигилизме и явном наличии вины должностного лица У в виде проявленной волокиты и умысла на не предоставление ему истребуемой информации, необходимой для заключения договора, по фактам его неоднократного обращения к нему как к должностному лицу, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5748 рублей. Моральный вред, представляет собой физические и нравственные страдания. Их, в отличие от деловой репутации, невозможно возместить, поэтому такая компенсация морального вреда предусмотрена для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. Поскольку в настоящее время Законом не установлены критерии для математического расчета морального вреда, и его расчет не может быть представлен им суду, считает, что при определении суммы компенсации за страдания суд должен учитывать тяжесть совершенного правонарушения, степень вины, и материальное положение ответчика. К тому же взыскиваемая сумма должна быть чувствительна для нарушителя. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Согласно ст.333.20 ч.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом за подачу искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере: 200 рублей за по дачу искового требования имущественного характера (405 рублей) и 100 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, что в сумме составляет 300 рублей».
Истец Па в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте разбирательства дела по существу. Согласно искового заявления Па просил рассмотреть дело в его отсутствие, с последующим направлением ему копии решения суда.
Филиалом «...» ... ... на исковое заявление Па, представлены возражения, в которых указано следующее: «газификация домовладения начинается с выдачи технических условий на проектирование. Хозяин домовладения пишет заявление по установленной форме и заполняет квитанцию на сумму 933,12 руб. По этому заявлению после оплаты в кассу выдаются тех условия на проектирование. Затем после 100% оплаты за проект, техник проектировщик выезжает по адресу газификации на основании технических условий обследует объект газификации и делает проект. Что касается сметы на строительно-монтажные работы, то действительно, до августа 2009г. сметы на СМР выполнялись только по просьбе хозяина домовладения, естественно за оплату, которая указана в дополнении Номер обезличен п. 26 к прейскуранту цен утвержденного приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. ...» и составляет 539 руб. Па попросил сделать ему смету на газификацию домовладения, но оплачивать ее отказался, поэтому работники ... смету ему не сделали, в следствии чего и договор на выполнение СМР с Па не заключен, так как в договоре должна указываться сметная стоимость работ. Па внес в кассу ... предоплату за СМР в сумме 6000 руб. Работники газового участка неоднократно приезжали к нему, чтобы произвести монтаж, но он отказывался от него. Так же неоднократно ему предлагали вернуть его предоплату, но он также отказывался. Начальнику газового участка Ар на предложение газифицироваться, он заявил, что не будет этого делать из принципа и подаст на филиал «...» в суд. По вопросу изменения проекта пояснили: когда техник - проектировщик РГУ П приехал на обследование домовладения Па, оказалось, что у хозяина нет поэтажного плана строения и по его просьбе проектировщик сделал набросок проекта без поэтажного плана. Па пообещал принести поэтажный план через два дня. Но план появился на участке только через месяц (когда проект уже был сделан), при этом он не соответствовал тем наброскам, которые делались со слов хозяина. Кроме того, Па решил внести изменение в проект (заменить котел на без дымоходный). Поэтому оплата за изменение проекта 405 рублей обоснованная».
Представитель ответчика филиала «...» ... ... директора У, в судебном заседании требования искового заявления не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Па подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: истец обратился в ... участок филиала «...» с заявлением о газификации принадлежащей ему квартиры в ... по ... ... ... и оплатил в кассу 933,12 руб. - «технические условия» л.д. 17). В июле заказал проект газификации и оплатил стоимость «разработки проекта» 1203,02 рубля. Ответчиком составлен проект газификации, в котором в плане дома указана пристройка л.д. 24), однако фактически данная пристройка отсутствует, что подтверждается техническим паспортом МУПТИ л.д. 23). Доводы представителя ответчика о том, что план составлен со слов истца, суд находит не состоятельными, так как указанное опровергается изученными доказательствами, кроме того, указанный план составлялся непосредственно ответчиком. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что неправильное составление проекта произошло не по его вине или вследствие непреодолимой силы и действий заказчика. А поэтому суд находит необоснованными действия ответчика по требованию дополнительной оплаты в сумме 405 рублей л.д. 20) за внесение изменений в проект. Технические условия Номер обезличен составлены Дата обезличена года. Истцом также оплачена предварительная оплата договора о выполнении работ по монтажу в домовладении газопроводящей сети - 6000 рублей. Однако до настоящего времени между сторонами не был заключен соответствующий договор и по требованию истца не согласована смета на монтаж газопроводящей сети. Исходя из требований ст. 33 ФЗ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца, о взыскании в его пользу оплаты за устранение недостатков в проекте в сумме 405 рублей, и обязании ответчика заключить соответствующий договор и смету на выполнение работ по договору. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом вышеизложенного суд находит возможным, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 500 рублей.
Статьей 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. А поэтому суд находит, что истцом государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена излишне и соответственно не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. О возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины судом вынесено определение.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Па к филиалу «...» ... ..., о нарушении прав потребителя, признании незаконным бездействия должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с филиала «...» ... ... в пользу Па:
- в возмещение расходов за устранение недостатков в технических условиях и проекте денежные средства в сумме 405 (четыреста пять) рублей;
- в возмещение компенсации морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Обязать филиал «...» ... ... заключить с Па договор и согласовать смету на монтаж газопроводящей сети, в принадлежащей истцу квартире расположенной по адресу ... ... ... ... ... в соответствии с требованиями закона.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко