Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Д.
представителя истца адвоката Т. предъявившей удостоверение № 1280 и ордер № 1287 от 26.01.2010 года,
представителя ответчика - директора муниципального унитарного «Архитектурно-градостроительного предприятия» Зимовниковского района Ростовской области Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Муниципальному унитарному «Архитектурно-градостроительному предприятию» Зимовниковского района Ростовской области, о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
21.01.2010 года Р. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному «Архитектурно-градостроительному предприятию» Зимовниковского района Ростовской области, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истец, просит: восстановить ее на работе в качестве техника-архитектора в МУ АГП по Зимовниковскому району, выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула 5003 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; признать трудовой договор, заключённый между Р. и МУ АГП по Зимовниковскому району на неопределённый срок; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления 1000 рублей. Из заявления истца следует: «Р. была принята на работу 01.07.2009 года в качестве техника-архитектора на основании приказа № 1 от 01.07.2009 года. Был заключен срочный трудовой договор № 1 от 01.07.2009г. на срок до 31.12.2009 года. Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2009 года к трудовому договору от 01.07.2009 года № 1 внесли изменения в трудовой договор, изложив пункты договора в следующей редакции: работнику устанавливается испытательный срок на 2 недели 31.12.2009 года Р. была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. 27.11.2009 года истицей получен ответ на её заявление о несогласии заключении срочного трудового договора с МУ АГП из прокуратуры Зимовниковского района, которым было установлено нарушение трудового законодательства МУ АГП. Однако, с истицей в дальнейшем не был заключен договор на неопределенный срок и она была уволена 31.12.2009 года, полагает, что увольнение произошло в нарушении трудового договора. В порядке ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в строго оговоренных случаях. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» п. 13 указано, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения. Р. выполнялась работа, которая не может быть определена сроком. Она выполнялась истицей и выполняется после её увольнения. Таким образом, с Р. был неправомерно заключен срочный трудовой договор от 01.07.2009 года № 1. Р. причинён моральный вред неправомерными действиями работодателя, который она оценивает в размере 15000 рублей».
В судебном заседании истец Р.. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, а также дополнительно просила взыскать в ее пользу судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 8000 рублей. Дополнительно суду пояснила следующее: «01.07.2009 года она была принята на работу техником -архитектором. С ней был заключен срочный трудовой договор. 31 декабря 2009 года она была уволена и с ней расторгнут трудовой договор. 22 декабря 2009 года ей было дано уведомление о расторжении трудового договора, которое она отказалась подписывать. 30 декабря 2009 года ей выдали трудовую книжку и расчет в сумме 8962 рублей 88 копеек. При принятии на работу и заключении трудового договора с ней оговаривались условия о том, что она будет работать техником-архитектором, причину заключения с ней только срочного трудового договора ей не объяснили».
Представитель истца Т.. в судебном заседании пояснил, что считает требования искового заявления Р. необходимо удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что Р. была принята 01.07.2009 года техником архитектором, с ней был заключен срочный трудовой договор, считает, что данный договор был заключен в нарушение Трудового Кодекса РФ. Договор не соответствует ни одному из пунктов ст. 59 ТК РФ. Считает, что имеет место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
Из представленных возражений МУ «Архитектурно-градостроительного предприятия» Зимовниковского района Ростовской области, следует: «01.07.2009 года между Р. и МУ АГП заключен срочный трудовой договор № 1. В соответствии с п. 1.1. срочного трудового договора № 1 от 01.07.2009 года, работник был принят в МУ АГП на должность техника-архитектора. Заключение срочного трудового договора с Р. было обусловлено тем, что вакантных должностей в штатном расписании МУ АГП не имелось, работа выполняемая Р. носила периодичный (сезонный) характер. Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Пунктом 7 срочного трудового договора, заключенного между Р. и работодателем Ч. предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются двусторонним письменным соглашением. 28 октября 2009 года с целью приведения срочного трудового договора в соответствие с действующим законодательством Р. было предложено подписать дополнительное соглашение, с которым она не согласилась. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. 16.12.2009 года уведомлением № 49 работодатель уведомил работника об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Р. отказалась от подписания уведомления, о чем был составлен акт. Приказом по МУ АГП от 30.12.2009 года № 6 трудовой договор с Р. о прекращении с истечением срока его действия. В настоящее время восстановить Р. на работе в должности техника-архитектора не представляется возможным в связи с тем, что в штатном расписании МУ АГП нет такой вакантной должности. На основании вышеизложенного МУ АГП просит в удовлетворении исковых требований Р. о восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».
В судебном заседании представитель ответчика директор МУ «Архитектурно-градостроительного предприятия» Зимовниковского района Ростовской области Ч.. иск не признала, считает, что увольнение было законным и обоснованным, по основаниям изложенным в ранее представленных возражениях, просила в удовлетворении уточненных исковых требований Р. отказать в полном объеме.
Прокурор считает, что исковые требования Р. подлежат удовлетворению частично. Так как из материалов дела, что между Р. и МУ «Архитектурно-градостроительное предприятие» был заключен срочный трудовой договор. Но в нарушение ч. 2 ст. 58 ТК РФ в срочном трудовом договоре № 1 обоснования заключения срочного трудового договора указаны не были. Договор можно считать заключенным на определенный срок, если в нем имеются и оговорены основания. В данном договоре нет ни одного основания, указанного в ст. 58 ТК РФ. Считает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, восстановить Р. на работе в прежней должности, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула, а так же компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, признать договор заключенным на неопределенный срок.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, доводы представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования Р. о воостановлении на работе подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Р. обратилась к работодателю 01.07.2009 года с заявлением о принятии на работу по договору с испытательным сроком на 3 месяца л.д. 29). Р. с 01.07.2009 года (приказ № 1 от 01.07.2009 года) принята на работу в МУ «Архитектурно-градостроительное предприятие» Зимовниковского района Ростовской области на должность техника-архитектора, заключен трудовой договор № 1 на срок до 31.12.2009 года. 28.10.2009 года составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1, которым в п.п. 1.3, 2.3.1, внесены изменения, Р. выразила свое несогласие с внесенными изменениями л.д. 7-11). Фактически истец оспаривает правомерность заключения срочного трудового договора и как следствие неправомерность увольнения.
Суд решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, учитывает, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Приказом № 6 от 30.12.2009 года Р. уволена с 31.12.2009 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Из материалов дела видно, что в трудовом договоре N 1 от 01.07.2009 года, заключенном между работодателем и Р. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. В нарушение требований закона установлен испытательный срок 3 месяца.
Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашения о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст. 59 ТК РФ и в данном случае согласие работника на заключение срочного договора не являлось добровольным, а было вынужденным. Кроме того, отсутствие в штатном расписании вакантных должностей в соответствии с требованиями ст. 58, 59 ТК РФ не является основанием для заключения срочного трудового договора и трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Факт незаконного увольнения Р. является безусловным основанием для восстановления истца на работе в прежней должности.
В соответствии с ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного увольнения работника. Согласно представленной работодателем справки л.д. 32) заработная плата истца за период с июля по декабрь 2009 года составила 32494 рубля 27 копеек, следовательно, среднемесячный заработок Р. за данный период, составил 5415 рублей 71 копейку (180 рублей 52 копейки в день). Вынужденный прогул с 31.12.2009 года по 11.02.2010 года составил 40 дней, что в денежном выражении составляет (180 рублей 52 копейки * 40 дней) всего в сумме 7220 рублей 80 копеек.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику; моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом вышеизложенного суд находит возможным, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате услуг представителя в общей сумме 9000 рублей, удовлетворить частично в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к Муниципальному унитарному «Архитектурно-градостроительному предприятию» Зимовниковского района Ростовской области, о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Восстановить Р. на работе в Муниципальном унитарном «Архитектурно-градостроительном предприятии» Зимовниковского района Ростовской области в прежней должности - «техника-архитектора», со дня увольнения, а именно с 30.12.2009 года.
Признать трудовой договор № 1 от 01.07.2009 года, между Р. и Муниципальным унитарным «Архитектурно-градостроительным предприятием» Зимовниковского района Ростовской области, заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с Муниципального унитарного «Архитектурно-градостроительного предприятия» Зимовниковского района Ростовской области в пользу Р. оплату за время вынужденного прогула с 31.12.2009 года по 11.02.2010 года (40 дней), в сумме 7220 (семь тысяч двести двадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного «Архитектурно-градостроительного предприятия» Зимовниковского района Ростовской области в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение в части восстановлении на работе в силу ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2010 года.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко