Дело 2-331(10)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п.Зимовники 09 июля 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Приходько Н.В.,
с участием истицы Дмитриенко В.И.,
представителя ответчика Федина С.А.,
представителя третьего лица Лежневой М.А.,
представителя третьего лица Усова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Валентины Иосифовны к Сериковой Ларисе Анатольевне об устранении нарушений законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриенко Валентина Иосифовна обратилась в суд с иском к ... Серикову Павлу Григорьевичу обязать прекратить строительство дворового туалета, соблюсти при строительстве градостроительные нормы, отступив от границы участка 4м. В своем заявлении она указала, что является собственником земельного участка, расположенного по ... Собственником соседнего участка по ... является ответчик - Сериков Павел Григорьевич. Ответчик на принадлежащем ему участке начал строительства дворового туалета - вырыл яму, обложил ее кирпичом, на расстоянии, не превышающем 4м от границы участка истицы. Ответчику было выдано предписание о прекращении строительства, но он продолжает строить.
Возражений ответчик не представил.
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 03 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены Администрация Зимовниковского района Ростовской области и Администрация Зимовниковского сельского поселения л.д.21, 22).
Возражений третьи лица не представили.
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 июня 2010 года ненадлежащий ответчик - Сериков Павел Григорьевич был заменен надлежащим - Сериковой Ларисой Анатольевной л.д.62).
Возражений ответчик не представила.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Федин С.А. требования не признал в полном объеме. При этом пояснил, что строительство туалета после получения предписания о прекращении не ведется.
Представители третьих лиц, Лежнева М.А. и Усов А.А. суду ничего не пояснили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка по ... является Серикова Лариса Анатольевна л.д.52), собственником соседнего земельного участка по ... является Дмитриенко Валентина Дмитриевна л.д.12). В Дата обезличена году на земельном участке по ... Сериковым Павлом Григорьевичем было начато строительство туалета л.д.6). Согласно ответа Администрации Зимовниковского сельского поселения, разрешение на строительство туалета Серикову П.Г. и Сериковой Л.А. не выдавалось л.д.47, 83). Дата обезличена года архитектором Администрации Зимовниковского района Ростовской области в адрес Серикова П.Г. было направлено предписание о прекращении строительства туалета л.д.30, 33). Согласно акта Администрации Зимовниковского сельского поселения от Дата обезличена, строительные работы в настоящее время не проводятся л.д.58).
То есть в судебном заседании установлено, что в настоящее время строительство туалета по ... на расстоянии менее 4метров от границы с земельным участком истицы по ... никем не проводится, следовательно, в удовлетворении требований надлежит отказать.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истице в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, во взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Дмитриенко Валентины Иосифовны к Сериковой Ларисе Анатольевне прекратить строительство дворового туалета по ... соблюсти при строительстве туалета градостроительные нормы, отступив от границы участка 4м, взыскании судебных расходов в сумме ... рублей ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова