№ 2-74 (10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Сергея Николаевича к ЗАО ... Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
19.02.2010 года Алексеев С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «...» Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности. Истец, просит: - признать за ним права собственности на кошару площадью 1634,8 кв.м. и бригадный дом общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенные в семи километрах от ... на юго-западной стороне ...
В обоснование заявленных требований в заявлении указано следующее: «по договору купли-продажи от 29 октября 2007 года, заключенному между ЗАО «...» он приобрел в собственность кошару площадью 1634,8 кв.м. и бригадный дом общей площадью 68,2 кв.м., в т.ч. жилой 42,6 кв.м., расположенные в ... на юго-западной стороне, .... По действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, однако он не мог произвести регистрацию приобретенной им недвижимости и получить правоустанавливающие документы, т.к. у продавца по договору ЗАО «...» они отсутствуют в связи с тем, что объекты недвижимости строились в 1964 и 1980 годах и находились в ведении совхоза «...», правопреемником которого является ЗАО «...» и по действовавшему в то время гражданскому законодательству не предусматривалась их выдача. Факт владения указанными объектами недвижимости ответчиком подтверждается выпиской из книги основных средств ЗАО «...»».
В судебном заседании истец Алексеев С.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 29.10.2007 года. Он не мог провести регистрацию права собственности, так как у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы. Объекты недвижимости строились в 1964 и 1980 годах. Ранее был совхоз «...», затем в связи с реорганизацией правопреемником является ЗАО «...». При заключении договора купли-продажи были предоставлены техпаспорта и акты приема-передачи. Объект договора купли-продажи принадлежал ранее совхозу «...». Техпаспорта он заказывал сам, для того чтобы обновить их. В учреждение юстиции с договором купли-продажи он не обращался.
Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Алексеева С.Н. к ЗАО «...» о признании права собственности на кошару площадью 1634,8 кв.м. и бригадный дом общей площадью 68,2 кв.м., в т.ч. жилой 42,6 кв.м., расположенные в семи километрах от ... на юго-западной стороне, ..., ... без участия представителя ответчика. Указанное имущество было продано по договору купли-продажи от 29.10.2007 года. Деньги, причитающиеся ЗАО «...» по договору, уплачены истцом предприятию полностью. Претензий к Алексееву С.Н. у ЗАО «...» нет. ЗАО «...» не переоформило надлежащим образом документацию на указанное имущество, поскольку переоформление требует значительных финансовых затрат, а ЗАО на данный момент находится в тяжёлом материальном состоянии. По существу требований истца к ЗАО «...» возражений не имеет, исковые требования, считает обоснованными, последствия признания иска известны.
Судом вынесено определение об отказе в принятии признания иска ответчиком.
Судом, было предложено истцу уточнить заявленные исковые требования, однако истец настоял на заявленных исковых требованиях, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Суд, выслушав истца, доводы заявления ЗАО „...”, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что в данном случае, суд не вправе принять признание иска ответчиком, и в удовлетворении исковых требований Алексеева С.Н. надлежат отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества приобретенного им по договору купли-продажи от 29.10.2007 года заключенным с ЗАО «...» и переданное ему 18.05.2009 года, по актам приемки-передачи (договор купли-продажи не подписан покупателем) л.д. 5-7). Решением Совета директоров ЗАО «...» от 13.07.2007 года принято решение о реализации основных средств л.д. 12) - спорных объектов Алексееву С.Н. л.д. 8). В обоснование завяленных требований, как истец, так и представитель ответчика ссылаются на то, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, а поэтому не в состоянии оформить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества явившегося предметом вышеуказанного договора. По данным УФ службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в Едином Государственном реестре записи о регистрации права на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
По смыслу ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Спорные объекты недвижимости строились в 1964 и 1980 годах хозспособом юридически лицом, правопреемником которого является ЗАО «...». Однако ответчиком не были в соответствии с требованиями закона оформлены правоустанавливающие документы на них. Как ответчик до заключения договора купли-продажи, так и истец после заключения указанного договора, не обращалась в регистрационную службу для осуществления государственной регистрации право собственности и его перехода. И соответственно ЗАО «...» не вправе было распоряжаться указанным имуществом до оформления надлежащим образом права собственности на спорное имущество. Право собственности ЗАО «...» на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, до заключения сделки по распоряжению спорным недвижимым имуществом в ЕГРП не зарегистрированы и соответственно не может быть зарегистрирован переход права собственности к истцу.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Алексеева Сергея Николаевича к ЗАО «...» Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности, а именно: - о признании за истцом права собственности на кошару площадью 1634,8 кв.м. и бригадный дом общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенные ... на юго-западной стороне Кировского сельского поселения ... ...; отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 12.04.2010 года.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко