Дело № 2-66/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2010 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
с участием истца Гриенко С.И.,
ответчика Каптованец А.В.,
представителя третьего лица - отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту «САЖКХ») Администрации Дубовского района Ростовской области Михевичевой Н.Н., согласно доверенности от 01 апреля 2010 года,
представителя третьего лица - Администрации Дубовского сельского поселения Ростовской области Михайловой О.Н., согласно доверенности от 01 апреля 2010 года,
при секретаре Войцеховской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-66(10) по иску Гриенко Светланы Ивановны к Каптованец Анне Владимировне об обязании снести (демонтировать) самовольную постройку-забор и установке постройки-забора на прежнее место по границе земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Гриенко Светлана Ивановна обратилась в суд с иском к Каптованец Анне Владимировне об обязании снести самовольную постройку-забор и установке постройки-забора на границу земельных участков на прежнее место указанное в техническом паспорте и схеме земельного участка, в обосновании своих требований истец указала на то, что она является собственником дома и земельного участка расположенного по адресу: .... Общая площадь земельного участка, на котором расположен ее дом, равна ... кв.м. Собственником соседнего домовладения, находящегося слева относительно фасада её подворья, расположенного по адресу: ..., является Каптованец Анна Владимировна. Около 10 лет назад, Каптованец А.В. обратилась к ней с просьбой временно переместить границу их подворий, расположенную параллельно её летней кухни, вплотную к стене летней кухни, обосновав свою просьбу тем, что ей необходимо пространство для проезда автотранспорта на территорию её подворья. Указанную просьбу она удовлетворила, в связи с чем забор из металлической сетки-рабицы был установлен к углу её летней кухни и фасадному забору. В связи с данным временным перемещением забора вглубь её земельного участка, площадь подворья Каптованец А.В. увеличилась на 8 кв.м, и ей был перекрыт доступ к внешней стороне летней кухни, расположенной параллельно границы их земельных участков. Вопрос о переносе обратно, границы их участков между нею и Каптованец А.В., до недавнего времени не возникал. Однако, летом 2009 года Каптованец А.В. демонтировала временный забор и на его месте начала возводить капитальный (постоянный) забор, то есть по границе, которая ими в 2000 году была согласована как временная. В настоящий момент забор, распложенный на территории её подворья, возведен и представляет собой, фундаментированные кирпичные и металлические колонны, связанные между собой плоским шифером. Считает, что Каптованец А.В. установкой постоянного забора на территории её земельного участка, нарушает её права как собственника земельного участка, препятствует её доступу к внешней стороне стены летней кухни, что ведет к разрушению кухни, ухудшению её эксплуатационных качеств, так как она в полном объеме не может производить косметический и капитальный ремонт. На неоднократные просьбы к ответчику прекратить установку забора по временной границе или возводить его по границе указанной в их технических паспортах Каптованец А.В. отвечает отказом. Администрация Дубовского сельского поселения, в которую она обращалась по данной проблеме, не предприняла никаких действий для устранения самовольной постройки и самовольного захвата земли. В своем письме сотрудники администрации сообщили, что разрешение вопросов связанных с территориальными спорами не является их компетенцией. Каптованец А.В. самовольно возведя постройку-забор, которая не может являться временной из-за её конструкции (фундамент), нарушила её права как собственника по пользованию имуществом - летней кухней и земельным участком, что приводит к порче этого имущества и ухудшению их эксплуатационных качеств. Просит суд обязать Каптованец А.В. снести (демонтировать) самовольно возведённую ею постройку - забор, расположенную на территории её подворья, обязать Каптованец А.В. установить, забор разграничивающий их участки, демонтированный ею примерно в 2000 году, на прежнее место, указанное в техпаспорте л.д.5), схеме земельного участка. л.д.9)
В судебном заседании истец Гриенко С.И исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование исковых требований привела следующее: ответчик перегородил хитростью себе с обеих сторон землю, сделал план в 2003 году, и теперь этот план выдает, как единственно правильный. Это был захват соседних территорий, считает, межа должна быть установлена, как это указано в документах за 1988 год, когда обмеры делались на всех прилегающих участках, эти границы правильные, межа была ровная. Анализ планов показывает, что измерения приборов, наоборот еще и добавили в среднем по 20 сантиметров к каждому измерению.
Ответчик Каптованец А.В. исковые требования не признала, свои возражения. мотивировав тем, что 15 мая 1997 года ею был приобретено подворье по ... в селе ... .... На отрезке межи, который является предметом спора, во время приобретения ею подворья, между ее земельным участком и участком дома ... по ... было установлено ограждение в виде металлопрофиля. Стена кухни Гриенко С.И. проходила на меже. Истец впоследствии убрала данное заграждение, мотивировав тем, что данный металлопрофиль принадлежит ей, поэтому, она поставила заграждение в виде металлической сетки-рабицы, прикрепив ее на те же столбы, что и оставались после снятия металлопрофиля. Границы земельного участка не менялись. Летом 2009 года она стала демонтировать данное ограждение, вместо деревянных столбов на границе земельного участка, установила металлические, соединив их между собой плоским шифером. Ограждение было поставлено без изменений первоначальных границ. Когда по поводу территориального спора комиссией Дубовского сельского поселения были произведены обмеры земельных участков её и истца Гриенко С.И., то по фасадной границе обоих участков были выявлены недочёты в сантиметрах. Специалисты администрации объяснили данные недочеты погрешностями рулеток, которыми были сделаны обмеры. Ссылка истца Гриенко С.И. на схему земельного участка по ... л.д.9), в качестве доказательства ее исковых требований, является не допустимым доказательством данных требований, так как данная схема не является землеустроительным делом. Считает, что она не захватывала участок Гриенко С.И. самовольно не возводила постройку, отрезок забора который является предметом спора, находится на границе земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности. На схеме 1988 года л.д.5) указано, что кухня истицы стоит на меже. Забор так и стоит на том же месте. Граница установлена правильно, захвата и переноса забора не было, межевание земельного участка проводили с согласия мужа истицы - ... Постановлением Главы Администрации села Дубовское №163 л.д.122) от 17.07.2003 года ей в частную собственность передан ранее выданный земельный участок площадью 2 349 кв.м, расположенный по адресу: .... Постановлением Главы Администрации с.Дубовское №63 от 08.12.1998 года, о дополнительном отводе земельного участка к существующему, ей отведена часть участка площадью 561,05 кв.м, прилегающего к тыльной стороне. Общая площадь земельного участка составила согласно указанному постановлению 2508,05 кв.м. Все правоустанавливающие документы у неё имеются. Она никогда не препятствовала возможности Гриенко С.И. производить косметические и капитальные ремонты её летней кухни, предложила самостоятельно и за свой счет установить отмостку к внешней стене кухни истицы, что могло бы разрешить спор мировым соглашением. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрация Дубовского сельского поселения Михайлова О.Н. в судебном заседании пояснила, что, в июле 2009 года в Администрацию Дубовского сельского поселения обратилась с заявлением Гриенко Светлана Ивановна по поводу территориального спора. Специалисты Администрации ... и ... выезжали по заявлению, произвели предварительный обмер участков. Согласно Федеральному закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гл. 3 ст.14 к вопросам местного значения не относятся вопросы разрешения земельных споров, своим ответом они порекомендовали обратиться в суд. По данным БТИ у Гриенко С.И. на основании технического паспорта земельный участок площадью 1700 кв. м., у Каптованец А.В. земельный участок площадью 2021,7 кв.м. Участок Каптованец А.В. больше по документам 1994 года. Выполнение точного плана земельного участка производится специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ. Постановление Администрации о закреплении земельного участка выносится только после того, как стороны представляют необходимые документы, в том числе и акт согласования границ с соседями, что было сделано Каптованец А.В.
Представитель третьего лица отдела САЖКХ Администрации Дубовского района Михевичева Н.Н., суду пояснила, что расхождение в площадях земельных участков граждан происходят всегда, это выяснилось после межевания земельного участка Каптованец А.В. Погрешности в измерениях были как в БТИ, так и в САЖКХ, так как измерения проводились различными рулетками. В настоящее время замеры производятся специализированными и высокоточным оборудованием и выявляются неточности.
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии (ГУФРСКК) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д.99-102).
Свидетель .... суду пояснила, что она является матерью ответчицы Каптованец. В 1997 году они купили подворье по ..., она занималась осмотром участка, оформляла документы. Спорный забор никто не переставлял. Чтобы не было спорных вопросов, забор меняли из столба в столб, забор был деревянный, она лично покупала сетку, рельсы. Стена кухни Гриенко С.И. на момент покупки домовладения проходила по границе земельного участка.
Свидетель ... суду пояснил, что он работает в ООО «Землемер», имеющем лицензию на проведение работ по обмерам и межеванию границ земельных участков. В 2003 году он как инженер-землеустроитель ООО «Землемер» производил обмер земельного участка Каптованец А.В.. При этом был составлен акт установления и согласования границ земельного участка. Обмер проводился по имеющимся границам. При составлении и подписании акта согласования работники ООО «Землемер» не присутствуют, соседи подписывают акт согласования границ и приносят к ним в ООО «Землемер». Если разногласий нет, присутствие соседей при проведении замеров не обязательно. Участок обмеряют, соседи смотрят план, если согласны подписывают. После обмера земельного участка, производится межевание. При проведении замеров, по заявлению Каптованец А.В., он был вдвоем с ..., перемещений границ не было, по существующему ограждению они составили схему. Площадь участка они исчислили по результатам замеров. Затем был составлен план земельного участка Каптованец А.В. На основании плана составлялся кадастровый план, затем было выдано свидетельство о праве собственности. Расхождение в площадях земельных участков граждан происходит всегда, это выясняется после проведения межевания. В настоящее время замеры проводятся специализированным оборудованием, а раньше измеряли обычной рулеткой, иногда допуская ошибки до 10% от общей площади. По постановлению главы Администрации с.Дубовское №1 от 11.01.1999 года, общая площадь земельного участка Гриенко С.И. по ..., составляет 2250,64 м.кв., фактическая площадь земельного участка составляет 2188 м.кв.. По постановлению главы Администрации с. Дубовское №63 от 08.12.1998 года, общая площадь земельного участка Каптованец А.В. по ..., составляет 2508,05 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 2349 кв.м.. То есть оба участка фактически меньших размеров. По существующим границам и у истца и у ответчика не хватает общей площади. В настоящее время существует специальная формула площадей, подсчет производится автоматизировано, по координатам точек. Раньше расчеты производились на машинках, поэтому часто допускались ошибки. Замеры им производились по существующим ограждениям.
Свидетель .... суду пояснил, что он является мужем истца Гриенко С.И. Около 10 лет назад, Каптованец А.В. обратилась с просьбой временно переместить границу их подворий, расположенную параллельно летней кухни, вплотную к стене летней кухни, обосновав свою просьбу тем, что ей необходимо пространство для проезда автотранспорта на территорию её подворья. Указанную просьбу они с женой удовлетворили, в связи с чем забор из металлической сетки-рабицы был установлен к углу летней кухни и фасадному забору. В связи с данным временным перемещением забора в глубь их земельного участка, площадь подворья Каптованец А.В. увеличилась на 8 квадратных метров, им был перекрыт доступ к внешней стороне летней кухни, расположенной параллельно границы их земельных участков. Вопрос о переносе обратно, границы их участков, до недавнего времени не возникал. Однако летом 2009 года Каптованец А.В. демонтировала временный забор и на его месте начала возводить капитальный постоянный забор, то есть по границе, которая ими примерно в 2000 году была согласована как временная. В настоящий момент забор, расположенный на территории их подворья, возведен и представляет собой, фундаментированные кирпичные и металлические колонны, связанные между собой плоским шифером. Каптованец А.В. установкой постоянного забора на территории их земельного участка, нарушает их права, препятствует доступу к внешней стороне стены летней кухни, что ведет к разрушению кухни, ухудшению её эксплуатационных качеств, так как они не могут в полном объеме производить косметический и капитальный ремонты. Они неоднократно обращались к Каптованец А.В. с просьбой прекратить установку забора по временной границе или возводить его по границе указанной в технических паспортах. Администрация Дубовского сельского поселения, в которую обращались по данной проблеме, не предприняла никаких действий для устранения самовольной постройки и самовольного захвата земли. При межевании границ с соседями Каптованец он присутствовал, но акт утверждения и согласования границ не подписывал. В акте не его подпись.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Суд, выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено в судебном заседании в 2009 году ответчицей Каптованец А.В. произведена замена на спорном участке забора состоявшего из сетки-рабицы на плоский шифер. Указанный забор установлен в границах земельного участка, который передан в частную собственность Каптованец А.В., на основании Постановления № 166 Главы Дубовской сельской администрации от 17 июля 2003 года. Признаками самовольной постройки являются: не соответствие требованиям закона выбора места под постройку; не соблюдение порядка строительства; отсутствие права распоряжения земельным участком. Таким образом возведенный Каптованец А.В. забор не может быть признан самовольной постройкой.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции действующей на 15.07.2003 года - то есть даты межевания участков и составления плана земельного участка Каптованец А.В.), в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, граница между земельными участками Гриенко С.И. и Каптованец А.В. не изменялась, данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного свидетеля инженера-землеустроителя ... производившего в присутствии свидетеля Гриенко М.А. обмер земельного участка Каптованец А.В., показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ...
Кроме того, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 15 июля 2003 года, произведен обмер земельного участка Каптованец А.В., при участии собственников, владельцев, пользователей смежных участков ... и ... л.д.80). На основании проведенной инвентаризации Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вынесено постановление № 166 Главы Дубовской сельской администрации от 17 июля 2003 года о передаче в частную собственность Каптованец А.В. ранее выданного земельного участка площадью 2349 кв.м находящегося по ул. ... л.д.81). Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Каптованец А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года серия ... АА ... л.д.50). Земельный участок по адресу: ... принадлежит Гриенко Светлане Ивановне на основании регистрационного удостоверения от 21 апреля 1998 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство л.д.10). Согласно свидетельству о праве на наследство от 13.03.1998 года, наследственное имущество полученное Гриенко С.И. состоит из жилого дома в ... по ..., расположенного на земельном участке площадью 1780 кв.м.
Кроме того, из анализа межевых чертежей, составленных специализированными органами и прежних планов земельных участков, составленных БТИ, следует, что в 1988 году длина земельного участка Гриенко С.И. по граничащей меже составляла 83,7 м. л.д.5). При измерениях фактических границ, произведенных ООО «Землемер» в 2009 году длина земельного участка Гриенко С.И. по граничащей меже составила 97, 89 м. + 10,87 м = 108, 76 м.л.д.86). При измерениях фактических границ, произведенных ООО «Землемер» в 2003 году длина земельного участка Каптованец А.В. по граничащей меже составила 99,2 м. л.д.6, 84-86). Как следует из вспомогательной формы к техническому паспорту на жилой дом по адресу: ..., в 1988 году земельный участок, принадлежащий в настоящее время Каптованец А.В. имел размеры 23,0 м х 87,9 м. л.д.117).
Как следует из архивных справок Муниципального учреждения «Дубовский архив», согласно похозяйственных книг за 1983 г.-1990 г. площадь земельного участка по адресу: ... (в настоящее время участок Гриенко С.И.) составляла 0,08 га.; площадь земельного участка по адресу: ... (в настоящее время участок Каптованец А.В.) составляла 0,11 га. Оценивая имеющиеся изменения, суд приходит к выводу о том, что до проведения измерений, произведенных ООО «Землемер» в 2003 году фактических размеров земельного участка Каптованец А.В. и в 2009 году фактических размеров участка Гриенко С.И. все прежние измерения являются неточными и не могут быть достоверными, в связи с имеющимися различиями. Земельные участки истицы и ответчицы граничат между собой по одной меже, других разделительных границ нет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Гриенко С.И. не представлено доказательств того, что граница между земельными участками изменялась, а кроме того не представлено доказательств обстоятельства, о том, что в акте установления и согласования границ земельного участка стоит не подпись Гриенко М.А..
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гриенко Светланы Ивановны к Каптованец Анне Владимировне об обязании снести (демонтировать) самовольную постройку-забор и установке постройки-забора на прежнее место по границе земельных участков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2010 года.
Судья Бондарев А.Г.