ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» июня 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием истца Дронь Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронь Галины Сергеевны к ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании с ООО «...» в пользу Дронь Галины Сергеевны в счет материального ущерба 97 488 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «... года, около 16 часов 30 минут, на перекрестке ... и ... в ... области, водитель автомобиля «...» регистрационный номер ... гр. ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требования дорожного знака приоритета 2.4. «Уступи дорогу» (приложение 1 к Правилам Дорожного Движения РФ) и не убедившись в безопасности, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «...» регистрационный номер ..., принадлежащим Дронь Галине Сергеевне, под управлением их сына гр. ФИО1, в результате чего автомобилю «...» регистрационный номер ..., были причинены значительные механические повреждения, а ФИО1 - тяжкие телесные повреждения, с которыми он был доставлен в больницу. ... года от полученных травм их сын ФИО1 скончался в Областной клинической больнице .... ... года СО при ОВД по ...у ... было возбуждено уголовное дело №2009197329 по признакам ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате совершенного преступления Дронь Галине Сергеевне был причинен материальный ущерб, который выразился в следующем: 1.Согласно заключению эксперта №4734 от 06.11.09 года автомобиль «...» рег.номер ... восстановлению и ремонту не подлежит ввиду экономической и технической нецелесообразности, размер материального ущерба составил 91 088 (девяносто одна тысяча восемьдесят восемь) рублей. 2.Расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы составили 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. Итого: 91 088 + 6 400 = 97 488 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, в соответствии с Законом об ОСАГО, была застрахована в ООО «...» ... (страховой полис ...). В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.02 года №40-ФЗ (в редакции от 27.12.09 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Просит взыскать с ООО «...» материальный ущерб в сумме 97 488 рублей.
Ответчик ООО «...» в судебное заседание не явился. Представитель обратился к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения по условиям которого: ООО «...» обязуется возместить страховое возмещение в общей сумме 97488 рублей 00 копеек. Истец в остальной части заявленных исковых требований отказывается. ООО ...» обязуется произвести перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента вступления в закону силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Истец Дронь Г.С. выразила свое согласие заключить мировое соглашение на указанных выше ответчиком условиях. Согласна на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3124,64 рублей.
Условие мирового соглашения занесены с протокол судебного заседания, сторонами составлено и подписано заявление об утверждении мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220 ГПК Ф суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дронь Галиной Сергеевной и ООО «...»:
Производство по делу по иску Дронь Галины Сергеевны к ООО «...», о возмещении материального ущерба, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зимовниквский районный су в течение 10 дней.
Судья