Дело 2-68(10)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дубовское 29 июня 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Приходько Н.В.,
с участием представителя истца Хилько И.В.,
ответчиков (истцов по встречному иску) Бадаева С.С.,
Васичкиной Л.П.,
Кобозевой Г.М.,
Султановой И.А.,
представителя ответчиков Сазоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татенко Натальи Ивановны к Кобозеву Владимиру Владимировичу, Кобозевой Галине Михайловне, Комиссаровой Надежде Матвеевне, Савиных Елене Анатольевне, Султановой Ильмии Абдулаевне о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Бадаева Сянюра Сабировича, Васичкиной Татьяны Ивановны, Кобозева Владимира Владимировича, Кобозевой Галины Михайловны, Комиссаровой Надежды Матвеевны, Савиных Елены Анатольевны, Султановой Ильмии Абдулаевны, Филимоновой Любови Петровны к Татенко Наталье Ивановне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Татенко Наталья Ивановна обратилась в суд с иском к Бадаеву Сянюру Сабировичу, Васичкиной Татьяне Ивановне, Кобозеву Владимиру Владимировичу, Кобозевой Галине Михайловне, Комиссаровой Надежде Матвеевне, Савиных Елене Анатольевне, Султановой Ильмии Абдулаевне и Филимоновой Любови Петровне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли. В своем заявлении она указала, что ... года между ответчиками, в лице их представителя П.., и ней был заключен договор купли-продажи земельных долей. Документы на регистрацию ответчики не подали, отозвали выданные на имя П.. доверенности. То есть уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности к Татенко Н.И.
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области л.д.28 т.1).
16 марта 2010 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области был принят встречный иск Бадаева Сянюра Сабировича, Васичкиной Татьяны Ивановны, Кобозева Владимира Владимировича, Кобозевой Галины Михайловны, Комиссаровой Надежды Матвеевны, Савиных Елены Анатольевны, Султановой Ильмии Абдулаевны, Филимоновой Любови Петровны к Татенко Наталье Ивановне о признании сделки недействительной л.д.16). В своем встречном иске ответчики указали, что истец своевременно не обратилась с заявлением о регистрации своего права собственности на земельные доли. Кроме того, в договоре купли-продажи, заключенном ... года, между Татенко Н.И. и П. не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - указана земельная доля .... Его расположение, указанное в договоре, разнится с положением, указанным в свидетельствах о праве собственности на землю. Кроме того, отсутствует цена недвижимости. Деньги получены дважды - от ООО «...», директором которого являлась П. - истцам, и также от Татенко Н.И. П.. Также нарушено требование закона о преимущественном праве покупке муниципальным образованием, следовательно, сделка ничтожна. Просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать судебные расходы в размере ... - оплата государственной пошлины ... на каждого) и ... - оплата услуг представителя (1 ... на каждого), а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... (... на каждого).
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Полуляк А.А. л.д.144 т.1), а также администрация ... сельского поселения л.д.146 т.1). В своих возражениях третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, администрация ... сельского поселения указала, что продавцы земельных долей не известили в письменной форме орган местного самоуправления о своем намерении продать земельные участки. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований л.д.159-161 т.1).
23 апреля 2010 года ответчики (истцы по встречному иску) требования увеличили - просили применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции л.д.189 т.1), затем - применить последствия в виде недопустимости исполнения сделки л.д.152 т.2), назначить проведение экспертизы для установления времени изготовления оспариваемого договора купли-продажи земельных долей.
23 апреля 2010 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «...» л.д.200-201 т.1).
12 мая 2010 года Татенко Н.И. свои требования увеличила - просила взыскать с ответчиков по первоначальному иску денежную компенсацию морального вреда в сумме ... л.д.4 т.2).
В своем отзыве третье лицо - ООО «...» указало, что оно не заключало договора купли-продажи земельных долей с ответчиками, просили в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельных долей недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда и оплату услуг представителя отказать л.д.28 т.2).
В своем отзыве третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Полуляк А.А. указала, что с требованиями Татенко Н.И. согласна полностью. Договор купли-продажи земельных долей заключен на законных основаниях л.д.29 т.2).
Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2010 года судом принят отказ от иска представителя истца Татенко Н.И. - Хилько И.В. к Васичкиной Т.И., Филимоновой Л.П. и Бадаеву С.С.
Татенко Н.И. в лице своего представителя Хилько И.В. от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда отказалась, отказ принят судом л.д.43 т.2).
В судебном заседании представитель истца Хилько И.В. требования по первоначальному иску поддержала полностью, по встречному не признала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Бадаев С.С., Васичкина Т.И., Кобозева Г.М., Султанова И.А., а также их представитель Сазонова Т.А. требования Татенко Н.Н. не признали полностью, по встречному иску поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Татенко Н.Н., третьего лица - Управления Росреестра, третьего лица Полуляк А.А., третьего лица администрации ... сельского поселения, третьего лица - ООО «...», уведомленных должным образом, причина неявки не известна л.д.164, 166, 167, 176, 179 т.2), ответчиков Кобозева В.В., Комиссаровой Н.М., Савиных Е.А., Филимоновой Л.П., просивших об этом л.д.181-184 т.2).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего ФЗ. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящейся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В судебном заседании было установлено, что ... года между ответчиками в лице представителя П. и истицей Татенко Н.Н. был заключен договор купли-продажи земельных долей л.д.6-9 т.1). Предметом вышеназванного договора явились земельные доли земель сельскохозяйственного назначения по ... каждая, местоположение: ... Согласно п.3 вышеназванного договора земельная доля оценивается в ... каждая л.д.8 т.1). В настоящее время сделка в УФРС не зарегистрирована л.д.227-250 т.1). Ответчики являлись собственниками земельных долей, их представителем выступала П.., действовавшая на основании выданных ответчиками доверенностей л.д.10-25 т.1). Татенко Н.Н. также являлась собственником земельной доли л.д.227 т.1).
Следовательно, требования Татенко Н.Н. обязать зарегистрировать за ней право собственности на земельные доли надлежит удовлетворить.
Требования истцов по встречному иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, не допустимости исполнения сделки не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О государственное регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.
То есть месячный срок, на который ссылаются истцы по встречному иска, в течение которого представитель продавцов П. и покупатель Татенко Н.И. должны были зарегистрировать сделку, является обязательным для регистрационной службы, но не сторон. Срок для регистрации сделки сторонами законодательством не установлен.
Суд не может согласиться с доводами истцов по встречному иску о преимущественном праве покупке муниципального образования в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» потому, что это право возникает при купле-продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, тогда как предметом оспариваемого договора являются земельные доли.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков по первоначальному иску Сазоновой Т.А. о необходимости нотариального удостоверения заключенной сделки потому, что это требование не указано в законе, об этом не имеется соглашения сторон.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Так как законодательством не установлено взыскание денежной компенсации морального вреда при оспаривании сделок, требования истцов по встречному иску о взыскании ... надлежит отказать.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как требования истцов по встречному иску не удовлетворены полностью, требования по первоначальному иску к ним удовлетворены, во взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме ... и оплату услуг представителя в сумме ... надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Татенко Натальи Ивановны к Кобозеву Владимиру Владимировичу, Кобозевой Галине Михайловне, Комиссаровой Надежде Матвеевне, Савиных Елене Анатольевне, Султановой Ильмии Абдулаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Зарегистрировать право собственности Татенко Натальи Ивановны на земельные доли площадью ... (733 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ... принадлежащие Кобозеву Владимиру Владимировичу, Кобозевой Галине Михайловне, Комиссаровой Надежде Матвеевне, Савиных Елене Анатольевне, Султановой Ильмии Абдулаевне.
В удовлетворении требований Бадаева Сянюра Сабировича, Васичкиной Татьяны Ивановны, Кобозева Владимира Владимировича, Кобозевой Галины Михайловны, Комиссаровой Надежды Матвеевны, Савиных Елены Анатольевны, Султановой Ильмии Абдулаевны, Филимоновой Любови Петровны к Татенко Наталье Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от ... года; применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, недопустимости исполнения сделки; взыскании судебных расходов в размере ...; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова