Дело № 2-408/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Зимовники «17» августа 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием директора ООО «...» Зайцева В.И.,
представителей истца Уманцев А.А., действовавшего на основании доверенности,
ответчиков Арабиева Х.М., Ацаевой Я.У., Арабиева Р.Х., Арабиева Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Арабиеву Хамиду Махмудовичу, Ацаевой Яхе Узумхаджиевне, Арабиеву Ризвану Хамидовичу, Арабиеву Рамзану Хамидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
ООО «...» обратилось в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к Арабиеву Х.М., Ацаевой Я.У., Арабиеву Р.Х., Арабиеву Р.Х., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «ООО «...», являющееся правоприемником СПК «...» является собственником служебно-производственного помещения № 24 обшей площадью 84 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2008 года. В указанном служебно-производственном помещении зарегистрированы и проживают Ацаева Яха Узумхаджневна, Арабиев Ризван Хамидович и Арабиев Рамзан Хамидович. Ответчик - Арабиев Хамид Махмудович в спорном помещении проживает, но не зарегистрирован. Согласие на регистрацию ответчиков в спорном помещении собственником помещения дано не было. Ответчикам - Ацаевой Я.У. - чабану и Арабиеву Х.М. - старшему чабану помещение было предоставлено временно, как работникам СПК «...». 29 января 2009 года Арабиев Х.М. и Ацаева Я.У. были уволены с работы по собственному желанию. Спорное помещение не является жилым, не предназначено для проживания, поскольку не соответствует санитарному и техническому состоянию, предъявляемому к жилым помещениям, статус помещения - служебно-производственное помещение и предназначено для временного пребывания лиц, занятых на работе, связанных с выпасом животных. В настоящее время в связи с увольнением ответчиков возникла необходимость предоставления спорного помещения новому работнику, однако в связи с отказом ответчиков добровольно освободить помещение, сделать это не представляется возможным. Отказ освободить нежилое, служебно-производственное помещение со стороны ответчиков нарушают право собственности истца, препятствует реализации права распоряжения спорным помещением. Просит устранить препятствия в пользовании нежилым служебным помещением по адресу: ... и обязать Арабиева Хамида Махмудовича, Ацаеву Яху Узумхаджиевну, Арабиева Рамзана Хамидовича и Арабиева Ризвана Хамидовича и освободить занимаемое ими указанное служебно-производственное помещение.
В судебном заседании истец Зайцев В.И. дополнительно пояснил, что спорное имущество принадлежит ООО «...». После увольнения (по собственному желанию) главе семьи ответчиков - Арабиеву Х.М., предлагалось освободить нежилое помещение и переехать в ... с предоставлением новой работы. Однако он отказался. В настоящее время в трудовых отношениях никто из ответчиков с ООО «...» не состоит. Регистрация ответчиков на животноводческой точке правовых последствий не влечет, так как занимаемое ответчиками помещение жилым не является и им не принадлежит, а потому просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме: обязать Арабиева Х.М., Ацаеву Я.У., Арабиева Р.Х., Арабиева Р.Х. освободить занимаемое ими нежилое строение - служебно-производственное помещение № 24, площадью 84 к.м., инвентарный номер: ..., расположенное в ...
Представитель истца Уманцев А.А. поддержал исковые требования, которые изложены в искомом заявлении в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчики Арабиев Х.М., Ацаева Я.У., Арабиев Р.Х., Арабиев Р.Х. в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, по следующим основаниям: требования об истребовании имущемстава из чужого незаконного владения не могут иметь место, так как имуществом они пользуются на законных основаниях, без самозахвата, так как оно предоставлено предшественником истца на законных основаниях в пределах трудовых отношений. После увольнения Арабиева Х.М. и Ацаевой Я.У. спорное имущество ими не освобождено, так как они являются собственниками, так как имеют право имущественных и земельных паев, которыми пользуется истец. Истребуя имущество из чужого незаконного владения, истец в скрытой форме, по сути, требует их выселения. Имущественный комплекс является для них и жильем, так как они проживают в жилом домике и данные отношения должны регулироваться жилищным кодексом РФ, запрещающий выселять граждан из служебного жилья, если они проработали свыше 10 лет в данном хозяйстве и не имеют другого жилья. Ставя вопрос об истребовании имущества, то есть их жилья, истец им не предложил другого равноценного жилья и не учел, что один из членов семьи является инвалидом 2 группы. Другого жилья у них нет. Признавая производственный комплекс своей собственностью, истец скрыл факт нахождения спорного помещения под обременением, не поставил их в известность о государственной регистрации спорного помещения. В связи с чем, их лишил возможности обжалования данных действий. Считают, что спорным помещением они владеют законно и являются добросовестными владельцами. Они сохранили для истца данное спорное помещение, внесли свои денежные средства в ремонт и поддерживания строений. Считают, что никаким имуществом истца они не владеют, а лишь пользуются на законных основаниях. Это жилье принадлежит им на основании приобретательской давности. Если бы не они, то спорное помещение было бы разобрано неизвестными лицами. Считают, что в иске истца должно быт отказано, поскольку ранее в 2009 году аналогичный иск подавался о выселении. Считают, что это синонимичные иски, разницы в них нет.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сведения, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемником реорганизационного юридического лица.
На судебный запрос о наличии в жилом фонде Зимовниковского района Ростовской области жилых помещений и видов жилищного фонда, к которым они относятся, находящихся в ООО «...» по адресу х...; МУПТИ Зимовниковского района представлен ответ, что данных нет л.д.63).
Ответчики имеют регистрацию по месту нахождения служебно-производственного помещения № 24. Статьей 15 Жилищного кодека РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1). Жилой дом, часть дома; 2). Квартира, часть квартиры; 3). Комната. Основания регистрации и снятия с регистрационного учета граждан определены ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Между ответчиками и истцом на момент разрешения спора договора аренды не заключены.
Служебно-производственное помещение № 24 общей площадью 84 кв.м (инвентарный номер ...), расположенное по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права ... принадлежит истцу л.д.7).
В вышеуказанном служебно-производственном помещении зарегистрированы Ацаева Яха Узумхаджиевна Дата обезличена года рождения, Арабиев Ризван Хамидович Дата обезличена года рождения, Арабиев Рамзан Хамидович Дата обезличена года, что подтверждается что подтверждается справкой и.о. главы Глубочанского сельского поселения л.д.6) и адресными справками л.д.37, 38, 41). В судебном заседании установлено, что также в данном служебно-производственном помещении проживает и ответчик Арабиев Хамид Махмудович, но зарегистрирован по адресу: ... л.д.24-25). Собственником домовладения в ... является Арабиев Хамид Махмудович, что подтверждается справкой главы Глубочанского с/п, свидетельством о государственной регистрации права л.д.45-47). Однако в судебном заседании установлено, что указанное служебно-производственное помещение № 24 предоставлялось главе семьи ответчиков в связи с выполнением трудовых обязанностей на производстве, соответствующий ордер на вселение не выдавался, надлежащим образом оформление договора социального найма не составлялся и сторонами не подписывался.
Ответчикам Ацаевой Я.У. (работавшей чабаном) и Арабиеву Х.М. (работавшему старшим чабаном) помещение было предоставлено временно как работникам хозяйства.
Согласно ст. 9 ФЗ № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года при переходе государственных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо введение местного органа самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
По смыслу ст. 1 вышеуказанного Закона РФ, спорное служебно-производственное помещение № 24 не может относиться к разряду служебных жилых помещений, хотя ответчики там и проживали длительное время, так как оно изначально предоставлялось Арабиеву Х.М. и Ацаевой Я.У. на время исполнения трудовых обязанностей на предприятии как служебно-производственное и к категории служебных жилых помещений оно не относилось и не относится.
Таким образом, ссылка ответчиков о том, что спорное служебно - производственное помещение принадлежит им на основании приобретательской давности не может служить основанием в отказе исковых требований, так как ответчикам было предоставлено не жилое служебно-производственное помещение, договор социального найма между собственником и ответчиками не заключался.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 206 ГПК РФ определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действии могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решение срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к Арабиеву Хамиду Махмудовичу, Ацаевой Яхе Узумхаджиевне, Арабиеву Ризвану Хамидовичу, Арабиеву Рамзану Хамидовичу об устранении нарушения права собственности, удовлетворить.
Обязать Арабиева Хамида Махмудовича Дата обезличена года рождения, уроженца ...; Ацаеву Яху Узумхаджиевну Дата обезличена года рождения уроженку ...; Арабиева Ризвана Хамидовича Дата обезличена года рождения, уроженца ...; Арабиева Рамзана Хамидовича Дата обезличена года рождения, уроженца ... освободить занимаемое ими нежилое строение - служебно -производственное помещение № 24, расположенное по адресу: ...
Решение суда должно быть исполнено в течение 30 дней, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 23 августа 2010 года.
Председательствующий судья В.Н. Хазова