о государственной регистрации перехода права собственности(вступило в законную силу)



Дело 2-22/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 26 апреля 2010 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Приходько Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика) Хилько И.В.,

ответчиков (истцов) Грабовец О.А.,

Еркиной В.А.,

Еркина В.П..

Кузнецовой Н.И.,

Лымаревой М.С.,

Савиных Е.А.,

Тарасовой Е.П.,

Хамбековой Р.С.,

Харина Н.И.,

Чучмаевой Н.Г.,

представителя ответчиков (истцов) Сазоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татенко Натальи Ивановны к Аделовой Евгении Федоровне, Гаврилиной Антонине Александровне, Грабовец Ольге Александровне, Еркиной Вере Андреевне, Еркину Виктору Павловичу, Кузнецовой Наталье Ивановне, Лавренову Юрию Анатольевичу, Ларионову Николаю Михайловичу, Лымаревой Марии Степановне, Морозовой Людмиле Алексеевне, Рязанову Александру Анатольевичу, Савиных Елене Анатольевне, Тарасовой Елене Петровне, Тарасову Геннадию Александровичу, Ульяновой Вере Алексеевне, Хамбековой Румии Сабировне, Харину Николаю Ивановичу, Чучмаевой Надежде Георгиевне о регистрации перехода права собственности и встречному иску Аделовой Евгении Федоровны, Гаврилиной Антонины Александровны, Грабовец Ольги Александровны, Еркиной Веры Андреевны, Еркина Виктора Павловича, Кузнецовой Натальи Ивановны, Лавренова Юрия Анатольевича, Ларионова Николая Михайловича, Лымаревой Марии Степановны, Морозовой Людмилы Алексеевны, Рязанова Александра Анатольевича, Савиных Елены Анатольевны, Тарасовой Елены Петровны, Тарасова Геннадия Александровича, Ульяновой Веры Алексеевны, Хамбековой Румии Сабировны, Харина Николая Ивановича, Чучмаевой Надежды Георгиевны к Татенко Натальи Ивановне о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Татенко Наталья Ивановна обратилась в суд с иском к Аделовой Евгении Федоровне, Гаврилиной Антонине Александровне, Грабовец Ольге Александровне, Еркиной Вере Андреевне, Еркину Виктору Павловичу, Кузнецовой Наталье Ивановне, Лавренову Юрию Анатольевичу, Ларионову Николаю Михайловичу, Лымаревой Марии Степановне, Морозовой Людмиле Алексеевне, Рязанову Александру Анатольевичу, Савиных Елене Анатольевне, Тарасовой Елене Петровне, Тарасову Геннадию Александровичу, Ульяновой Вере Алексеевне, Хамбековой Румии Сабировне, Харину Николаю Ивановичу, Чучмаевой Надежде Георгиевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., установлено относительно ориентира северо-западная часть ..., в границах кадастрового квартала ... В своем заявлении истец указала, что ... года между ответчиками в лице представителя Полулях А.А. и ней был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности, согласно условиям которого ответчики (продавцы) продали, а истица купила земельные доли площадью ... (733 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности. Ответчики документы в регистрационную службу с целью регистрации права собственности не подали, отозвали выданные на имя Полулях А.А. доверенности. По мнению истицы такие действия ответчиков рассматриваются как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчики Аделова Евгения Федоровна, Гаврилина Антонина Александровна, Грабовец Ольга Александровна, Еркиной Вера Андреевна, Еркин Виктор Павлович, Кузнецова Наталья Ивановна, Лавренов Юрий Анатольевич, Ларионов Николай Михайлович, Лымарева Мария Степановна, Морозова Людмила Алексеевна, Рязанов Александр Анатольевич, Савиных Елена Анатольевна, Тарасова Елена Петровна, Тарасов Геннадий Александрович, Ульянова Вера Алексеевна, Хамбекова Румия Сабировна, Харин Николай Иванович, Чучмаева Надежда Георгиевна обратились со встречным иском к Татенко Наталье Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от ... года и применении последствий недействительности ничтожной сделки - двухсторонней реституции, взыскании расходов в суме ... рублей: ... рублей оплата государственной пошлины и ... рублей - расходы на оплату представителя, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей (по ... на каждого). При этом указали, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество должна осуществляться в течение 1 месяца, что не сделано. Договор купли-продажи не может считаться заключенным при отсутствии цены - в договоре указано: «... (...) рублей». В спорном договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Кроме того, орган местного самоуправления не извещен о намерении продать земельный участок.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Полуляк А.А. указала, что истцы по встречному иску выдали на нее доверенности с правом управлять, распоряжаться и продавать земельные доли. В рамках полномочий по доверенности были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных долей. ... года основной договор купли-продажи был заключен. В ... отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... документы на регистрацию перехода права собственности не приняли в связи с тем, что доверенности были отозваны.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ... в своем отзыве указало, что имеет преимущественное право покупки. Соистцы не обращались в органы местного самоуправления с предложением купить у них земельные доли. Следовательно, договор купли-продажи ничтожен.

В судебном заседании представитель истца Татенко Н.И. - Хилько И.В. требования в отношении Морозовой Л.А. и Харина Н.И. уточнила - просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю площадью ... (1466 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ..., находящегося по адресу: ..., установлено относительно ориентира северо-западная часть ..., в границах кадастрового квартала ...

В судебном заседании представитель истца Татенко Н.И. - Хилько И.В. требования по первоначальному иску поддержала, по встречному не признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики, а также их представитель Сазонова Т.А. по первоначальному иску требования не признали, по встречному требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы (ответчика) Татенко Н.И., третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Россреестра, ..., ООО ... и Полуляк Алевтины Александровны, уведомленных должным образом, причина неявки не известна л.д.194-196, 211, 213).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего ФЗ. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящейся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только осле выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, ... года между ответчиками в лице Полуляк А.А. и Татенко Н.И. был заключен договор купли-продажи земельных долей л.д.6-14 т.1). Предметом вышеуказанного договора явились земельные доли земель сельскохозяйственного назначения по ... гектара каждая, местоположение: ..., установлено относительно ориентира северо-западная часть ..., в границах кадастрового квартала ...», расположенных в границах участка, кадастровый .... Согласно п.4 вышеуказанного договора, земельная доля оценена и продается за ... рублей, на общую сумму ... рублей л.д.13 т.1, 83-86 т.3). ... года между представителями продавцов (ответчиков) Полуляк А.А. и покупателем Татенко Н.И. был подписан акт приему-передачи земельных долей л.д.1-6). Земельные доли в размере ... ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности, на право распоряжения ими собственниками выданы доверенность на имя Полуляк А.А. л.д.15-49 т.1,л.д.49-64 т.2). Морозовой Л.А. и Харину Н.И. принадлежит по ... л.д.17, 32 т.1).

Покупатель Татенко Н.И. также является собственником общей долевой собственности на земельную долю, с кадастровым ... л.д.210 т.3).

Так как договор купли-продажи от ... года между ответчиками по первоначальному иску (продавцами) в лице Полулях А.А. и истицей (покупателем) Татенко Н.И. совершен в надлежащей форме, требования о регистрации надлежит удовлетворить.

Требования истцов по встречному иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О государственное регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

То есть месячный срок, на который ссылаются истцы по встречному иска, в течение которого представитель продавцов Полуляк А.А. и покупатель Татенко Н.И. должны были зарегистрировать сделку, является обязательным для регистрационной службы, но не сторон. Срок для регистрации сделки сторонами законодательством не установлен.

Как установлено в судебном заседании, предметом договора явились земельные доли по ..., принадлежащие ... собственникам, из которых двое - Морозова Л.А. и Харин И.Н. имели по ..., т.е. ... по .... Следовательно, ... долей по ... рублей каждая, оценены в ... рублей. Так как ... долей по ... всего составляют ..., следовательно, площадь земельных долей - ....

Суд не может согласиться с доводами истцов по встречному иску о преимущественном праве покупке муниципального образования в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» потому, что это право возникает при купле-продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, тогда как предметом оспариваемого договора являются земельные доли.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Так как законодательством не установлено взыскание денежной компенсации морального вреда при оспаривании сделок, требования истцов по встречному иску о взыскании ... рублей - морального вреда - по ... рублей каждому надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как требования истцов по встречному иску не удовлетворены полностью, требования по первоначальному иску к ним удовлетворены, во взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме ... рублей и оплату услуг представителя в сумме ... рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Татенко Натальи Ивановны о государственной регистрации перехода права собственности УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Зарегистрировать право собственности Татенко Натальи Ивановны на земельные доли площадью ... (733 балло-гектаров) в праве общей долей собственности на земельный участок кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., установлено относительно ориентира северо-западная часть ... в границах кадастрового квартала ... принадлежащие Аделовой Евгении Федоровне, Гаврилиной Антонине Александровне, Грабовец Ольге Александровне, Еркиной Вере Андреевне, Еркину Виктору Павловичу, Кузнецовой Наталье Ивановне, Лавренову Юрию Анатольевичу, Ларионову Николаю Михайловичу, Лымаревой Марии Степановне, Рязанову Александру Анатольевичу, Савиных Елене Анатольевне, Тарасовой Елене Петровне, Тарасову Геннадию Александровичу, Ульяновой Вере Алексеевне, Хамбековой Румии Сабировне, Чучмаевой Надежде Георгиевне, на земельную долю площадью ... (1466 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., установлено относительно ориентира северо-западная часть ... в границах кадастрового квартала ... принадлежащую Морозовой Людмиле Алексеевне, на земельную долю площадью ... (1466 балло-гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., ..., установлено относительно ориентира северо-западная часть ... в границах кадастрового квартала ... принадлежащую Харину Николаю Ивановичу.

В удовлетворение требований Аделовой Евгении Федоровны, Гаврилиной Антонины Александровны, Грабовец Ольги Александровны, Еркиной Веры Андреевны, Еркина Виктора Павловича, Кузнецовой Натальи Ивановны, Лавренова Юрия Анатольевича, Ларионова Николая Михайловича, Лымаревой Марии Степановны, Морозовой Людмилы Алексеевны, Рязанова Александра Анатольевича, Савиных Елены Анатольевны, Тарасовой Елены Петровны, Тарасова Геннадия Александровича, Ульяновой Веры Алексеевны, Хамбековой Румии Сабировны, Харина Николая Ивановича, Чучмаевой Надежды Георгиевны к Татенко Натальи Ивановне о признании недействительном договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности от ... года, применении последствий недействительности сделки в виде двух сторонней реституции, взыскании судебных расходов в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Гриенко-Селиванова