решение о возмещении в пор. регресса ущерба, причин. в рез ДТП (вступ. в з/с 15.05.2010 г.)



Дело № 2-202 (10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2010 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Нестерова Н.С., представившего удостоверение №2969 и ордер № 25 от 04.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «... к Пономареву Владимиру Ивановичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании с Пономарева В.И. 467 338 рублей 77 копеек ущерба в порядке регресса.

Истец, ОАО «... в судебное заседание не явился. Поступило в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. ОАО «... не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев В.И. в судебное заседание не явился. В деле имеются возвращенные почтовые конверты с пометкой, адресат по указанному адресу не проживает л.д. 26, 33).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по РО Пономарев В.И. зарегистрирован в ...

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судья считает по этим основаниям возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Нестеров Н.С. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Обосновывая свои исковые требования истец сослался на то, что 04.07.2009 года в результате ДТП с участие автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ОАО «... под управлением Пономарева В.И. был поврежден автомобиль ..., н/знак ... под управлением С. застрахованный в ООО «...». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2009 года с ОАО «... в пользу ... взыскано 459 543 руб. 34 коп. в счёт возмещения ущерба и 9 749 руб. 54 коп. в качестве компенсации расходов по государственной пошлине. С ЗАО «...» было взыскано 120 000 рублей 00 коп. страхового возмещения и 2 545 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Просит взыскать с Пономарева В.И. в пользу ОАО «... 459 543 руб. 34 коп. в порядке возмещения ущерба, и 7 795 руб. 43 коп. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины по данному делу, а всего 467 338 руб. 77 коп.

Исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что доводы истца являются обоснованными.

На основании Приказа № 552 от 24.07.2006 года Пономарев В.И. работает в ОАО «... в должности водителя с 25.07.2006 года по настоящее время л.д.21).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В результате ДТП от 04.07.2009 г., произошедшего по вине Пономарева В.И, был причинен ущерб С. - поврежден автомобиль .... ООО «...» выплатило С страховое возмещение в размере 579 543 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ решением Арбитражного суда гор. Москвы от 07.10.2009 г. по делу № А40-62817/09-39-527 с ЗАО "..." в пользу ООО «...» было взыскано 120 000 руб. и 2 545 руб. 89 коп. госпошлины.

ОАО «... в соответствии с этим же решением перечислило на расчётный счет ООО «...» 469 292 руб. 88 коп., из этой суммы 9 749 руб. 54 коп. составили расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ Пономарев В.И. обязан компенсировать причиненный ОАО «... прямой ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «... к Пономареву Владимиру Ивановичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Владимира Ивановича в пользу ОАО «... 459 543 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 34 копейки. в порядке возмещения ущерба, 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 43 копейки в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 467 338 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья В.Н. Хазова