Дело № 2-233/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Зимовники «21» июня 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием помощника прокурора Зимовниковского района Дьяченко В.А.,
истца Проценко В.А.,
представителя истца - Записоцкой Л.В. по доверенности и ордеру № 340 от 06.05.2010г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко Владимира Андреевича к Алтанец Ряшидя Мязгаровне, Литвиненко Александру Валентиновичу, Алтанец Роману Евгеньевичу, Салиховой Галине Константиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта и выселении, по иску Алтанец Ряшидя Мязгаровны к Проценко Владимиру Андреевичу об определении доли в общем имуществе супругов и признании сожительства брачными отношениями,
у с т а н о в и л:
Проценко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алтанец Р.М., Литвиненко А.В., Алтанец Р.Е., Салиховой Г.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта и выселении ответчиков Алтанец Ряшидя Мязгаровну, Литвиненко Александра Валентиновича, Алтанец Романа Евгеньевича, Салихову Галину Константиновну.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что « он, Проценко Владимир Андреевич является собственником домовладения состоящего из 2-х жилых комнат, общей площадью 34.3 кв.м. из них жилой 27.7 кв.м., вспомогательной 6.6 кв.м. и земельного участка 717 кв.м. по адресу ..., ..., ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи (земельного участка и жилого дома) от 08.12.2004г., зарегистрированного в реестре нотариальной конторы ..., ..., ... за номером 5757 от 08.12.2004г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом серия ..., зарегистрированного .... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по ...; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия .... зарегистрированного .... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. С 2002 года он проживал совместно без регистрации брака с Алтанец Ряшидя Мязгаровной. Совместных детей нет. После приобретения им дома по ..., ..., ..., ... он согласился поселить в новый дом свою сожительницу и по её просьбе временно поселил и её двоих сыновей и её мать. По просьбе ответчиков он зарегистрировал их в своем доме: сожительницу Алтанец Ряшидя Мязгаровну ... года рождения с 26.06.2007г., её сына Литвиненко Александра Валентиновича ... года рождения с 26.06.2007г., её сына Алтанец Романа Евгеньевича ... года рождения с 26.06.2007г. и её мать Салихову Галину Константиновну ... года рождения с 27.04.2009г. Но совместная жизнь с ответчиками не сложилась, из-за поведения ответчиков между ними происходят постоянные конфликты, ответчики ведут себя как хозяева, дом небольшой площади с двумя проходными комнатами и последнее время он не мог находиться в собственном доме. Ответчики материально никак не помогают, бремя содержания домовладения он несёт самостоятельно. Он предложил ответчикам добровольно сняться с регистрационного учёта, собрать свои вещи и выселиться из дома. Ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета и выселяться с вещами из его дома, чем нарушают его право собственности на недвижимое имущество. В результате в настоящее время он не может в полном объеме реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которое принадлежит ему по праву собственности, он не может спокойно жить в собственном доме. Дальнейшее проживание с ответчиками не возможна. Совместного хозяйства он с ответчиками давно не ведёт, членами его семьи они не являются и никогда не являлись. Для него ответчики посторонние люди. Ответчики не принимают участия в расходах по содержанию дома и земельного участка, эти расходы он несёт самостоятельно по количеству лиц зарегистрированных в его домовладении, т.е. вносит плату за посторонних ему лиц, которые проживают в его доме и пользуется бесплатно его благами. Договор найма ответчики с ним не заключали и плату за пользование жилым помещением не вносили и не вносят».
Ответчик Алтанец Р.М. обратилась к суду со встречным иском, ссылаясь на то, что « с 2002 года она (Алтанец Р.М.) проживала совместно без регистрации брака с Проценко Владимиром Андреевичем, совместных детей у них нет. За все время совместного проживании они вели общее хозяйство как супруги, имели общий бюджет. Всеми денежными средствами распоряжались совместно. 08.12.2004 году на совместные деньги она с Проценко В.А. купили домовладение, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью 34,3 кв. м., из них жилой 27,7 кв. м., вспомогательной 6,6 кв. м. и земельный участок 717 кв. м. по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи (земельного участка и жилого дома) от 08.12.2004 года, зарегистрированного в реестре нотариальной конторы ..., ..., ... за номером 5757 от 08.12.2004 года. Имущество, нажитое супругами во время брака (фактических брачных отношений) являются их совместной собственностью. В соответствии со ст.256 ГК РФ она имеет право на 1/2 доли в праве совместной собственности на данное домовладение. Просит определить за ней 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... ..., приобретенном во время совместного проживания, признать совместное проживание с ответчиком брачными отношениями».
В судебном заседании истец Проценко В.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд отказать в удовлетворении требований Алтанец Р.М..
Представитель истца Записоцкая Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме, дополнив, что ответчики Салихова Г.К., Алтанец Р.М. проживают в домовладении по ... ... области, а Алтанец Р.Е. и Литвиненко А.В. до отъезда на работу также проживали по вышеуказанному адресу. В настоящее время вещи ответчиков находятся в доме, принадлежащем истцу, который не возражает передать их им. По встречному иску просила суд отказать, пояснив, что по общему правилу в данном случае применяются нормы гражданского законодательства, но не семейного, каких-либо допустимых доказательств ни Алтанец Р.М., ни её представитель, подтверждающих общую долевую собственность, не предоставили, хотя им было предложено. Считает что суд должен руководствоваться только нормами действующего законодательства РФ и доказательствами, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Одним из принципов семейного законодательства является регистрация брака. Был период, когда фактические брачные отношения продолжали правовое последствие, аналогичные последствиям законного брака. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 года фактические брачные отношения были лишены юридической силы. Лицам, в них состоявшим, предоставлялась возможность зарегистрировать брак, указав при этом срок фактически совместной жизни. В настоящее же время, фактические брачные отношения установлены быть не могут.
Помощник прокурора считает, что требования Проценко В.А. обоснованны, и подлежат удовлетворению, считает, что в удовлетворении требований Алтанец Р.М. необходимо отказать, так как они ничем не подтверждены.
Ответчики Литвиненко А.В., Алтанец Р.Е. в судебное заседание не явились, представили телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, согласны на выселение л.д. 95- 96).
Ответчики Алтанец Р.М., Салихова Г.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены телеграммами, причину не явки не сообщили л.д.92, 93).
Представитель ответчика Алтанец Р.М., Лунегов Д.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду по факсимильной связи с заявлением об отложении слушания дела, приложив судебную повестку, в которой отсутствует наименование дела, в котором он участвует и его номер л.д. 94). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Лунегова Д.А., признав его не явку не уважительной, так как считает, что представитель Алтанец Р.М. умышленно затягивает рассмотрение дела. В соответствии с выполняемыми функциями представитель является самостоятельной фигурой судопроизводства. Так, ст. 50 ГПК РФ устанавливает обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Ответчик Алтанец Р.М. в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала перед судом об отложении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя.
Таким образом, суд считает, что не явка представителя Алтанец Р.М. не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица МО УФМС России по Ростовской области в п. Зимовники в судебное заседание не явился. Начальник МО УФМС обратился к судье с заявлением л.д.41), в котором просит суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился. Начальник отдела правового обеспечения обратился к судье с заявлением л.д. 39), в котором просит суд рассмотреть дело без их участия и разрешить на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истцом в 2004 году был приобретен жилой дом с земельным участком по ... ... области, за денежные средства по кредитному договору «на неотложные нужды». Погашение кредита происходило из личных средств истца, т.е. из заработной платы, что подтверждается справкой лицевого счета л.д. 58-61).
Истец Проценко В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д.15,16).
В соответствии со ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов его семьи.
В домовладении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики: с 26.06.2007 года - Литвиненко А.В., Алтанец Р.Е., Алтанец Р.М., с 05.05.2009 года - Салихова Г.К. л.д. 9-12).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что договор найма между сторонами заключен не был.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ круг членов семьи строго ограничен - члены семьи это супруг, дети и родители. Ответчики членами семьи Проценко В.А. не являются. Брак между Проценко В.А. и Алтанец Р.М. не был зарегистрирован. По общему правилу только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества, которые предусмотрены законом для супругов. Поэтому имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может признаваться принадлежащим им на праве совместной собственности только на том основании, что они совместно проживали.
Регистрация ответчиков ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца, а именно право на распоряжение домовладением и на получение предусмотренных законом льгот по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности, в случае признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд полагает исковые требования Проценко В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований Алтанец Р.М. суд полагает необходимо отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что брак между Алтанец Р.М. и Проценко В.А. зарегистрирован не был, имущество Проценко В.А. приобретено на его личные средства.
В судебном заседании не установлено, что спорное домовладение приобретено на совместные средства сторон, и поэтому не может являться имуществом, нажитым в период совместного проживания. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества.
Ответчикам и представителю ответчика Алтанец Р.М. неоднократно предлагалось предоставить суду доказательства, подтверждающие их позицию. Учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств относительно их исковых требований, суд полагает, что требования Алтанец Р.М. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Проценко Владимира Андреевича к Алтанец Ряшидя Мязгаровне, Литвиненко Александру Валентиновичу, Алтанец Роману Евгеньевичу, Салиховой Галине Константиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта и выселении, удовлетворить.
Признать Алтанец Ряшидя Мязгаровну ... года рождения, уроженку ... ..., ..., Литвиненко Александра Валентиновича ... года рождения, уроженца ... ..., ..., Алтанец Романа Евгеньевича ... года рождения, уроженца ..., ..., Салихову Галину Константиновну ... года рождения, уроженку ..., ..., ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., ..., ..., снять их с регистрационного учета по адресу ..., ..., ..., ....
Выселить Алтанец Ряшидя Мязгаровну ... года рождения, Литвиненко Александра Валентиновича ... года рождения, Алтанец Романа Евгеньевича ... года рождения, Салихову Галину Константиновну ... года рождения из принадлежащего Проценко Владимиру Андреевичу по праву собственности домовладения на земельном участке по адресу: ..., ..., ... ....
В удовлетворении требований Алтанец Ряшидя Мязгаровне к Проценко Владимиру Андреевичу об определении доли в общем имуществе супругов и признании сожительства брачными отношениями, оказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья В.Н. Хазова