Дело № 2-313/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» августа 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием представителей истца Ростовского регионального филиала ОАО «...» Дердиященко К.С., Козиной Т.С. действующих на основании доверенности,
ответчиков Великородного В.В., Великородной Е.А.,
ответчика (истца) Погибельного А.В.,
представителя ответчиков (истцов) Волошина А.В., Погибельного А.В. - Нестерова Н.С. действовавшего на основании доверенности и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...»в лице Ростовского регионального филиала к Великородному Владимиру Васильевичу, Великородной Елене Александровне, Погибельному Александру Владимировичу, Волошину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... и договорам поручительства от 22.06.2007г, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Волошина Александра Владимировича к открытому акционерному обществу «...» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «...» о признании договора поручительства недействительным, по встречному исковому заявлению Погибельного Александра Владимировича к открытому акционерному обществу «...» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «...» о признании недействительным договоров поручительства,
установил:
Ростовский региональный филиал ОАО «...» обратился в суд с иском к Великородному Владимиру Васильевичу, Великородной Елене Александровне, Погибельному Александру Владимировичу, Волошину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что «Открытое акционерное общество «...» далее (ОАО «...») в лице Ростовского регионального филиала ... года заключило с гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Великородным Владимиром Васильевичем и Великородной Еленой Алексеевной (далее заемщики) кредитный договор .... В соответствии с условиями договора ОАО «...» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщикам кредит в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей под 14% годовых, "Заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов п. 4.2 и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п. 4.2.2 кредитного договора. В обеспечении кредитного договора ... от .... ОАО «...» был заключен договор поручительства с физическим лицом. Согласно договору поручительства физического лица № ... от .... Погибельный Александр Владимирович принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Великородным Владимиром Васильевичем и Великородной Еленой Алексеевной своих обязательств по кредитному договору №... от .... Согласно договору поручительства физического лица № ... от .... Волошин Александр Владимирович принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Великородным Владимиром Васильевичем, Великородной Еленой Алексеевной своих обязательств по кредитному договору №... от .... Согласно письменному распоряжению Заемщика денежные средства по кредитному договору №... от 22.06.2007г. в сумме 300 000 рублей были перечислены на его счет в Ростовском РФ ОАО «...». Факт исполнения ОАО «...» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № 5 от 26.06.2007г, выпиской из лицевого счета за 26.06.2007г. Частичное исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору № 070716/0091от 22.06.2007г. подтверждается следующими документами: выписками из лицевого счета за 27.06.2007г., 09.10.2007г., 07.02.2008г., 11.03.2008г., 09.04.2008г., 08.05.2008г., 10.06.2008г., 10.07.2008г., 08.08.2008г., 09.09.2008г., 10.10.2008г., 10.11.2008г., 10.12.2008г., 19.01.2009г., 09.02.2009г., 10.03.2009г., 07.04.2009г., 13.05.2009г., 22.06.2009г., 14.08.2009г., 17.08.2009г., 01.09.2009г., 09.10.2009. До настоящего времени сумма кредита Великородным Владимиром Васильевичем ОАО «...» не возвращена. В соответствии со статьей 6 кредитного договора № ... от ... г. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с изложенным Кредитором были начислены следующие штрафные санкции: за просроченные заемные средства за период с 10.10.2009 по 27.02.2010 г. в сумме 3079,79 (три тысячи семьдесят девять) рублей 79 копеек и за просроченные проценты за период с 10.10.2009г. по 27.02.2010г. в сумме 772,34 (семьсот семьдесят два) рубля 34 копейки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 16/0091 от 22.06.2007г., между ОАО «...» и гражданами Погибельным Александром Владимировичем и Волошиным Александром Владимировичем были заключены договора поручительства физических лиц 070716/0091-9/1 и 070716/0091-9/2 от 22.06.2007г. Пункты 2.1 договоров поручительства предусматривают солидарную ответственность должников и поручителей. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного должником поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации для взыскания задолженности. Просит взыскать солидарно с Великородного Владимира Васильевича, Великородной Елены Александровны, Погибельного Александра Владимировича, Волошина Александра Владимировича в пользу ОАО «...» в лице Ростовского РФ ОАО «...» задолженность по Кредитному договору № ... от .... в сумме 86796,72 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки, в том числе: сумму кредита - 62270,03 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 03 копейки, сумму процентов (платы за пользование кредитом) за период с 11.06.2009 г. по 27.02.2010 г. - 20674,56 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек; сумму пени за просрочку погашения кредита по кредитному договору за период с 10.10.2009г по 27.02.2010 г. - 3079,79 (три тысячи семьдесят девять) рублей 79 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору с 10.10.2009 г. по 27.02.2010г. - 772,34 (семьсот семьдесят два) рубля 34 копейки, согласно кредитного договора № 070716/0091 от 22.06.2007г. и договоров поручительства 070716/0091-9/1 и 070716/0091-9/2 от 22.06.2007г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с Великородного Владимира Васильевича и Великородной Елены Александровны 2803,90 (две тысячи восемьсот три рубля) 90 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченной ОАО "..." при подаче искового заявления».
В последующем истец уточнил исковые требования (том №1,л.д.120-122), указав, что «Открытое акционерное общество «...» далее ОАО «...» в лице Ростовского регионального филиала 22.06.2007 года заключило с гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Великородным Владимиром Васильевичем и Великородной Еленой Алексеевной (далее заемщики) кредитный договор №... года, в суд было направлено исковое заявление о взыскании солидарно с Великородного Владимира Васильевича, Великородной Елены Александровны, Погибельного Александра Владимировича, Волошина Александра Владимировича в пользу ОАО «...» в лице Ростовского РФ ОАО «...» задолженность по Кредитному договору № .... в сумме 86 796,72 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки. В настоящее время сумма просроченной задолженности Великородным Владимиром Васильевичем, Великородной Еленой Александровной, Погибельным Александром Владимировичем, Волошиным Александром Владимировичем не уплачена и по состоянию на 12.05.2010 г. составляет 122 544,11 руб., в том числе: - 62 270,03 руб. просроченная ссудная задолженность за период с 11.06.2009 г. по 27.02.2010 г.; 24 324,33 руб. -
просроченная ссудная задолженность по состоянию на 12.05.2010 г.; 20 674,56 руб. просроченные проценты за кредит за период с 11.06.2009 г. по 27.02.2010г; 8 211,29 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с 28.02.2010г. по 12.05.2010г.; 3 079,79 руб. пеня за просроченные темные средства за период с 11.06.2009г по 27.02.2010г.; 2 442,29 руб. - пени за просроченные заемные средства за период с 28.02.2010г. по 12.05.2010г.; 772,34 руб. пеня за просроченные проценты за период с 11.06.2009г. по 27.02.2010г.; 769,48 руб. - пени за просроченные проценты с 28.02.2010г. по 12.05.2010г. Просит взыскать солидарно с Великородного Владимира Васильевича, Великородной
Елены Александровны, Погибельного Александра Владимировича, Волошина
Александра Владимировича в пользу ОАО "...", в лице Ростовского РФ ОАО «...» задолженность по кредитному договору № .... в размере 122 544,11 руб. в том числе: 62 270,03 руб.
просроченная ссудная задолженность за период с 11.06.2009 г. по 27.02.2010 г.; 24 324,33 руб. просроченная ссудная задолженность по состоянию на 12.05.2010 г.; 20674,56 руб. просроченные проценты за кредит за период с 11.06.2009г по 27.02.2010г; 8211,29 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с 28.02.2010г. по 12.05.2010г.; 3 079,79 руб. пеня за просроченные
заемные средства за период с 11.06.2009г по 27.02.2010г.; 2 442,29 руб. - пени за просроченные заемные средства за период с 28.02.2010г. по 12.05.2010г.; 772,34 руб. пеня за просроченные проценты период с 11.06.2009г. по 27.02.2010г.; 769,48 руб. - пени за просроченные проценты с 28.02.2010г. по 12.05.2010г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с Великородного Владимира Васильевича и Великородной Елены Александровны 2803,90 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной ОАО «...» при подаче искового заявления».
Представитель истца Дердиященко К.С. в судебном заседании увеличил размер исковых требований, пояснив, что в настоящее время сумма просроченной задолженности ответчиками не уплачена и по состоянию на 10.08.2010 года составляет 161 731,11 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Великородного В.В., Великородной Е.А., Погибельного А.В., Волошина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 161 731,11 рублей и государственную пошлину в размере 4434,64 рублей. Встречные исковые требования Волошина А.В. и Погибельного А.В. не признает, так как в период обращения к ним с требованиями о погашении задолженности на основании договора поручительства, Волошин А.В. и Погибельный А.В. не предоставили письменное возражение, что не согласны с договором поручительства.
Ответчики Великородный В.В. и Великородная Е.А. исковые требования истца ОАО «...» в лице Ростовского РФ ОАО «...» признали в полном объеме, что подтвердили письменными заявлениями.
Ответчик Погибельный А.В. исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением, указав, что 22 июня 2007 года ОАО «...» в лице Ростовского регионального филиала, заключило с гражданином Великородным Владимиром Васильевичем и Великородной Еленой Алексеевной кредитный договор № ... на сумму триста тысяч рублей, для ведения личного подсобного хозяйства. Этой же датой, то есть 22 июня 2007 года, был оформлен договор поручительства физического лица за № 070716/0091-9/1 в соответствии с которым ОАО «...» в лице управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «...» № 3349/7/16 в ... Козиной Татьяны Владимировны, действующей на основании Устава ОАО «...» положения о Ростовском региональном филиале ОАО «...» и доверенности № 571 от 05.04.07 года, заключило договор поручительства с Погибельныи Александром Владимировичем паспорт ..., зарегистрирован по адресу: ..., ... х. ..., ... .... Таким образом, Погибельный А.В. стал поручителем и в силу указанного договора поручитель исходя из предмета договора, обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Великородним В.В. и Великородней Е.А. (должниками) по кредитному договору, за его исполнение. Осенью 2009 года, ему пришло уведомление банка, о погашении кредитной задолженности, так как должники по кредитному договору Великородний В.В. и Великородняя Е.А. погашение задолженности не проводили, и его обязывали провести погашение. Тогда ему стало известно о том, что он является стороной договора, и заключил договор поручительства с банком. Однако, он этого не делал, в банк не ходил, никаких документов в банк не предоставлял, договора поручительства не подписывал, и вообще ничего не знал об этой сделке. Он обратился в банк и выяснил, что Великородный В.В. и Великородняя Е.А. заключили кредитный договор, а его и жителя хутора Волошина А.В. вписали в договор поручителями. Учитывая это, что без его на то воли и согласия, Великородный В.В. воспользовавшись копией его документов, а именно паспорта, от его имени, заключил договор поручительства, и также поставили за него подпись в указанном договоре, он и Волошин А.В. обратились в милицию с заявлением о привлечении Великороднего В.В. и Е.А. к уголовной ответственности за мошенничество. При рассмотрении заявления, было проведено почерковедческое исследование подписей, и эксперт отразил, что подписи в договорах поставлены не им, а иным не установленным лицом. Учитывая, что сам Великородный не отрицал факта невыплаты банку и не возражал в погашении задолженности, сам банк не обращался в РОВД с заявлением, то было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На отказные постановления подавались жалобы прокурору, он дважды отменял постановления, но так уголовное дело и не возбудили. Проверкой милиции было достоверно установлено, что во всех документах банка, договоре поручительства, подпись за него выполнена иным неустановленным лицом, что подтверждается справкой эксперта о проведении почерковедческого исследования. Таким образом достоверно установлено, что он не заключал с банком договор поручительства, а потому никаких обязательств по указанному договору не несет в следствии его недействительности. Исходя из общих положений недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167ГКРФ). Согласно ст. 425 ГК РФ в ч. 1 изложено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть подписания сторонами. Недействительность договора поручительства, не затрагивает обязательств по договору кредита в отношении Великородного В.В. и Великородной Е.А. Просит договор поручительства физического лица № ... года заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «...» № 3349/7/16 в ... области Козиной Татьяны Владимировны, действующей на основании Устава ОАО «...» положения о Ростовском региональном филиале ОАО «...», и доверенности № 571 от 05.04.07 года, и Погибельным Александром Владимировичем паспорт 60 03 № 070844, выданного Зимовниковским РОВД Ростовской области 13 сентября 2002 года, ИНН 611200989756, зарегистрированного по адресу: ..., ... х. ..., ... ... - признать недействительным, с момента его изготовления, т.е.- 22 июня 2007 года».
В судебном заседании Погибельный А.В. уточнил исковые требования, пояснив, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу им понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления, истребования доказательств подтверждающих законность его требований, оплата проведенной по делу судебной экспертизы, расходы, связанные с поездками в судебное заседание, заправка бензином автомашины, расходы, связанные на оплату услуг представителя, оплаты государственной пошлины, которые в соответствии с главой 7 ГПК РФ, подлежат возмещению. Так им понесены расходы связанные с привлечением для участия в деле представителя 10 100 рублей, оплата судебной экспертизы в сумме 8916 рублей, и комиссия 267, 48 рублей, всего сумма расходов по экспертизе составила 9 183 (девять тысяч сто восемьдесят три ) рубля 48 копеек; квитанции оплаты ГСМ АЗС № 73 от 25.06.10 года на 241 рубль; квитанция АЗС 000 «...»от 09.07.10 года на сумму 337,50 рублей; 2 квитанции АЗС №73 от 24.08.10 года, на 249,53 рублей и 119,48 рублей. Всего затраты на заправку автомашины бензином составили - 947,51 рублей; государственная пошлина - 200 рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию 20430,99 рублей.
Представитель ответчика Погибельного А.В., Нестеров Н.С. исковые требования поддержал, доводы обоснование иска, изложенные в заявлении подтвердил.
Ответчик Волошин А.В. обратился со встречным исковым заявлением, указав, что 22 июня 2007 года ОАО ... в лице Ростовского регионального филиала, заключило с гражданином Великородным Владимиром Васильевичем и Великородной Еленой Алексеевной кредитный договор № 070716/0091 на сумму. триста тысяч (300 000) рублей, для ведение личного подсобного хозяйства. Этой же датой, то есть 22 июня 2007 года, был оформлен договор поручительства физического лица за № 070716/0091.-9/2 в соответствии с которым ОАО ... в лице управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества « ...» № 3349/7/16 в ... области Козиной Татьяны Владимировны, действующей на основании Устава ОАО «...» положения о Ростовском региональном филиале ОАО «...», и доверенности № 571 от 05.04.07 года, заключило договор поручительства с Волошиным Александром Владимировичем. Таким образом, Волошин А.В. стал поручителем и в силу указанного договора поручитель исходя из предмета договора, обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Великородним В.В. и Великородней Е.А.(должниками) кредитного договора.
Осенью 2009 года, ему пришло уведомление банка, о погашении кредитной задолженности, так как должники по кредитному договору Великородний В.В. и Великородняя Е.А. погашение задолженности не проводили, и его обязывали провести погашение. Тогда мне стало известно о том, что он является стороной договора, и заключил договор поручительства с банком. Однако, он этого не делал, в банк не ходил, никаких документов в банк не предоставлял, договора поручительства не подписывал, и вообще ничего не знал о этой сделке. Он обратился в банк и выяснил, что Великородный В.В. и Великородная Е.А. заключили кредитный договор, а его и Погибельного А.В. вписали в договор поручителями. Учитывая это, что без его на то воли и согласия, Великородный В.В. воспользовавшись копией его документов, а именно паспорта, от его имени, заключил договор поручительства, и также поставили за него подпись в указанном договоре, он и Волошин А.В. обратились в милицию с заявлением о привлечении Великородного В.В. к уголовной ответственности, за мошенничество. При рассмотрении заявления, было проведено почерковедческое исследование подписей, и эксперт отразил, что подписи в договорах поставлены не им, а иным не установленным лицом. Учитывая, что сам Великородный не отрицал факта невыплаты банку и не возражал в погашении задолженности, сам банк не обращался в РОВД с заявлением, то было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На отказные постановления подавались жалобы прокурору, он дважды отменял постановления, но так уголовное дело и не возбудили.
Проверкой милиции было достоверно установлено, что во всех документах банка, договоре поручительства, подпись за него выполнена иным неустановленным лицом, что подтверждается справкой эксперта о проведении почерковедческого исследования. Таким образом достоверно установлено, что он не заключал с банком договор поручительства, а потому никаких обязательств по указанному договору не несет в следствии его недействительности. Исходя из общих положений недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении
( ст. 425 ГК РФ в ч. 1 изложено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть подписания сторонами. Недействительность договора поручительства, не затрагивает обязательств по договору кредита в отношении Великородного В.В. и Великородной Е.А.. Просит договор поручительства физического лица № ... года заключенный между Открытым акционерным обществом «...», в лице управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «...» № 3349/7/16 в ... области Козиной Татьяны Владимировны, действующей на основании Устава ОАО «...» положения о Ростовском региональном филиале ОАО «...», и доверенности № 571 от 05.04.07 года, и Волошиным А.В. признать недействительным, с момента его изготовления, т.е.- 22 июня 2007 года».
В судебное заседание Волошин А.В. не явился, обратился к суду с уточненными исковыми требованиями и заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно уточненных исковых требований (том № 2л.д.37) указал «В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу им понесены расходы связанные с подготовкой искового заявления, истребования доказательств подтверждающих законность его требований, оплата проведенной по делу судебной экспертизы, расходы связанные с поездками в судебное заседание, заправка бензином автомашины, расходы связанные с оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины, которые в соответствии с главой 7 ГПК РФ, подлежат возмещению. Так им понесены расходы, связанные с привлечением для участия в деле представителя (подготовка и подача встречного искового заявления, участие в судебном разбирательстве = 10 000 рублей, и 100 рублей комиссия, всего 10 100 рублей. Указанная сумма внесена на счет адвокатского образования квитанции от 09.07. 10 и 24.08.10 года) через ...; квитанции оплаты ГСМ АЗС 000 «...» от 09.07.10 года на сумму 337, 50 рублей, это затраты на заправку автомашины бензином; государственная пошлина - 200 рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию 10637,75 рублей.
Представитель Волошина А.В., Нестеров Н.С. исковые требования поддержал, доводы обоснование иска, изложенные в заявлении подтвердил.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
22.06.2007 года ОАО «...» в лице Ростовского регионального филиала заключило с Великородным Владимиром Васильевичем и Великородной Еленой Алексеевной, кредитный договор №...
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно Статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с условиями договора ОАО «...» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщикам кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых, "Заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов п. 4.2 и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п. 4.2.2 кредитного договора.
В соответствии со ст. 6 Кредитного договора ... г. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В настоящее время сумма просроченной задолженности по состоянию на 10.08.2010 года составляет 161 731,11 рублей, в т.ч.: 110 918,69 просроченная ссудная задолженность за период с 11.06.2009 года по 10.08.2010 года; 38 872,54 рублей просроченные проценты за кредит за период с 11.06.2009 года по 10.08.2010 года; 9165,25 рублей пеня за просроченные заемные средства с 11.06.2009 года по 10.08.2010 года; 2 775,29 рублей пеня за просроченные проценты за период с 11.06.2009 года по 10.08.2010 года (том № 2,л.д.21).
В обеспечении кредитного договора №070716/0091 от 22.06.2007г. ОАО «...» был заключен договор поручительства с физическим лицом. Согласно договору поручительства физического лица № 070716/0091-9/1 от 22.06.2007г. Погибельный Александр Владимирович принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Великородным Владимиром Васильевичем и Великородной Еленой Алексеевной своих обязательств по кредитному договору №.... Согласно договору поручительства физического лица № 070716/0091-9/2 от 22.06.2007г. Волошин Александр Владимирович принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Великородным Владимиром Васильевичем, Великородной Еленой Алексеевной своих обязательств по кредитному договору №....
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункты 2.1 договоров поручительства (том 1,л.д.50-61) предусматривают солидарную ответственность должников и поручителей.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного должником поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации для взыскания задолженности.
По ходатайству ответчиков Погибельного А.В. и Волошина А.В. была проведена почерковедческая экспертиза за № 3647/04-2 от 03.08.2010г, согласно выводам которой, подписи от имени Погибельного А.В., расположенные: в графе «поручитель» в нижней части пяти первых листов договора поручительства физического лица № 070716/0091-9/1 от 22.06.2007г (слева направо третья подпись) л.д.248-252); в графе «поручитель» в средней части шестого листа договора поручительства физического лица № 070716/0091-9/1 от 22.06.2007г. - выполнены одним лицом, но не самим Погибельным Александром Владимировичем, а другим лицом. Подпись от имени Погибельного А.В., расположенная в графе «поручитель» в нижней части шестого листа договора поручительства физического лица № 070716/0091-9/1 от 22.06.2007г (правая подпись) л.д.253) выполнена не самим Погибельным Александром Владимировичем, а другим лицом. Подписи от имени Волошина А.В., расположенные: в графе «поручитель» в нижней части пяти первых листов договора поручительства физического лица № 070716/0091-9/2 от 22.06.2007г (слева направо третья подпись) л.д.242-246); в графе «поручитель» в средней части шестого листа договора поручительства физического лица № 070716/0091-9/2 от 22.06.2007г (правая подпись) л.д.247) - выполнены одним лицом, но не самим Волошиным Александром Владимировичем, а другим лицом (том №2,л.д. 3-8).
Достоверно установлено, что Погибельный А.В. и Волошин А.В. не заключали с банком договор поручительства.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Недействительность договора поручительства, не затрагивает обязательств по договору кредита в отношении Великородного В.В. и Великородной Е.В..
Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору должны нести Великородный В.В и Великородная Е.А..
Ответчики Великородный В.В. и Великородная Е.А. исковые требования ОАО «...» признали полностью. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать частично в пользу ОАО «...» с ответчиков Великородного В.В. и Великородной Е.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3587,66рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом госпошлины на сумму 4434,64 рублей (том №1,л.д.82, том № 2л.д.22).
Разрешая заявленный иск, суд, исходил из требований ст. 94 ГПК РФ и пришел к выводу, что подлежат возмещению расходы истцов Волошина А.В. и Погибельного А.В., понесенные на проезд, в связи с явкой в суд. Суд проверил присутствие Погибельног А.В. и Волошина А.В. в судебных заседаниях, даты судебных заседаний совпадают с датами квитанций оплаты ГСМ.
Ответчик (ОАО «...») иск не признал, указывая, что все расходы, связанные с поездками в суды, вызваны инициативой самих истцов (Волошина А.В., Погибельного А.В.) присутствовать в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата Погибельным А.В. и Волошиным А.В. государственной пошлины в размере по 200 рублей, подтверждается квитанциями (том № 1,л.д. 185, 205).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя, подтверждается квитанциями (том № 2,л.д.42-43;л.д.34-35). Суд считает возможным удовлетворить требования Волошина А.В. и Погибельного А.В. в полном объеме, так как это будет соответствовать разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «...» в пользу Погибельного А.В. судебные расходы на проведение судебной экспертизы ( том №2,л.д.33).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Великородного Владимира Васильевича, Великородной Елены Алексеевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «...» задолженность по кредитному договору
№ 070716/0091 от 22 июня 2007 года в размере 161 731 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек, а всего 165 318 (сто шестьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 77 копеек.
Признать договор поручительства физического лица № 070716/0091-9/1 от 22 июня 2007 года заключенный между Открытым акционерным обществом «... ...», в лице управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «...» № 3349/7/16 в ... области Козиной Татьяны Владимировны и Погибельным Александром Владимировичем недействительным, с момента его изготовления, т.е. 22 июня 2007 года
Признать договор поручительства физического лица ... года заключенный между Открытым акционерным обществом «...», в лице управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «... № 3349/7/16 в ... области Козиной Татьяны Владимировны и Волошиным Александром Владимировичем недействительным, с момента его изготовления, т.е. 22 июня 2007 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «...» в пользу Волошина Александра Владимировича судебные расходы в сумме 10637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «...» в пользу Погибельного Александра Владимировича 20 430 (двадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятие его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
Председательствующий судья В.Н. Хазова