Дело 2-469(10)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п.Зимовники 14 октября 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Приходько(Михайлюк) Н.В.,
с участием прокурора Проскурякова В.В.,
истца Мусалова Ю.М.,
представителя истца Буцкого В.П.,
ответчика Юрина С.Р.,
представителя ответчика Лунегова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалова Юсупа Мингачевича к Юрину Сергею Рудольфовичу о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Мусалов Юсуп Мингачевич обратился в суд с иском к Юрину Сергею Рудольфовичу о возмещении вреда здоровью. В своем заявлении он указал, что 25 мая 2010 года мировым судьей Зимовниковского района Ростовской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть причинение средней тяжести вреда здоровью истцу. Истец просил взыскать с ответчика - материальный ущерб <адрес> рубля (приобретение лекарств - <адрес> рублей, затраты на протезирование - <адрес> рубля, поездки в милицию, суд, к врачам - <адрес> рублей, утраченный заработок - <адрес> рубля), денежную компенсацию морального вреда в сумме <адрес> рублей, а также судебные расходы - <адрес> рублей.
Возражений ответчик не представил.
12 августа 2010 года истец требования увеличил - просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <адрес> рублей (приобретение лекарств - <адрес> рублей, <адрес> рубля - протезирование, затраты на поездки в милицию, прокуратуру, суд, к врачам - <адрес> рублей, потеря заработка - <адрес> рубля, юридические услуги - <адрес> рублей), а также <адрес> рублей - денежную компенсацию морального вреда (л.д.116).
В судебном заседании истец Мусалов Ю.М., а также его представитель Буцкий В.К. от требования о взыскании утраченного заработка в сумме <адрес> рублей за период с 03 августа 2009 года по 03 октября 2010 года отказались, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <адрес> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <адрес> рублей, затраты на поездки в сумме <адрес> рублей (л.д.246), а также приобретение лекарственных средств в сумме <адрес> рубля <адрес> копейки, протезирование <адрес> рубля (л.д.247) поддержали.
В судебном заседании ответчик Юрин С.Р. и его представитель Лунегов Д.А. требования не признали в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Проскуряков В.В. в своем заключении полагал, что вред подлежит возмещению частично.
Выслушав стороны, их представителей, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1058 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы. Вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области Юрин Сергей Рудольфович был признан виновным в причинении вреда здоровью Мусалову Юсупу Мингачевичу (л.д.21-27). Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 01 сентября 2010 года (л.д.121). Согласно данному приговору у потерпевшего Мусалова Ю.М. имеется: <адрес>
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Так как приговором мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области вина Юрина С.Р. в причинении вреда Мусалову Ю.М. доказана, с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости - причинен вред средней тяжести, у ответчика имеются малолетние дети - суд полагает возможным взыскать <адрес> рублей денежной компенсации морального вреда, отказав в оставшейся части.
Суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <адрес> рубля <адрес> копейки потому, что перечень приобретенных лекарственных препаратов не соответствует назначениям врачей из истории болезни.
Суд полагает, что требование о взыскании транспортных расходов надлежит удовлетворить частично - в сумме, подтвержденной билетами и чеками на бензин:
13 мая 2009 года - поездка в больницу и обратно - <адрес> рубль <адрес> копейка и <адрес> рубль <адрес> копейка (л.д.86);
26 ноября 2009 года - мировой суд - затраты на бензин-<адрес> рубля (л.д.85)
09 декабря 2009 года - мировой суд - затраты на бензин - <адрес> рубля (л.д.85)
02 июля 2010 года - районный суд - <адрес> рублей (л.д.106, л.д.231-235).
05 августа 2010 года - районный суд - <адрес> рублей <адрес> копеек (л.д.108)
12 августа 2010 года - районный суд - <адрес> рублей (л.д.106),
23 сентября 2010 года - районный суд - <адрес> рублей (л.д.128)
30 сентября 2010 года - районный суд - <адрес> рублей (л.д.170-а)
Итого транспортные расходы - <адрес> рублей <адрес> копейка. В остальной части требование о взыскании транспортных расходов в сумме <адрес> рублей <адрес> копеек надлежит отказать. Требование о взыскании расходов на городской транспорт не может быть удовлетворено потому, что проездные билеты не являются именными.
Расходы на услуги по ксерокопированию в сумме <адрес> рублей также надлежит взыскать с ответчика, так как согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению истец обязан приложить копии документов для ответчика и третьих лиц, что Мусаловым Ю.М. было сделано (л.д.28).
Суд считает необходимым взыскать затраты на протезирование зубов в сумме <адрес> рубля = <адрес> рублей +<адрес> рублей (л.д.90).
В будущих затратах в сумме <адрес> рублей надлежит отказать потому, что причинно-следственной связи между действиями ответчика Юрина С.Р. и наступившими последствиями в виде остеомиелита не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Сумма иска истца составила <адрес> рублей. Из них: <адрес> рублей - денежная компенсация морального вреда (удовлетворено в сумме <адрес> рублей); <адрес> рубля - затраты на лекарства (в удовлетворении отказано); <адрес> рублей - транспортные расходы (удовлетворено в сумме <адрес> рублей); протезирование <адрес> рубля (удовлетворено в сумме <адрес> рубля); <адрес> рублей - затраты на копирование документов; <адрес> рублей - утраченный заработок (истец отказался от иска). Так как требования удовлетворены в части - на сумму <адрес> рубля, расходы на оплату услуг представителя (<адрес> рублей) надлежит взыскать пропорционально удовлетворенных требований, то есть в сумме <адрес> рублей (л.д.89).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Мусалова Юсупа Мингачевича к Юрину Сергею Рудольфовичу о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича денежную компенсацию морального вреда в сумме <адрес> рублей. Во взыскании с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича денежной компенсации морального вреда в сумме <адрес> рублей отказать.
Взыскать с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича транспортные расходы в сумме <адрес> копейка. Во взыскании с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича транспортных расходов в сумме <адрес> рублей <адрес> копеек отказать.
Взыскать с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича расходы на протезирование в сумме <адрес> рубля. Во взыскании с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича расходы на протезирование в сумме <адрес> рублей отказать.
Во взыскании с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <адрес> рубля <адрес> копейки ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича затраты на изготовление ксерокопий документов в сумме <адрес> рублей.
Взыскать с Юрина Сергея Рудольфовича в пользу Мусалова Юсупа Мингачевича расходы на оплату услуг представителя в сумме <адрес> рублей, во взыскании <адрес> рублей оплата услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова