№ 2-465 (10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
при секретаре Войцеховской Л.Н.,
с участием истца Волченко А.Ю.,
представителя истца адвоката Орловского филиала РОКА Рязанцева В.М., действующего на основании ордера № 529 от 28.04.2010 года,
представителя третьего лица - Д. по доверенности - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волченко Артёма Юрьевича к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
Волченко А.Ю. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с филиала ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит: - взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области в его пользу <данные изъяты> рублей материального ущерба, с Д. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В ходе разбирательства по делу Волченко А.Ю. просил взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» и судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.156).
В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 03.01.2010 года он управлял принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационных знак <данные изъяты> 61, двигаясь по <данные изъяты>, который является главной дорогой. Его гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована 27.11.2009 года в ЗАО «<данные изъяты>». На перекрестке <данные изъяты> он начал совершать разворот и в момент окончания разворота, в левую сторону его автомобиля врезался автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 61, под управлением Д. В результате ДТП его автомобиль получил значительные повреждения, а он был госпитализирован на стационарное лечение в <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 05.01.2010 года он был признан виновным по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в том, что «совершая разворот, не обозначил маневр в движении разворота сигналом поворота…..» и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Решением Зимовниковского районного суда вышеуказанное постановление отменено. Виновным в ДТП по мнению истца является Д., который, выезжая на <данные изъяты> не выполнил требования знака «Уступи дорогу». Гражданская ответственность Д. застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области. Заявление истца о страховой выплате с приложением необходимых документов в ООО «<данные изъяты>» принять отказались, мотивируя это тем, что уже произведена страховая выплата Д. В соответствии с отчётом эксперта стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость изготовления фотографий к отчёту <данные изъяты> рубля, а всего причинённый материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с филиала ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны. После аварии он находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с Д. В ходе разбирательства по делу истец отказался от исковых требований к Д. о компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением его требований. (л.д.114) Отказ был принят судом.
Истец Волченко А.Ю. и его представитель Рязанцев В.М. в ходе разбирательства по делу требования искового заявления поддержали по основаниям изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика филиала ООО «<данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не прибыла, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.178). В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.179) с исковыми требованиями не согласилась. В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «<данные изъяты>» просила отказать. Считает их незаконными и необоснованными. Кроме того в отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с п.1 ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В случае возникновения деликтных обязательств у лица, ответственность которого была застрахована, у страховой компании появляется обязанность по выплате страхового возмещения. Абз. 2 п.3 ст.1064 ГК РФ). Гражданская ответственность может возникнуть только при наличии четырёх элементов состава правонарушения: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинной связи между двумя первыми элементами; 4) вины причинителя вреда. Таким образом у страховой компании возникают обязательства по выплате страхового возмещения только в случае, если лицо виновно в причинении вреда и установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями страхователя (или застрахованного лица) Решением Зимовниковского районного суда постановление о привлечении Волченко А.Ю. к административной ответственности отменено. Отмена указанного постановления не свидетельствует о виновности Д. в данном дорожно-транспортном происшествии, равно, как не свидетельствует о виновности Д. в дорожно-транспортном происшествии нахождение его под влиянием лекарственных средств.
Третье лицо - Д. в судебное заседание не явился. Был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.176), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Д. - И. в судебном заседании пояснил, что иск заявлен к филиалу ООО «<данные изъяты>» и разрешение этого вопроса он оставляет на усмотрение суда.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» Р. и Д.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Волченко А.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела и следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта Южного регионального центра судебных экспертиз, материалов проверки КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> водитель Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> 61 регион, не уступил дорогу двигавшемуся по пересекаемой им дороге автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 61 регион, под управлением Волченко А.Ю. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Действия водителя Д. в указанном дорожном событии не соответствовали требованиям п.п.1.3. 1.5 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Указанные несоответствия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку при их выполнении столкновение транспортных средств исключалось. В действиях же водителя Волченко А.Ю. несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Согласно объяснения самого Волченко А.Ю. (лист 15 материала КУСП) перед выполнением маневра «разворот» он обозначил манёвр, включив сигнал поворота. Таким образом, действиями Д. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу - автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> 61 регион, принадлежащий Волченко А.Ю.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также данной статьей предусмотрено возложение в соответствии с законом обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
В соответствии с указанным Федеральным Законом гражданская ответственность Д. была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно отчёту об определении рыночной стоимости ремонта и восстановления автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.16-49)
Причинитель вреда - Д., застраховал свою ответственность в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с филиала ООО «<данные изъяты>», в Ростовской области, так как она не превышает максимальной суммы страховой премии установленной статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области расходов понесенных в связи с причиненным вредом его имуществу, в виде затрат:
- связанных с оплатой услуг эксперта в размере: <данные изъяты> рублей, стоимости изготовления фотографий к отчёту в сумме <данные изъяты> рубля, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и стоимости изготовления фотографий к отчёту в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает произвести оплату другой стороне, в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волченко Артёма Юрьевича к филиалу ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области в пользу Волченко Артёма Юрьевича в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты> в Ростовской области в пользу Волченко Артёма Юрьевича в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг эксперта <данные изъяты> рублей, изготовления фотографий к отчёту эксперта в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области в пользу Волченко Артёма Юрьевича расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области в пользу Волченко А.Ю., расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в Ростовской области судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2010 года.
Судья Бондарев А.Г.