№ 2-587 (10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием представителя истцов (Логиновой В.А., Новикова А.А., Лопушинской Е.В., Новикова Н.А., Новиковой С.Е.) по доверенности Новиковой Н.Я.,
представителя истца (Иванковой Л.С.) по доверенности Иванкова В.И.,
представителя ответчика Администрации Дубовского района Ростовской области по доверенности Стехиной Н.В.,
представителя ответчика (Егоровой О.А.) по доверенности Егоров Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Веры Алексеевны, Новиковой Надежды Яковлевны, Новикова Алексея Александровича, Лопушинской Елены Викторовны, Иванковой Любовь Семеновны, Новикова Николая Александровича, Новиковой Светланы Ефимовны к Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, Егоровой Оксане Алексеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра), Администрация Гуреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, Абросимов С.В., Фоменкова Ф.Н., Хохлова Л.М., о признании недействительным постановления Главы администрации <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации КХ «<данные изъяты>» в части передачи земель ликвидированного КФХ «<данные изъяты>» в собственность КФХ «<данные изъяты>», суд
УСТАНОВИЛ:
11.05.2010 года Логинова В.А., Новикова Н.Я., Новиков А.А., Лопушинская Е.В., Иванкова Л.С., Новиков Н.А., Новикова С.Е. обратились в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, Егоровой О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра), Администрация Гуреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, Абросимов С.В., Фоменкова Ф.Н., Хохлова Л.М., о признании недействительным постановления Главы администрации Дубовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации КХ «Новиков» в части передачи земель ликвидированного КФХ «Новиков» в собственность КФХ «<данные изъяты>».
Истцы просят: - признать Постановление Главы администрации Дубовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в части передачи земельных участков Логиновой В.А., Новикова А.А., Новиковой Н.Я., Лопушинской Е.В., Иванковой Л.С., Новикова Н.А. и Новиковой С.Е. в собственность КФХ «<данные изъяты>» без вступления Логиновой В.А., Новикова А.А., Новиковой Н.Я., Лопушинской Е.В., Иванковой Л.С, Новикова Н.А., Новиковой С.Е. в КФХ «<данные изъяты>» не законным.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее: «постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Новикову Алексею Александровичу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью 382,6 га на праве собственности. Членами КФХ утверждены 10 человек, включая истцов. Пунктом 2 Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» земельные участки 8 членов КФХ «<данные изъяты>», в том числе и истцов, общей площадью 178 га пашни были переданы всобственность КФХ «<данные изъяты>» без вступления истцов в члены КФХ «<данные изъяты>». Таким образом, без ведома истцов и без соответствующего решения суда истцы были лишены своей собственности, - своих земельных долей. Исходя из этого, Постановление Главы Администрации <данные изъяты> района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям: В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со статьями 252, 258 ГК РФ земельный участок, находящийся в собственности КФХ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между его членами. Постановление Главы Администрации № издано на основании протокола общего собрания о ликвидации хозяйства. Однако, ни протокол, ни заявления истцов, - членов КФХ, в адрес Главы Администрации <данные изъяты> района о передаче земельного пая не содержат указаний членов КФХ «<данные изъяты>» на отказ от принадлежащих им земельных участков безвозмездно в пользу КФХ «<данные изъяты>» или от вступления в члены КФХ «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшим в декабре 2001 года, изъятие у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд может производиться после выделения ему, по его желанию Советов народных депутатов равноценного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объёме затрат и убытков, включая упущенную выгоду. Никакого предварительного и полного возмещения стоимости изъятой у них земли ответчик им не предоставил».
Ответчиком - Администрацией <данные изъяты> района Ростовской области, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений в отзыве приведено следующее: «требования заявителей не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению. Постановлением Администрации <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № был предоставлен земельный участок площадью 382,6 гектар гр. Новикову Алексею Александровичу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого и животноводческого направления. Постановлением Администрации <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было принято решение о ликвидации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и о передачи земельного участка КФХ «<данные изъяты>» в собственность КФХ «<данные изъяты>». Данное решение было принято на основании поданных заявлений членов КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола № собрания членов КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители были ознакомлены с данным постановлением в надлежащем порядке и в дальнейшей своей деятельности руководствовались им, перешли в КФХ «<данные изъяты>», принимали участие в деятельности КФХ <данные изъяты> Согласно ст. 199 ГК РФ. В связи с пропуском истцами срока исковой давности просят суд оставить иск без удовлетворения».
Представителем ответчика (Егоровой О.А.) - Егоровым Н.Н., представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик иск не признал, в обоснование своих возражений в отзыве указано следующее: «исковые требования истцов о признании постановления Главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» в части передачи земельных участков Логиновой В.А., Новикова А.А., Новиковой Н.Я., Лопушинской Е.В., Иванковой Л.С, Новикова Н.А. Новиковой С.Е. в собственность КФХ «<данные изъяты>» без вступления Логиновой В.А., Новикова А.А., Новиковой Н.Я., Лопушинской Е.В., Иванковой Л.С, Новикова Н.А., Новиковой С.Е. в КФХ «<данные изъяты>» незаконным, подлежат отклонению. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Постановление Главы администрации <данные изъяты> района издано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности».
В судебное заседание истцы Логинова В.А., Новиков А.А., Лопушинская Е.В., Иванкова Л.С., Новиков Н.А., Новикова С.Е. не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении повесток, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя Новиковой Н.Я. и представителя Иванкова В.И..
В судебном заседании представитель истцов Новикова Н.Я. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила следующее: «Они являлись участниками КФХ «<данные изъяты>». Каким образом и когда происходила ликвидация КФХ «<данные изъяты>» ей не известно. КФХ «<данные изъяты>» прекратило существование в 2001 году. Они не передавали в собственность землю, написали заявления в 2001 году о переводе земли в КФХ «<данные изъяты>». Заявления писали, чтобы передать землю в аренду КФХ «<данные изъяты>». Какое было принято решение по заявлению, они не интересовались. Землю передали. О постановлении № стало известно в 2002 году. Не куда было обращаться, поэтому был пропущен срок. Других причин пропуска срока не было.
В судебном заседании представитель истца Иванков В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил следующее: «их никто не предупреждал, о переводе земель, никаких соглашений не было. Они передавали земли <данные изъяты>. Никаких собраний не было. Он написал заявление в ОВД, было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. По заявлению представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности указал, что с 2002 года он обращался с заявлением о возвращении земельного пая, но ему отказывали, и прокурор и милиция. В 2002 году по обжалованию постановления № обращался в Администрацию, получил ответ, что не имеет смысла. Не к кому было обратиться.
В судебном заседании Абросимов С.В. пояснил, что считает исковые требования обоснованными. У него была земля в 2001 году в КФХ «<данные изъяты>», его земля отошла в фонд перераспределения, написали заявление в 2001 году. Был суд. Абросимов С.В., Хохлова и Фоменкова обращались в суд в 2008 году, было решение вернуть им землю т.к. она была в фонде распределения.
Ответчик Егорова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, причины неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика Егоров Н.Н. исковые требования Логиновой В.А. и других не признал. В обоснование своих возражений указал следующее: считает, что пропущен срок исковой давности. Истцы сами написали заявление и передали земельные участки. Кадастровым планом подтверждается, что земельные участки истцов расположены в другом поселении, и ни какого отношения к их земельному участку не имеют. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска Логиновой В.А. и других отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района Ростовской области Стехина Н.В. исковые требования Логиновой В.А. и других не признала. В обоснование своих возражений привела следующее: «постановление № от ДД.ММ.ГГГГ издано в соответствии с законодательством на основании заявления истцов и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности определен в три года - ст. 196 ГК РФ. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска Логиновой В.А. и других отказать.
Фоменкова Ф.Н., Хохлова Л.М.в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписка и почтовое уведомление о вручении повесток, Хохлова Л.М. причины неявки суду не сообщила, Фоменкова Ф.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Ростовской области и Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Ростовской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении повесток, причины неявки суду не сообщили.
Судом, было предложено представителям истцов уточнить основания и предмет исковых требований, однако истцы настояли на заявленных исковых требованиях, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований Логиновой В.А. и других надлежит отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков по исковому заявлению о обжаловании постановления Главы администрации <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. В судебном заседании установлено, что исковое заявление по обжалованию указанного постановления подано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4). До вынесения обжалуемого постановления все истцы добровольно написали заявления на имя Главы Администрации <данные изъяты> района о передаче своих земельных участков в КФХ «<данные изъяты>» (том. 1 л.д. 69-78). Также из пояснений представителей истцов, следует, что истцам было известно о наличии обжалуемого постановления в 2002 году. Поэтому срок для обращения в суд для истцов следует исчислять с 2002 года. Представителями истцов обоснование и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду представлены не были, кроме того, каких-либо препятствий для своевременного обращения истцов в суд по разрешению возникшего спора не было. Суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске, именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Логиновой Веры Алексеевны, Новиковой Надежды Яковлевны, Новикова Алексея Александровича, Лопушинской Елены Викторовны, Иванковой Любовь Семеновны, Новикова Николая Александровича, Новиковой Светланы Ефимовны к Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, Егоровой Оксане Алексеевне, о признании недействительным постановления Главы администрации Дубовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации КХ «<данные изъяты>» в части передачи земельных участков принадлежащих Логиновой Вере Алексеевне, Новиковой Надежде Яковлевне, Новикову Алексею Александровичу, Лопушинской Елене Викторовне, Иванковой Любовь Семеновне, Новикову Николаю Александровичу, Новиковой Светлане Ефимовне, в собственность КФХ «<данные изъяты>» без вступления истцов в КФХ «<данные изъяты>»; отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 15.11.2010 года.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко