№ 2-561 (10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием представителя истца по доверенности Юрченко Ю.М.,
представителя ответчика по доверенности Сычева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алещенко Леонида Дмитриевича к Алещенко Любовь Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, а также встречному исковому заявлению Алещенко Любовь Николаевны к Алещенко Леониду Дмитриевичу, о признании права совместной собственности на жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ:
06.09.2010 года Алещенко Л.Д. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Алещенко Л.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета. Согласно уточненных исковых требований истец просит: - признать Алещенко Любовь Николаевну утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее: «в 2003 году умерла его мама А., она составила завещание на подворье на его имя. В 2004 году согласно завещания он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в котором он проживает в настоящее время. В этом доме прописана его бывшая жена Алещенко Любовь Николаевна. В феврале 2010 года между Алещенко Л.Д. и Алещенко Л.Н. брак был расторгнут. После развода Алещенко Л.Н. по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ они разделили имущество и мировое соглашение между Алещенко Л.Д. и Алещенко Л.Н. утверждено определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Где проживает в настоящее время его бывшая жена ему неизвестно, с ним она не проживает. На его предложение выписаться она не реагирует и выписываться добровольно не хочет. Ответчик Алещенко Л.Н. не имела права на данную жилую площадь, где в настоящее время она проживает, он не знает, точный адрес не известен. На основании ст. 61, 127 ЖК РФ, ст. 228, 292, 235, 304 ГК РФ ущемляются права и интересы собственника, право на распоряжение этим домовладением и на получение перечисленных законом льгот по оплате коммунальных услуг».
Ответчиком Алещенко Л.Н. заявлены встречные исковые требования к Алещенко Л.Д. аялены встречные исковые требования о следующее: " о признании права совместной собственности на жилой дом. Алещенко Л.Н. просит: - признать права совместной собственности Алещенко Л.Д. и Алещенко Л.Н. на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении первоначального иска Алещенко Л.Д. отказать. В обоснование встречных исковых требований в заявлении указано следующее: «А. <данные изъяты>, мать Алещенко Леонида Дмитриевича 02.07.1962 года на основании договора купли-продажи приобрела в личную собственность одноэтажный жилой саманный дом, крытый рубероидом, состоящий из двух комнат и сарай саманный, крытый соломой, расположенные на дворовом земельном участке общей мерою 0,08га. Инвентаризационная (страховая) оценка продаваемого домовладения составила 363 рубля. Поселившись в указанном домовладении, Алещенкова Н.К. проживала в нем до самой смерти. В этом же домовладении проживал ее сын Алещенко Л.Д.. 06.05.1978 года Алещенко Л.Д. и Р. заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия Алещенко. ДД.ММ.ГГГГ Алещенко Л.Н. с согласия собственника была прописана в спорном домовладении, где проживает по сегодняшний день. При этом сама собственница домовладения А. поселилась в переоборудованной под жилое помещение хозяйственной постройке, расположенной в подворье, а дом предоставила для постоянного проживания молодоженам Алещенко. <данные изъяты> года у супругов родилась дочь Н., <данные изъяты> - дочь Н.. В соответствии с требованиями ст. 532 ГК РСФСР Алещенко Л.Д., как единственный сын А. являлся ее наследником первой очереди. Предполагая, что рано или поздно Алещенко Л.Д. станет собственником спорного домовладения по праву наследования, разумно и добросовестно осуществляя свои права и права своих несовершеннолетних дочерей по улучшению жилищных условий, ограниченные ст. 106 ГК РСФСР, в соответствии с которой у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом, принадлежащий на праве собственности одному из них или находящийся в из общей долевой собственности, Алещенко Л.Н. была вынуждена заключить с А. и Алещенко Л.Д. договор о совместной деятельности для удовлетворения своих личных бытовых нужд по пристройке дома. Факт заключения такого договора между супругами Алещенко и собственницей домовладения А.. могут подтвердить как дочери супругов Алещенко, так и их родственники и свойственники семья К. и К.. Предположения Алещенко Л.Н. в последствии подтвердились, и ДД.ММ.ГГГГ А.. завещала все свое имущество сыну Алещенко Л.Д.. ДД.ММ.ГГГГ Алещкнко Л.Д., после смерти А. унаследовал спорное домовладение, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на себя, став собственником указанного жилого дома. Для достижения указанных целей супруги Алещенко и А. производя взносы деньгами, другим имуществом и путем личного трудового участия к ДД.ММ.ГГГГ к существующему жилому дому пристроили жилую комнату размером 7х4 м, сам дом обложили кирпичом, в кровлю перекрыли шифером, а к ДД.ММ.ГГГГ года произвели в спорном подворье строительство гаража, летней кухни, подвала под одной крышей, размерами 6х6 м. Приведенные доводы свидетельствую о том, что имущество созданное супругами Алещенко и А. в результате совместной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 436 ГК РСФСР является их общей собственностью. Поскольку перечисленные неотделимые улучшения спорного жилого дома и хозяйственных построек были нажиты супругами Алешенко в период брака, в соответствии с требованиями ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР они должны являться их общей совестной собственностью. Несмотря на то обстоятельство, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на Алещенко Л.Д., в соответствии с требованиями абзаца 3 п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает равные права участников совместной собственности на их общее имущество, удовлетворение иска Алещенко Л.Н. о признании имущества Алещенко Леонида Дмитриевича из совместной собственностью исключает полностью удовлетворение первоначального иска Алещенко Леонида Дмитриевича о признании Алещенко Любови Николаевны утратившей право пользования жилой площадью и снятии ее с регистрационного учета, поскольку в этом случае требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, положенные в основу исковых требований Алещенко Л.Д. применены быть не могут».
В судебном заседании истец Алещенко Л.Д. и его представитель Юрченко Ю.М.исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. С встречным иском Алещенко Л.Н. не согласны, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, также просили применить последствия истечения срока исковой давности. Дополнительно истец Алещенко Л.Д. суду показал: «дом он получил по наследству от своей матери, этот дом начал строиться в 1962 году, и постепенно достраивался до 2003 года. Ответчик пришла в 1978 году в готовый дом, он был кирпичный. Все строилось на деньги матери. Ответчик получала квартирные в больнице, никаких вложений она не делала на строительство. Стройматериалы приобретались на деньги матери. Строили его друзья и родственники. Его мать все жизнь работала и строила, налоги платила мать, она ветеран труда, у нее были льготы, они не платили за коммунальные услуги, только после смерти матери стали оплачивать. Мать взяла разрешение для того, чтобы сделать пристройку в 1987-88гг. Он (Алещекно Л.Д.) копал фундамент, заливал его, кладку производил родственник, деньги за работу не брал, материалы приобретались на деньги матери. Гараж с летней кухней так же строили друзья, мать приобретала песок, кирпич. Строительство велось с 1988 года по 1989 год. После этого строились гараж и кухня в 1993 году. Он ответчика не выгонял из дома, она сама ушла ДД.ММ.ГГГГ. Развод состоялся в феврале 2010 года. Она приходила и вывозила потихоньку вещи, все документы матери уничтожила. С сентября 2009 года коммунальные услуги оплачивал он (Алещенко Л.Д.). Ответчик живет с гражданским мужем. Потом она подала на развод в суд. Встречный иск считает не обоснованным так как ответчик не вкладывала средств на строительство, также считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности.
Представитель истца Юрченко Ю.М. дополнительно суду пояснил следующее: ответчик с ДД.ММ.ГГГГ сама ушла и не проживает в спорном жилом доме. В 2010 году брак расторгнут, и произведен раздел имущества супругов. По встречному иску согласно ст. 196-197 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. В 2004 году ответчик знала, что Алещенко Л.Д. является наследником и получил свидетельство о государственной регистрации права. Алещенко Л.Н. не являясь собственником, на свое имя получила разрешение на строительство гаража, летней кухни, подвала под одной крыше. Алещенко Л.Н. получала квартирные, которые ей оплачивала больница, так как она являлась квартирантом. Привлечение к уголовной ответственности его доверителя не имеет отношения к делу, так как события происходили не по <адрес> Ответчик сама ушла из дома и проживает с другим мужчиной. Спорное домовладение принадлежало матери истца до 2003 года, потом было завещание. Это было личная собственность матери. Пропущен срок исковой давности. Требования по разделу имущества истцом выполнены, а ответчиком нет.
Ответчик Алещенко Л.Н.и ее представитель Сычев С.А. исковые требования Алещенко Л.Д. не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме. Ответчик Алещенко Л.Н. суду дополнительно пояснила следующее: она всю жизнь строила с ответчиком спорное домовладение. Она мешала бетон, носила бревна, строила жилье. 31 год она помогала оформлять документы на дом, осуществляла финансовые вложения. Она и мать ответчика имели льготы, получали уголь. Она получала 30 рублей квартирных. До ее прихода в этом доме ничего не перестраивалось. Они со свекром завалили старые хозяйственные постройки, построили баню, кухню. Последняя перестройка осуществлялась ей, Е. и С. в 2004 году. Потом она уехала в Грецию, чтобы заработать денег и учить детей. Она прислала деньги на похороны свекрови, оставила все квартирные на оплату коммунальных услуг. Истец 5 лет не работал. Ее финансовыми вложениями двор поддерживался в нормальном состоянии. В 2004-2005 году она сама делала кирпичную кладку, облаживала стенку. После чего она была госпитализирована. Мать истца только формально являлась хозяйкой, а строили они. Она получала мизерную пенсию. Все что делалось в этом дворе, делалось с ее участием. Она написала заявление и ей выдали разрешение на строительство. Заявления на пристройку к дому не было, потом пришли работники БТИ, обмерили в 2000 году и тогда узаконили. Она не проживает в доме, так как ДД.ММ.ГГГГ она попала в стационар в предынфарктном состоянии, в этом виноват истец. Супруг дома не жил. Она пролежала в больнице 12 дней. После этого он стал ей угрожать, интересовался почему она не возвращается. Она ему сказала, что не вернется. Ей так посоветовали в ОВД. Ее устраивало, что истец хозяин домовладения, она считала, что являлась вместе с ним собственником. Он стал жить с другой женщиной в ее доме, и она ушла из дома. Требования встречного искового заявления уточнять не желает. Дом принадлежит ей на равных долях. Она с истцом проживала 31 год. В настоящее время она работает медсестрой отделения реанимации <данные изъяты> МУЗ ЦРБ, проживает на съемной квартире с августа 2010 года, до этого жила у брата в <адрес>. Сейчас с хозяйкой она заключила договор найма жилого помещения. Она заключила договор на полтора года, так как не в состоянии приобрести собственное жилье. Коммунальные услуги по <адрес> оплачивает бывший муж. Ее он в дом не пускает. Она имущество забрала с судебными приставами в августе 2010 года.
Представитель ответчика Сычев С.А.суду пояснил, следующее: Алещенко Л.Д. не указано каким образом нарушаются его права регистрацией в спорном домовладении его доверительницы. В судебном заседании установлено, что мать Алещенко Л.Д. не принимала участия в улучшении жилищных условий. Его доверительница зарегистрировала брак с Алещенко Л.Д., была ограничена в правах, чтобы приобрести какое-либо жилье. Ее супруг не желал переезжать из родительского дома, настаивал на улучшении жилищных условий в этом домовладении, так как рассчитывал стать его собственником. Причиной расторжения брака послужили противоправные действия Алещенко Л.Д., по этим же причинам она была вынуждена оставить домовладение и искать приют на стороне, жить на съемном жилье. Возможности зарегистрироваться у нее в другом жилище нет. Общими усилиями супруги произвели значительные улучшения домовладения. Это подтверждено и истцом и ответчиком, и их детьми. Они жили там и были участниками этого строительства. Истец утверждает, что его доверительница претендует на половину. Это не так, ответчик просит признать совместной собственностью жилой дом и определять доли в данным момент ответчик не намерена. Поскольку ответчик принимала непосредственное участие в строительстве данного домовладения, она имеет право совместной собственности и не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением. Начало течения срока исковой давности начинается со дня со дня расторжения брака, поэтому срок не истек, и последствия истечения срока не применимы. Строительство домовладения началось в 1962 году ничем не обоснованно. Единственное подтверждение датируется 1987 годом, было выдано разрешение на пристройку жилой комнаты. Ответчик перестала проживать в домовладении с сентября 2009 года - вследствие противоправного поведения Алещенко Л.Д.. Это подтверждает развод между супругами. Период, когда был заключен брак, предшествует началу пристройки домовладения ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен в 1978 году. Мать истца уступила дом молодоженам. Для них дом и предназначался и для них производились улучшения. Участие ответчика в улучшении жилищных условий подтверждается ее показаниями и показаниями свидетелей М.. и Ч. а так же разрешением, которое было выдано его доверительнице. Иных разрешений предоставлено не было. Его доверительница приобрела право совместной собственности на данное домовладение в соответствии со ст. 436 ГК РФ и ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР. Совместное проживание сторон исключено, но она не может пока приобрести себе другое жилье.
Судом, было предложено ответчику Алещенко Л.Н. и ее представителю уточнить заявленные исковые требования, однако ответчик и представитель настояли на заявленных исковых требованиях, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, обратились к суду с заявлениями с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.. суду показала: она жила по <адрес>, вместе с папой, мамой и сестрой. Потом отец хотел самоутвердиться, мама этого ему не простила. В доме проживали до 2004 года: мама, папа, она жила в <адрес>, училась. Это домовладение покупала бабушка - мама папы. Когда купили дом - это была саманная коробка. Они выкопали бассейн и пристроили летнюю кухню. Перестройки стали делать когда ей было 4-5 лет. В настоящее время отец живет по <адрес>, а мама на съемной квартире. Бабушка проживала по <адрес> с Б. с ними не жила. Переехала позже и жила в летней кухне. Материально бабушка не могла помогать, у нее была нищенская пенсия. На деньги мамы велось строительство, она копала траншеи, сливы, находила людей, а они потом им помогали. Мама пекла торты на свадьбу, выращивала птицу. Бабушка против строительства не возражала, поощряла. Они с сестрой тоже принимали участие в строительстве выносили мусор, кирпичи носили. Было 2 комнаты и веранда, не отапливаемая, отопление печное, воды не было, санузла не было. В настоящее время дом кирпичный, кровля шиферная, уже перекрыт по-новому. Конфликтные ситуации между родителями были, маму была госпитализирована, с сердечным приступом. Отец матери угрожал выколоть глаза. Отец по телефону звонил и угрожал, говорил, что <данные изъяты> это было в 2009 году. По <адрес> она не проживает с 1999 года.
Свидетель Ч. суду показала, следующее: она помнит дом состоящим из 2 комнат, два коридора. Потом стали делать пристройки, обустраивать его, пристроили две спальни, переделали коридоры, убирали старую кирпичную кладку, делали новую. В 2004 году произведен окончательный косметический ремонт, и удобства делались родителями. Ранее домовладение принадлежало бабушке. В то время строительство велось родителями, бабушка жила в кухне, они жили в доме. Бабушка незначительно помогала, сестре давала на учебу, дорогу. По перестройки бабушка не возражала. Один раз бабушка хотела сделать дарственную на папу, но мама узнала и воспрепятствовала, потом бабушка сделала завещание. Конфликтная ситуация возникла в 2009 году когда мама узнала, что у папы появилась другая женщина. Конфликт исходил от мамы. Приходилось быть свидетелями, что отец поднимал на маму руку. Они приехали зимой, в феврале-марте 2009 года, и она увидела, что мама выскочила из дома, за ней отец. Были мужчины, его оттащили, мама уехала на машине. Отец угрожал убийством. У них постоянно стали происходить конфликты. Мама говорила, что был скандал, она ушла спать в кухню. В ОВД не обращались. А мать обращалась, в милиции отказали в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления. После скандалов мать была госпитализирована. По <адрес> она не живет с октября 2003 года, так как она вышла замуж.
Свидетель Д. суду показала: супругов Алещенко знает около 30 лет. В строительстве дома сами принимали участие, с мужем помогали мазать, глину месить, стелить полы. Помогали бескорыстно. Когда это происходило не помнит. Они достраивали веранду, ванну, две комнаты. Они помогали достраивать комнаты. Это было лет 10-12 назад, было давно. Строительные работы выполняли ее муж с мужем ответчика, они с Л. месили глину. Им за работу не платили. С просьбой о помощи обращалась Алещенко Л.Н.. Как бабушка принимала участие в достройке дома она не видела, она была пожилая женщина. В то время когда производились работы, мать Алещенко Л.Д. жила отдельно в кухне. Собственником домовладения была мать Алещенко Л.Д.. Ранее был небольшой флигель, обшитый деревом, на 2 комнаты.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Алещенко Л.Д. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Алещенко Л.Н. следует отклонить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
По смыслу закона течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
А. в октябре 1988 года получено разрешение на производство пристройки комнаты в жилом доме, расположенном <адрес> (д. 10-11). Также в апреле 1994 года было получено разрешение на строительство гаража, летней кухни, подвала (л.д. 72). Как указали стороны и допрошенные свидетели, последние улучшения жилого дома производились в 2004-2005 годах. Алещенко Л.Н. заявлены требования о признании совместной собственности на указанный жилой дом, за ней и ее бывшим супругом, без определения долей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Алещенко Л.Д. и его представителем Юрченко Ю.М., по встречному исковому заявлению Алещенко Л.Н. заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. По мнению Алещенко Л.Н. и ее представителя Сычева С.А., срок исковой давности необходимо исчислять с момента расторжения брака. В судебном заседании установлено, что встречное исковое заявление о признании совместной собственности на спорный жилой дом подано ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок для обращения в суд для Алещенко Л.Н. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Алещенко Л.Д. - л.д. 73). Алещенко Л.Н. было известно о наличии завещания на спорный жилой дом и оформлении истцом наследственных прав на него после смерти его матери. Алещенко Л.Н. и ее представителем в обоснование и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлены. Кроме того, каких-либо препятствий для своевременного обращения стороны в суд для защиты нарушенного права не установлено. Суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска, именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 1 и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не отрицается сторонами и подтверждено материалами дела следующее: истцу на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Ответчик зарегистрирована по указанному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает, в данном жилом доме, и не несет бремя по его содержанию и оплате коммунальных платежей. Ответчик работает медсестрой отделения реанимации <данные изъяты> МУЗ ЦРБ, и в настоящее время проживает на съемной квартире (по договору найма) с августа 2010 года, до этого проживала у брата по адресу <адрес>. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковского районного суда между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества и определение суда вступило в законную силу. Данное определение суда Алещенко Л.Д. выполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик утратила семейные отношения с истцом и прекратила пользование жильем принадлежащем истцу.
Утверждения ответчика и ее представителя, о том, что она вынуждена была покинуть жилой дом, вследствие противоправного поведения истца, объективно не подтверждены изученными доказательствами (как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела). Фактически ответчик прекратила проживание в жилище истца в результате прекращения семейных взаимоотношений, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь возникновение между сторонами неприязненных отношений после расторжения брака.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, домовладением не пользуется, расходы по содержанию жилого дома не несет, следует признать ее утратившей право пользования жилым помещением принадлежащем истцу. Регистрация ответчика ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца, а именно право на распоряжение этим домом и на получение предусмотренных законом льгот по оплате коммунальных услуг и др. Ответчик длительное время не проживает в жилом доме истца и личных вещей по данному адресу не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алещенко Леонида Дмитриевича к Алещенко Любовь Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Алещенко Любовь Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении требований встречного искового заявления Алещенко Любовь Николаевны к Алещенко Леониду Дмитриевичу о признании права совместной собственности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 01.11.2010 года.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко