№ 2-554 (10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием представителя истца по доверенности Широкова И.В.,
представителя ответчика председателя правления колхоза «...» Зимовниковского района Ростовской области Шалыгина П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Валентины Александровны к Колхозу «...» Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности и принятии решения о государственной регистрации права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
03.09.2010 года Черникова В.А. обратилась в суд с иском к колхозу «...» Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности. Истец, просит: -
признать за ней право собственности по основанию сделки купли-продажи на «овчарню из полурам» площадью 1927,8 кв. м. расположенную по адресу: ... и вынести решение о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано следующее: «в соответствии с письменным договором от 10 июля 2010 года и актом № 9 приема передачи имущества от 11 июля 2010 года, заключенного и составленного между Черниковой В.А. и ответчиком, а так же выписки из протокола № 8 от 10.07.2010 года, она приобрела по основаниям купли-продажи нежилое строение «овчарню из полурам» площадью 1927,8 кв. м. расположенную по адресу: .... За указанную «овчарню из полурам» она уплатила ответчику наличными средствами 105 294 рублей квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 04.06.2009 года и №8 от 16.04.2009 года и через Черникова В.А. оставшуюся сумму перечислением в размере 650 000 рублей (платежное поручение № 437 от 15.07.2010 года) за свои средства ею был заказан технический паспорт на данное помещение (инвентарный номер № 12220 от 19.12.2007 года) в июле 2010 года произведена оценка данного склада. При заключении сделки ответчик действовал в соответствии с положениями Устава предприятия регулирующее порядок отчуждения недвижимого имущества, нормы гражданского законодательства и условия договора требуют государственной регистрации прав собственности в регистрирующем органе, однако, с момента фактического исполнения условий договора сторонами, ответчик уклоняется от участия в государственной регистрации прав собственности мотивируя это тем, что объект возводился хозяйственным способом, проектно - сметной документации нет, когда-либо регистрация прав собственности не проводилась. Однако не смотря на вышеизложенные обстоятельства, договор заключен в установленный законом форме, при соблюдении и исполнении иных условий сделки уполномоченными сторонами. Игнорирование участие в регистрации прав собственности со стороны ответчика нарушает ее имущественные права, а в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности».
В судебное заседание истец Черникова В.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, обратилась к суду с заявлением, согласно которого настояла на заявленных исковых требованиях, указав что по состоянию здоровья явиться не может.
В судебном заседании представитель истца Широков И.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи спорное имущество не было зарегистрировано за ответчиком, так как объект возводился хозяйственным способом, отсутствовала соответствующая документация. Истец оформила технический паспорт. После заключения договора они совместно с представителем ответчика обращались в учреждение юстиции о регистрации перехода права собственности по договору, но там им было отказано в устной форме, так как отсутствовала правоустанавливающая документация, поэтому письменное заявление в учреждение юстиции для регистрации права собственности по договору подано не было. Ответчик выполнил все условия по договору купли-продажи.
Представитель ответчика колхоза «...» Шалыгин П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что здание «овчарни из полурам» было построено хозспособом в 1984 году ..., актов ввода в эксплуатацию и других правоустанавливающих документов на данное имущество не имеется, оно лишь состоит на балансе колхоза. Спорное имущество действительно было продано по договору купли-продажи от 10.07.2010 года истцу, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, истцом своевременно были перечислены денежные средства по договору в полном объеме. До составления договора купли-продажи колхоз «...» не обращался в учреждение юстиции для регистрации недвижимого имущества. После заключения договора купли-продажи они с представителем истца обращались в устной форме в учреждение юстиции для государственной регистрации сделки, но им было сказано, что в принятии заявления им будет отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов, поэтому письменное заявление в учреждение юстиции подано не было. Заявленные исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, последствия признания иска известны.
Судом вынесено определение об отказе в принятии признания иска ответчиком.
Судом, было предложено истцу уточнить заявленные исковые требования, однако истец настоял на заявленных исковых требованиях, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Суд, выслушав представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что в данном случае, суд не вправе принять признание иска ответчиком, и в удовлетворении исковых требований Черниковой В.А. надлежат отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
При этом государственная регистрация права собственности на указанные в Гражданском кодексе РФ объекты недвижимого имущества является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним»).
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено письменными материалами дела и не отрицается сторонами, следующее: истцом заявлено требование о признании за собой права собственности на объект недвижимого имущества приобретенного им по договору купли-продажи от 10.07.2010 года заключенным с колхозом «...» и переданное ему 11.07.2010 года, по акту приемки-передачи основных средств (в акте не указаны точный адрес расположения объекта и его характеристики) л.д. 8-9, 11). Решением правления колхоза «...» от 10.07.2010 года принято решение о реализации основных средств -«овчарни из полурам» Черниковой В.А. л.д. 7). По условиям договора п. 4.2. - оплата должна быть произведена в течении 10 дней со дня подписания договора, однако оплата производилась с 16.04.2009 года по 15.07.2010 года л.д. 14, 46). В обоснование заявленных требований, как истец, так и в обоснование признания иска представитель ответчика ссылаются на то, что у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества явившегося предметом вышеуказанного договора, так как объект создавался хозяйственным способом в 1984 году. По данным УФ службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в Едином Государственном реестре записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют л.д. 61).
По смыслу ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Спорный объект недвижимости строился в 1984 году хозяйственным способом, однако ответчиком не были в соответствии с требованиями закона оформлены правоустанавливающие документы на него. Ответчик и истец, как до заключения договора купли-продажи, так и после заключения указанного договора, не обращались с письменными заявлениями в регистрационную службу для осуществления государственной регистрации права собственности и его перехода по договору. И соответственно представители колхоза «...» не вправе были распоряжаться указанным имуществом до оформления надлежащим образом права собственности на спорное имущество. Право собственности колхоза «...» на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, до заключения сделки по распоряжению спорным недвижимым имуществом в ЕГРП не зарегистрированы, и не подтверждается правоустанавливающими документами. Указанное делает невозможным распоряжение ответчиком спорным имуществом и соответственно не может быть зарегистрирован переход права собственности к истцу.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
В соответствии с ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, на спорное имущество, как до заключения договора, так и после его заключения, не может расцениваться судом как необоснованное уклонение ответчика от исполнения условий договора, поскольку сторонам до заключения договора было известно об отсутствии у ответчика соответствующей документации на объекты недвижимого имущество явившегося впоследствии предметом договора, данное обстоятельство не отрицается сторонами и подтверждается п. 1.3 договора и п. 1.2 - где даже не указан адрес места расположения приобретаемого объекта недвижимого имущества л.д. 8-9, 11). Фактически истцом и его представителем не предоставлено доказательств того, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Черниковой Валентины Александровны к Колхозу «...» Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности, а именно: - о признании за истцом права собственности на основании сделки купли-продажи на «овчарню из полурам» площадью 1927,8 кв.м., расположенную по адресу ... и вынесении решения о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за истцом; отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 04.10.2010 года.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко