Дело № 2-516/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Зимовники «30» августа 2010 года
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием представителя заявителя Бабковой Т.М., по доверенности,
судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела УФССП по Ростовской области Пряхина Е.Н.,
представитель Зимовниковского районного отдела УФССП по Ростовской области судебный пристав - исполнитель Маковецкой И.Ю., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гунько Виктора Петровича на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права,
у с т а н о в и л:
20.08.2010 года Гунько В.П. обратился в Зимовниковский районный суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В свой жалобе заявитель указал следующее: «27.01.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1575\09М от 28.12.2009 года о взыскании с него в пользу ЗАО «...» задолженности по кредитному договору в размере 142088, 42руб. 13.08.2010 года судебным приставом - исполнителем Зимовниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО Пряхиным Е.Н. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет №215\10 от 20.07.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиля ..., рег.знак ..., год выпуска ..., модель двигателя ..., двигатель ..., цвет серебристый. Согласно отчета стоимость автомобиля составила 140000 рублей. Данное постановлении вынесено незаконно по следующим основаниям: он не согласен с оценкой автомобиля, более того, он надлежащим образом не был извещен о дате приведения оценки имущества, не получал постановления судебного пристава о назначении оценки имущества, отчет об оценке не получал, соответственно не мог его и оспорить. Судебный пристав-исполнитель Пряхин Е.Н. при составлении акта описи и ареста имущества должника от 08.06.2010 г. оценил автомобиль в 200000 рублей. Оценка автомобиля произведена с нарушением ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, судебный пристав-исполнитель обязан в течении месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика. Имущество обнаружено 08.06.2010, а оценщик привлечен 20.07.2010г. Копия постановления об оценке имущества направляется сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения, ему постановление об оценке вещи или имущества от 13.08.2010г. направлено 16.08.2010г., что подтверждается оттиском штампа на конверте. Постановление судебного пристава о привлечении оценщика он не получал, из-за чего был лишен возможности его обжаловать. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела УФССП по РО Прияхина Е.Н. об оценке вещи или имущественного права от 13.08.2010 года».
Должник в судебное заедание не явился, его представитель Бабкова Т.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что её доверитель надлежащим образом не был извещен о дате проведения оценки автомобиля, им не было получено постановление о назначении оценки имущества. В исполнительном производстве отсутствует отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, в нем находятся лишь фрагменты отчета, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленный в судебное заседание отчет об оценке вызывает сомнение, так как дата его изготовления 20.07.2010 года и поступает в Зимовниковский районный отдел судебных приставов УФССП в тот же день. Согласно ст. 85 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, то он обязан в акте (описи имущества) указать примерную стоимость имущества и сделать отметку, что это предварительная оценка. Судебным приставом-исполнителем Пряхиным Е.Н. был составлен акт описи имущества 08.06.2010 г и произведена оценка автомобиля в 200 000 рублей, данная сумма оценки Гунько устроила. С оценкой произведенной оценщиком в размере 140 000 рублей, не согласны. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя не законными и удовлетворить жалобу в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Пряхин Е.Н.: Считает, что его действия законны и обоснованны, просил в жалобе отказать.
Представитель Зимовниковского отдела судебных приставов УФССП по РО Маковецкая И.Ю., суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку сами они не могут определять стоимость имущества. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей. Управление определяет оценщика, и поэтому не возникает никаких сомнений в законности оценки автомобиля. Просит жалобу Гунько на действия судебного пристава исполнителя, отклонить.
В судебном заседании оценщик К. суду пояснил, что ООО «...» была проведена оценка автомобиля .... Согласно отчета № 215/10 определена рыночная стоимость автомобиля -140000 рублей, без учета НДС, с учетом того, что это обремененное имущество, которое не доступно для неопределенного круга лиц, и идут затраты на рекламу.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Как достоверно установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела и исполнительным производством, в Зимовниковском районном отделе УФССП России по Ростовской области 27.01.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1575\09М от 28.12.2009 года о взыскании с Гунько В.П. в пользу ЗАО «...» задолженности по кредитному договору в размере 142088, 42 руб.
В результате должником с момента возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке погашение задолженности по кредитному договору не проводилось. На основании чего, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника л.д.50).
08.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Зимовниковского отдела УФССП описан и арестован автомобиль ..., регистрационный знак .... Стоимость арестованного имущества судебный пристав- исполнитель определил 200000 рублей л.д.5-6).
Оценка имущества должника самим судебным приставом-исполнителем производится в акте описи и ареста имущества должника (ст. 80 Закона), копия этого акта направляется сторонам и если от сторон в установленный срок не поступит возражений о стоимости имущества, пристав вправе вынести постановление об оценке (ч.8 ст.87 Закона) и передать имущество на реализацию.
Согласно п.п.7 п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей.
Таким образом, в соответствии п.п.2,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки арестованного автомобиля ..., требовалось обязательное привлечение специалиста.
14.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста - оценщика ООО «...» в исполнительном производстве л.д.26).
Согласно книги учета отправленных документов л.д.46,47), должнику 14.07.2010 года исх. № 6942/50 было направлено постановление об участии специалиста оценщика. О дате проведения оценки автомобиля должник знал, поскольку предоставил его оценщику в оговоренные сторонами сроки.
Согласно ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
13.08.2010 года судебным приставом - исполнителем Зимовниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РО Пряхиным Е.Н. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет № 215\10 от 20.07.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиля ..., цвет серебристый. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля составила 140000 рублей л.д.4). У суда нет оснований сомневаться в несостоятельности, ничтожности определения рыночной стоимости автомобиля, так как ООО «...» имеет лицензию и заключен государственный контракт.
Должник не представил суду других доказательств о стоимости арестованного имущества.
Таким образом, постановление об оценке вещи или имущественного права вынесено на основании требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемо решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Гунько Виктора Петровича о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зимовниковского отдела УФССП по Ростовской области Пряхина Е.Н. по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права от 13.08.2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2010 года.
Председательствующей судья В.Н. Хазова