№ 2-566 /10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Зимовниковского филиала РОКА Харьковского В.В. представившего удостоверение № 40490 и ордер № 689 от 29.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Магомедову Магомеду Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «...» обратился в суд с иском к Магомедову Магомеду Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 2 декабря 2006 года в соответствии с кредитным договором № 300246-ф, заключенным между ООО «...» и Магомедовым Магомедом Султановичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 212400 рублей, на срок до 02.12.2011 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Магомедова М.С. по кредитному договору № 300246-ф от 02.12.2006 года составляет 86050 рублей 12 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - 4460 рублей 4 коп.; текущий долг по кредиту - 69348 рублей 78 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 273 рублей 6 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 8959 рублей 76 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 1129 рублей 39 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1699 рублей 51 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 178 рублей 68 коп. Просит взыскать с Магомедова М.С. в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору № 300246-ф от 02.12.2006 года в размере 86050 рублей 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 рублей 50 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Магомедов М.С. в судебное заседание не явился, в деле имеется почтовое уведомление, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» л.д.62).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.
Из адресной справки, представленной УФМС России по ... в ..., ответчик зарегистрирован в х. ..., ...... ... л.д.66).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика Харьковский В.В. исковые требования истца не признал, поскольку не имеет на то полномочий.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании исследовался кредитный договор № 639047-ф от 28.04.2009 года, из которого следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 371121 рублей на срок до 28.04.2014 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение договора, ответчик неоднократно не исполнял вои обязанности по кредитному договору л.д.5-7).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истцом были предоставлены письменные расчёты задолженности и процентов. Ответчиком они опровергнуты не были.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства относительно исковых требований, считает, что исковые требования истца следует удовлетворить, поскольку все условия договора были выполнены.
Возврату подлежит также государственная пошлина, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается квитанциями от 27.08.2010 года л.д.58).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Магомедова Магомеда Султановича в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № 300246-ф от 02.12.2006 года в сумме 86050 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 12 копеек.
Взыскать с Магомедова Магомеда Султановича в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Н. Хазова