Дело № 2-585/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Зимовники «30» сентября 2010 года
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием заявителя Бобрышева А.А.,
начальника Зимовниковского районного отдела УФССП по Ростовской области Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бобрышева Алексея Алексеевича на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
23.09.2010 года обратился в Зимовниковский районный суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В свой жалобе заявитель указал следующее: «07.02.2008 года на исполнение в Зимовниковский районный отдел судебных-приставов был предъявлен исполнительный лист № 1-1-71 от 14.12.2007 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области о взыскании морального вреда с Колегаева Александра Викторовича в его пользу в сумме 3000 рублей. 07.02.2008 года было возбужденно исполнительное производство № 51/1152/3/2008, о чем ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства. 24.09.2008 года исполнительное производство № 51/1152/3/2008 возбужденное 07.02.2008 года было окончено на основании п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен мне, в связи с, невозможностью взыскания, за период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов, судебным приставом - исполнителем был взыскан моральный вред в сумме 739,34 рубля. 17.06.2010 на основании п.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» им повторно предъявлен на исполнение в Зимовниковский районный отдел судебных-приставов исполнительный лист № 1-1-71 от 14.12.2007 года выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Зимовниковского района о взыскании морального вреда с Колегаева А.В. в его пользу в сумме 3000 рублей, но постановление о возбуждении исполнительного производства он получил спустя две недели, что противоречит п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которой судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления.Так же в действиях судебного пристава-исполнителя Пряхина Е.Н. усматриваются нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», это подтверждается тем, что первый при возбуждении исполнительного производства в постановлении о возбуждении установил должнику срок для добровольного исполнения 5 дней, что противоречит п.п.2 п.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, что противоречит п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства), в чем усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела судебных приставов незаконными. Проверить своевременность, полноту и правильность исполнения ФЗ « Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель Бобрышев А.А. просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела ССП незаконными в части несвоевременности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, запросов в органы, осуществляющие регистрацию права собственности и кредитные организации, а также несвоевременном направлении запроса по месту отбывания наказания должника.
Начальник Зимовниковского отдела УФССП Тихонова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что в соответствии с ст. 13 ГК РФ, п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», для процедуры рассмотрения заявления в главе 25 ГПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина. Однако, Бобрышевым А.А. не представлены надлежащие доказательства нарушений его прав. Доводы заявителя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2010 года спустя две недели опровергаются тем, что данное постановление зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции и направлено взыскателю. Довод об установлении должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения является несостоятельным, так как права заявителя как взыскателя не нарушены, т.е. последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований согласно исполнительному листу. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельны, поскольку истечение двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством не установлено последствий нарушения данного срока, более того, п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 07.07.2010 года произведена проверка имущественного положения должника. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, что отражено в акте совершения исполнительных действий. Установлено, что должник Колегаев А.В. осужден в 2008 году и находится в УЧ-398/6 г Каменск-Шахтинский. 29.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес учреждения постановление об обращении взыскания на заработок должника. Таким образом, все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа принимаются.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как достоверно установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, 17.06.2010 года на основании п. 1ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Бобрышевым А.А. был повторно предъявлен исполнительный лист № 1-1-71 от 14.12.2007 года на исполнение в Зимовниковский районный отдел УФССП, на основании которого, 22.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Пряхиным Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.6).
Согласно п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доводы взыскателя о несвоевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются книгой учета отправленных документов, из которой следует, что 23.06.2010 года взыскателю вышеуказанное постановление было направлено за исх. №60/50/634/2.
Согласно п.п. 2 п. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Указанный случай следует считать императивным случаем немедленного исполнения, закрепленный в законодательстве.
В нарушение вышеуказанной нормы, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, 07.07.2010 года судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по адресу: .... Из Акта совершения исполнительных действий от 07.07.2010 года следует, что имущество, принадлежащее должнику (Колегаеву А.В.) по данному адресу отсутствует.
07.07.2010 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации о предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах у должника, а также движение по ним. По сведениям Волгодонского отделения Сбербанка 7931/071 на 09.07.2010 года расчетном счете должника Колегаева А.В. имелась сумма в размере 12,78 рулей. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» дальнейшее движение по счету не проверялось, что подтверждается материалами исполнительного производства.
30.06.2010 года в адрес Зимовниковского районного отдела УФССП возвращен почтовый конверт, адресованный должнику Колегаеву А.В. с пометкой «адресат сидит в тюрьме». На протяжении двух месяцев судебный пристав-исполнитель бездействовал, не проверил достоверность указанной в почтовом конверте информации, не направил в соответствующие инстанции запросы о привлечении к уголовной ответственности должника и место его нахождения.
Только 03.09.2010 года судебным приставом-исполнителем от матери должника было отобрано объяснение, которая указывает, что её сын (Колегаев А.В.) с ноября 2008 года отбывает наказание в ...
14.09.2010 года начальником районного отдела УФССП был направлен запрос ИЦ ГУВД Ростовской области о предоставлении информации о привлечении к уголовной ответственности или розыске должника Колегаева А.В..
28.09.2010 года в ... направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.
Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Суд, исследовав и оценив, представленные материалы исполнительного дела приходит к выводу, что в нарушение Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель не извещался судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, поверив своевременность, полноту и правильность исполнения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя к требованиям исполнения исполнительного производства.
На основании ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полнм объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № 60/50/6343/3/2010 от 22 июня 2010 года возбужденного на основании исполнительного листа № 1-1-71/07 от 14.12.2007 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области о взыскании морального вреда с Колегаева Александра Викторовича в пользу Бобрышева Алексея Алексеевича в сумме 3000 рублей, незаконными.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 05.10.2010 года.
Председательствующий судя В.Н. Хазова