Дело 2-765(10)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дубовское 24 ноября 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Михайлюк Н.В.,
с участием заявителя Дмитровой Т.П.,
судебного пристава-исполнителя Сорокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитровой Татьяны Прокофьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дмитрова Татьяна Прокофьевна обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении она указала, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на дом, летнюю кухню и земельный участок, расположенные по ул.<адрес> района, <адрес> области. Для нее этот дом является единственным.
В своих возражениях судебный пристав-исполнитель указал, что в <адрес> районном отделе судебных приставов УФССП <адрес> по <адрес> области на исполнение находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> районным судом <адрес> области о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей с Дмитровой Т.П. в пользу Бабаевой Юлии Викторовны. По исполнительному производству наложен ареста на дом, расположенный по ул.<адрес> района. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник Дмитрова Т.П. имеет в собственности два домовладения, в том числе по ул.<адрес> района, <адрес> области, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании заявитель Дмитрова Т.П. свои требования поддержала.
В судебном заседании пристав-исполнитель Сорокина О.Н. требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Бабаевой (Барбаяновой) Ю.В., просившего об этом (л.д.46).
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> области с Дмитровой Татьяны Прокофьевны в пользу Бабаевой (Барбаяновой) Ю.В. было взыскано № рублей - сумма неосновательного обогащения (л.д.7-10). ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - домовладение, расположенное по ул.<адрес> района, <адрес> области (л.д.6). Согласно ответа ГУ ФРС по <адрес> области, жилой дом и земельный участок, расположенные по ул.<адрес> района, <адрес> области принадлежат Дмитровой Т.П. (л.д.18). Согласно уведомления ГУ ФСР по <адрес> области, сведения о жилом доме, расположенном по ул.<адрес> области, не могут быть предоставлены в связи с отсутствием записи о регистрации прав (л.д.19). Согласно ответа Дубовского филиала ГУПТИ <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение по ул.<адрес> зарегистрировано за Дмитровой Татьяной Прокофьевной (л.д.21).
Следовательно, у должника Дмитровой Т.П. имеется два дома, расположенных в селе <адрес> района, <адрес> области.
В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участке, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так как в судебном заседании было установлено, что должник Дмитрова Т.П. имеет в собственности два дома, наложение ареста на один приставом-исполнителем не может быть признано незаконным.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что дом, на которого наложен арест, является единственным прошедшим государственную регистрацию потому, что в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Дмитровой Татьяны Прокофьевны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным (оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя) от <адрес> года о наложении ареста на недвижимое имущество в виде жилого дома, летней кухни, земельного участка, расположенных по ул.<адрес> района, <адрес> области ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова