о взыскании задолженности по заработной плате



Дело 2-509(10)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 30 ноября 2010 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Михайлюк Н.В.,

с участием представителя истца Рубцова Г.А.,

представителя ответчика Манцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепацкой Натальи Николаевны к МУЗ «ЦРБ» <адрес> района <адрес> области о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клепацкая Наталья Николаевна обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В своем заявлении она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на должность медицинской сестры палатного отделения сестринского ухода с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ей была установлена заработная плата: должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, доплата за высшую категорию в сумме <данные изъяты> рубля, доплата за непрерывный стаж в сумме <данные изъяты> рублей, а также доплата за работу в сельской местности в сумме <данные изъяты> рублей. В полном объеме заработная плата не выплачивается.

Исковые требования истица в лице своего представителя неоднократно меняла и окончательно просила: взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года с выплатой процентов в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика установить выплаты за спецификацию в размере <данные изъяты> процентов; взыскать невыплаченную надбавку за специфику работы с <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.221-222).

В своих возражениях ответчик указал, что повышающий коэффициент к должностному окладу за специфику работы в домах (отделениях) сестринского ухода среднему медицинскому персоналу выплачивается при условии непрерывной работы от 3-х лет. Отделение сестринского ухода в МУЗ ЦРБ <данные изъяты> района проработало менее 3-х лет. Задолженность по заработной плате перед Клепацкой Н.Н. в настоящее время составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рубцов Г.А. свои требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Манцева И.В. требования истицы признала частично - 5 <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> (л.д.234).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, просившей об этом (л.д.220).

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условий и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, приказом <данные изъяты> Клепацкая Наталья Николаевна была переведена медицинской сестрой отделения сестринского ухода МУЗ ЦРБ <данные изъяты> района с <данные изъяты> года с окладом <данные изъяты> рублей, доплатой за категорию <данные изъяты> рублей, за работу в сельской местности <данные изъяты> рублей, за выслугу лет <данные изъяты> (л.д. 31, 76). Согласно справки специалиста Будановой С.Е. истице за период с <данные изъяты> года надлежало выплатить <данные изъяты> (л.д.214). Согласно расчета ответчика - МУЗ ЦРБ истице надлежало выплатить <данные изъяты> (л.д.233). Согласно расчета представителя истца задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> и проценты по ставке рефинансирования ЦР - <данные изъяты> копейки (л.д.223-227).

Суд считает необходимым принять во внимание расчет представителя истицы, согласно которого перед истицей имеется задолженность в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года потому, что излишне выплаченные суммы ответчиком в нарушении ст.137 ТК РФ удерживались у истицы. При этом документов, подтверждающих наличие счетной ошибки, МУЗ ЦРБ <данные изъяты> района не представило.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что повышающий коэффициент в размере <данные изъяты> к должностному окладу за специфику работы применяется только при наличии специального стажа - работы в домах или отделениях сестринского ухода потому, что в соответствии с п.1.2.3 Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений здравоохранения, утвержденных Постановлением Администрации <данные изъяты> области от <данные изъяты>, среднему медицинскому персоналу домов (отделений) сестринского ухода при непрерывной работе свыше <данные изъяты> лет применяется повышающий коэффициент за специфику работы в размере <данные изъяты>. При этом не указано о работе только в домах или отделениях сестринского ухода. То есть, данный коэффициент применяется при наличии медицинского стажа.

Суд принимает во внимание расчет представителя истицы по задолженности за специфику работы за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копейки, исходя: оклад - <данные изъяты> рублей ежемесячно; с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> месяцев) х <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что истице Клепацкой Н.Н. в течение года неверно выплачивали заработную плату, то есть ущемляли ее в трудовых правах, денежную компенсацию морального вреда надлежит взыскать в полном объеме - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Клепацкой Натальи Николаевны к МУЗ «ЦРБ» <данные изъяты> области о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации морального вреда УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с МУЗ «ЦРБ» <адрес> области в пользу Клепацкой Натальи Николаевны задолженность по заработной плате с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копеек, а также по процентам в сумме <данные изъяты> копейки; задолженность за невыплаченную надбавку за специфику работы с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копейки; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Обязать МУЗ «ЦРБ» <данные изъяты> области установить Клепацкой Наталье Николаевне повышающий коэффициент в размере <данные изъяты> к должностному окладу за специфику работы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова