ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2010 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарева А.Г.
при секретаре Шевченко И.С.,
с участием ответчика Ш.,
представителя ответчика адвоката Б., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шестакова Сергея Федоровича к Ш., о взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
24.05.2010 года Шестаков Сергей Фёдорович обратился в Зимовниковский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ш.. В обоснование требований в заявлении указано, что: «ДД.ММ.ГГГГ года решением Зимовниковского районного суда по его иску к Ш. об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе имущества частично удовлетворены его требования. По делу он понёс судебные расходы, которые заключаются в следующем: - <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины при подаче искового заявления; - <данные изъяты> копейки - оплата госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда - всего госпошлины на сумму <данные изъяты> копейки; - <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя; - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - оплата от ДД.ММ.ГГГГ за проведение по делу строительно-технической экспертизы; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - дополнительная оплата ДД.ММ.ГГГГ за проведение по делу строительно-технической экспертизы - всего расходов на проведение экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вопрос о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела разрешен не был. В связи с тем, что его требования об определении долей и разделе имущества в натуре (объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>) были удовлетворены полностью, то он имеет право на полное возмещение расходов, понесенных на проведение по делу строительно-технической экспертизы. По предмету иска (определение долей в совместно нажитом имуществе как равных и раздел имущества в натуре) его требования удовлетворены в полном объёме - имущество определено и разделено между ним и ответчицей по 1/2 доле. Разница лишь в том, что ему кроме того имущества, которое он просил передать в свою собственность определены: ларь морозильный «<данные изъяты>» и сплит-система «<данные изъяты>», а ответчице определен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № регион, который он просил оставить за собой, а в остальной части его требования удовлетворены. В связи с этим он имеет право на полное возмещение расходов, а не наполовину, так как несмотря на то, что ему определена 1/2 доля в общем имуществе, иск им подавался на определение за ним именно 1/2 доли.». Заявитель просит: - взыскать с Ш. в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (оплата за госпошлину), <данные изъяты> рублей (оплата услуг представителя) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - оплата за проведение экспертизы.
Шестаков С.Ф. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. (л.д.4).
Ответчик Ш. и её представитель адвокат Б. в судебном заседании, не согласились с требованиями заявления, мотивируя это тем, что государственная пошлина присуждается пропорционально взысканным требованиям, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже были распределены судебные издержки. Доказательств оплаты услуг представителя Шестакова С.Ф. в размере <данные изъяты> рублей именно за участие в гражданском деле по определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе имущества не имеется. Из содержания квитанций об оплате экспертизы не усматривается за что были оплачены эти суммы и почему данная сумма разбита на две части. Просили освободить Ш. от уплаты судебных издержек, так как Шестаков С.Ф. устранился от содержания дочери. Дочь обучается на дневном отделении института и имущественное положение не позволяет Ш. единовременно оплачивать учёбу дочери.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные материалы и материалы гражданского дела № 2-1 (10), приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1 (10) по иску Шестакова Сергея Фёдоровича к Ш. об определении долей в совместно нажитом имуществе и разделе имущества, иск удовлетворен частично, с истца и ответчика взыскано по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Вопрос о распределении судебных издержек понесенных сторонами не разрешался. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вышеуказанного дела интересы истца представлял адвокат Рыбин С.Н., интересы ответчика представляла адвокат Б. За участие в деле истцом, адвокату оплачено, согласно представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 16). В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и строительно-техническая экспертиза, обязанность оплаты за проведение экспертизы возложена на истца. Шестаков С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оплатил проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (из которых <данные изъяты> коп. комиссия банка за оказание услуги по перечислению денежных средств); ДД.ММ.ГГГГ оплатил проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек (из которых <данные изъяты> рублей комиссия банка за оказание услуги по перечислению денежных средств) - а всего <данные изъяты> копейки. (л.д.13-15).
Из представленных документов, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.16) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Шестакова С.Ф. адвокатом Сальского филиала №1 РОКА Рыбиным С.Н. принято <данные изъяты> рублей. Основанием указано «представление интересов в Зимовниковском суде РО». Решение по иску Шестакова С.Ф. к Ш. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата услуг адвоката Рыбина С.Н. была произведена после окончания рассмотрения указанного дела. Кроме того, в ордере не указано представление интересов кого именно и по какому делу осуществлялось адвокатом Рыбиным С.Н. В связи с изложенным суд не находит возможным удовлетворить заявленные требования об оплате услуг представителя.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - истцу Шестакову С.Ф. и ответчику Ш. определено оплатить по <данные изъяты> копейки, поэтому заявленное Шестаковым С.Ф. требование взыскать с Ш. в его пользу сумму оплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежит.
Понесенные истцом расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> копейки суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с Ш. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То есть в сумме <данные изъяты> коп. Представленные Ш. и её представителем Б. сведения об оплате Ш. стоимости обучения дочери на дневном отделении института не могут являться основанием для освобождения Ш. от уплаты судебных издержек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, а также материального положения ответчика, суд находит возможным требования заявленные о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы в сумме 35 968 рублей 63 копейки удовлетворить частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 17 984 рубля 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шестакова С.Ф. к Ш., о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1 (10), удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Шестакова Сергея Фёдоровича, судебные расходы: по оплате расходов связанных с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении 10 суток, со дня вынесения.
Судья: Бондарев А.Г.