Дело 2-420(10)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дубовское 20 августа 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Приходько Н.В.,
с участием представителя истца Мартынова Д.Л.,
ответчика Лондарь С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Лондарь Сергею Николаевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратился в суд с иском к Лондарь Сергею Николаевичу о взыскании ущерба. В своем заявлении истец указал, что ответчик работал с ... года по ... года в должности мастера. За время своей работы он получил в подотчет ... рублей, отчитался на сумму ... рублей ... копейки. Задолженность составила ... рублей ... копеек. От дачи объяснений по факту недостачи и от присутствия при инвентаризации ответчик уклонился.
В своих возражениях ответчик указал, что авансовые отчеты предоставлялись своевременно, сумма долга должна быть списана с заработной платы работника до его увольнения.
В судебном заседании представитель истца Мартынов Д.Л. суду пояснил, что в результате проверки ст.лейтенантом милиции Ануфрик И.В. была выявлена недостача у Лондарь С.Н. о существовании которой администрация не знала. Кроме того, в результате проведенной инвентаризации сумма недостачи подтвердилась.
Ответчик Лондарь С.Н. иск не признал. При этом пояснил, что с документами, подтверждающими недостачу его никто не знакомил, письменное объяснение никто не истребовал.
Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующему:
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст.247 Трудового Кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, ... года ответчик Лондарь С.Н. был принят на работу мастером участка в ООО «...» л.д.21). ... года он был уволен л.д.22).
В обосновании своих доводов истцом в суд представлена справка №... от ... года об исследовании документов обособленного подразделения ОП Общества с ограниченной ответственностью «...», согласно которой задолженность Лондарь С.Н. составила ... рублей ... копеек. Вышеуказанная справка не может быть принята во внимание потому, что не подписана лицом, ее составившим, ее подлинник в суд не представлен. Приказ о проведении инвентаризации от ... года л.д.,75), а также акт проведения инвентаризации от ... года л.д.76) также не могут быть приняты во внимание потому, что на них отсутствует печать организации, в которой они составлялись, ответчик с ними не ознакомлен.
В судебном заседании было установлено, что от Лондарь С.Н. письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба не истребовалось. Отказ или уклонение ответчика от дачи объяснения актом не подтвержден.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Так как в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме, следовательно, во взыскании судебных расходов - государственной пошлины - в сумме ... рубля также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «...» к Лондарь Сергею Николаевичу о взыскании ущерба в размере ... рублей ... копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рубля ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова