Дело № 2-769/10г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» декабря 2010 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием представителя ответчика -адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бабковой Т.М., представившей ордер № 836 от 15.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала Ростовские городские электрические сети к Салимову Тимуру Абзагировичу о взыскании объёма бездоговорного потребления электрической энергии, суд установил: Истец обратился в суд с иском к Салимову Тимуру Абзагировичу о взыскании объёма бездоговорного потребления электрической энергии ссылаясь на то, что «ОАО «<данные изъяты>» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: нежилое помещение <адрес>. По данному факту составлен акт и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», по факту выявленного бездоговорногопотребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В соответствии с пунктом 156 названного Постановления, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоеденены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучтённое потребление электрической энергии. Сумма задолженности по указанному акту составила 87156 рублей 22 коп., которая не оплачена ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать с Салимова Т.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» РГЭС сумму задолженности 87156 рублей 22 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика». Истец ОАО «<данные изъяты>» РГЭС в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии их просьбы об этом. В судебное заседание не явился ответчик, в деле находятся возвращенные почтовые конверты с пометкой, адресат не проживает (л.д.28,29,39). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. На основании определения суда в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Бабкова Т.М. исковые требования не признала, пояснив суду, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих право собственности на нежилое помещение, просит в иске отказать. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовал материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. В подтверждение заявленных требований истец представил суду Акт № о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д.6), из которого следует, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии нежилого помещения расположенного по <адрес>. В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», по факту выявленного бездоговорногопотребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В соответствии с пунктом 156 названного Постановления, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоеденены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучтённое потребление электрической энергии. В соответствии с ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оценивая представленные истцом доказательства, а также возражения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представленные истцом доказательства: акт, расчет объема бездоговорного пользования электроэнергией (л.д.7) подтверждают доводы о незаконном, бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком. На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Оплата госпошлины в размере 2014,68 рублей подтверждается платежным поручением № (л.д.10). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Взыскать с Салимова Тимура Абзагировича в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала Ростовские городские электрические сети 87156 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 68 копеек, а всего 89171 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья В.Н. Хазова